耐寥溃坏谌鼍褪墙仓肿樱悄囊恢秩巳菀妆湮奶娇植雷橹且环饺ァＤ敲创酉衷诶纯茨兀�19世纪末有19世纪末的气侯，20世纪的60年代有当时的气侯，那么现阶段的气侯，很多人都讲到了一个方面，就是全球化和反全球化，那么反全球化的那些人群、组合、团体里头实际上跟这个恐怖组织也有千丝万缕的关系。
王鲁湘：我们在第二次世界大战的时候，经常会听到这一句话叫做“东方无战事，祸水往西流”。那么现在国际上到处爆炸事实不断，好像我们中国这一边，东方这一边的话相对来说比较相安无事，也有一点让人想起好像“东方无恐事，祸水往西流”的这种感觉，那么你觉得我们中国的反恐局势严峻吗或者有没有反恐局势？
陆忠伟：主持人的这个问题呢，跟你上一个提问是有关联的，我刚才也没有来得及回答。关于恐怖活动活跃，或者说有些人产生绝望心理，它里面按照我们中国人的说法，有一个叫矛盾激化的因素，我们以前讲人民内部矛盾，比方说这个族际冲突、宗教歧见、利害冲突等等，实际上这些问题可以在内部通过法律，通过其它的一种手段加以解决，但是如果没有外部力量的引诱，没有外部力量的施加影响，那么这些因素它是可以解决的，但是如果外部去诱导它了，去影响它，这就变成了“人民外部的矛盾”。那么为什么讲就是回答你这个问题，中国之所以现在的恐怖活动不是那么猖獗，这就是中国的政府，对这个人民内部矛盾的处理是比较注意的。我们一直讲关心弱势群体，构筑社会的爱心网络等等，我想这是一个重要因素；另外，我们中国人也讲，对恐怖活动也好，对犯罪也好，我们都讲一个综合治理，而他是头疼医头，脚疼医脚。但是我们中国人讲综合治理，所以我想中国人的“医术”，反映在他的施政方面，对防止或者预防恐怖活动的猖獗（管用）。
王鲁湘：辩证施政。
陆忠伟：他是有很大的作用的。但是另外一方面我不能讲中国已经太平无事啦，我们说居安思危实际上就是讲的这个道理，实际上中国的周边有很多恐怖活动的高发地带，从大的方面来看，高加索、中东、中亚、南亚、东南亚，这是一条恐怖活动高发的弧形地带。从中国的周边来讲，有三个恐怖活动的据点，一个是克什米尔，中国和克什米尔边界线很长，中国边境的外面就是有很多重兵把守，经常发生恐怖活动的地方。第二个是阿富汗，我想美巴联军侵剿部落地区，实际上那个地区呢，边境地区中央政府行使权力的是很弱的，恐怖分子有可能在那儿产生，这是第二个。第三个就是中亚的费尔干纳盆地，费尔干纳盆地是乌兹别克斯坦、吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦，三国交界的一个地区，那个地区和中国的南疆是正面相对的。大家可能也熟悉，中国古代传说的汉血马就是产生于这个费尔干纳盆地，费尔干纳盆地还生产另外一种特殊的东西，叫做“政治土匪”，按照乌兹别克斯坦语来讲叫“马斯巴奇”，三五成群的政治土匪，最近或者联想再往前说十几年，整个中亚地区的动荡，它的策源地来自于乌兹别克斯坦，所以从中国的周边来看，中国所面临的恐怖袭击的风险还是不能轻视的，所以我感到中国的经济发展，社会稳定取决于我们能不能够把恐怖问题，防御在国门之外，国内加强综合治理。
王鲁湘：好，下面请同学们向陆先生提问。
观 众：陆先生您好，从9·11到3·11，我们都可以看到恐怖主义的活动对象，恐怖主义的伤害对象，已经开始转向平民，已经开始平民化，而中国北大、清华的爆炸事件也向我们证明，恐怖主义事件离我们并不遥远，就在身边，那请问您，是否认为中国应该建立起像如美国中央情报局，或是像英国军情五处，这样的反恐机制，或是采取相应的预警措施？谢谢。
陆忠伟：从9·11到3·11确实恐怖主义滥杀无辜的现象越来越严重，同时它也促进了各国在反恐政策上的落实。我想这是第一个应该讲的。第二个就是中国实际上从9·11开始，我想已经赋予了军队反恐怖的职能，去年实际上在中国的西北，已经举行了全军的反恐大演习，我也很有幸被邀请到那次演习去做恐怖问题的演讲，同时大家是不是还注意到，去年年末的时候，中国举行了代号为“长城2003”的反恐演习。此外像中国的上海、广州、北京等地有地铁的城市，也进行了关于反恐和危机管理的演习，这是第二个回答。关于中国是不是应该建立类似美国的CIA，或者英国的情报局的这个机制，我想各个国家作为它的政权机器的一部分都有他的情报部门，这是第一个。不仅是9·11之后，9·11以前我想任何一个国家都有，那么在9·11之后，可能是这些国家的所谓的情报部门，它开始把反恐作为一个重要的业务内容，我想美国是如此，英国是如此。其它国家也是如此，最明显的例子是日本，日本最近组建了反恐特殊部队，修改了反恐的法律等等，但是有一个方面也是需要大家认识到的，反恐它在某些方面较之与刑事犯罪还是不一样，北大的这个案件犯罪，包括石家庄的靳如超连环爆炸，从某种意义上来讲是不是算恐怖活动，我个人感觉它是一种刑事犯罪，比较恶性的刑事犯罪，因为我和有些专家在交流的时候，他们就讲这可能属于刑事犯罪，还不能算是恐怖活动。
王鲁湘：好，那位同学。
观 众：陆老师您好，我是国际关系学院的一名学生，我想就国际反恐的主导权的问题，向您请教一下。现在有两种观点，一种观点就是我国政府所提出的，反恐应该是国际加强国际合作，由联合国来主导，另外一种观点就是说在当前的形势下，特别是对于恐怖的定义，各国都众说纷纭，没有一个普遍接受的标准。另外，联合国在反恐的运行机制方面，也存在一些问题。第三个就是各国对于恐怖的危害性认识也不一。在这种情况下，可能由美国来主导反恐的话，更具有现实性和有效性，那么就您作为一个学者观点，您认为是由联合国来主导反恐，还是由美国来主导反恐，更具有效性，或者如果没有美国的那种主导，由联合国来承担这个反恐的重任，您认为在目前的形势下合适吗？谢谢。
陆忠伟： 9·11以后美国是因为它本身本土受到了巨大的损害，所以再加上它的许多盟国，包括它的北约盟国都是铁杆地支持美国的反恐，同时，美国也提出一种政策思路也好，口号也好，叫做在反恐问题上“非友即敌”，所以那个思想，再加上美国军事上的先发制人的思想，实际上美国在9·11以后，到第二个月的10月7号，发动阿富汗战争清剿塔利班，这个时候基本上可以说是美国主导了整个国际上的反恐活动，那么当阿富汗的战事告一段落，这个时候各国之间以前的，那些被9·11事件所一直掩盖的一些矛盾就显现出来了。最明显的例子就是围绕着伊拉克战争，伊拉克战争在美国人看来，这是反恐战线的延长，它也是一场反恐战争，但是很多国家是不同意的。那么我想德国、法国、俄罗斯等等和美国围绕着谁主导反恐，实际上是出现了歧见的，这也是我刚才讲过的，大西洋更宽了的一个根由，围绕着联合国主导还是美国主导。那么从现在来看，很多的意见，包括欧洲国家内在内，包括俄罗斯在内，包括广大的发展中国家在内，都是积极地声张要由联合国来主导，但是实际上现实呢，表面上还是美国在那儿主导，大国关系也是以反恐为基础的，但是我也像您一样一直在提这么个疑问，反恐这个筐还能装多少东西，反恐这块布还能遮羞遮多久，这个是值得我和你们一块研究的。
王鲁湘：好。那么在今天结束演讲时候，我想请陆先生用一句话，来概括您今天的演讲的内容，一句话。
陆忠伟：恐情严峻，但是我们要居安思危，对中国的社会发展要有信心。
王鲁湘：好，感谢陆忠伟先生精彩的演讲，和今天在座的国际关系学院的同学们，以及电视机前的观众们。下周同一时间，欢迎收看大红鹰·世纪大讲堂，再见。
（完）