⑻せ嶂贫龋烧鄹裰鞴懿棵胖鞒郑髑笙颜摺⒕叩扔泄胤矫娴囊饧壑て浔匾浴⒖尚行浴āＵ庖还娑ㄊ俏夜窆讨械囊桓鲋匾曛荆壹莆贫ǖ摹墩鄹窬霾咛ぴ菪邪旆ā酚�2001年8月1日起正式实施，更明确规定了除涉及国家秘密外，听证会一律公开举行。《价格法》和《听证办法》将政府价格决策必须征求群众意见的要求，从法律程序上固定下来，将〃群众路线〃从一种政策要求上升为法律约束，从而使价格听证这一群众参与意见的程序，成为政府价格决策中的法定程序。举行价格听证会，在法律程序上保证了我国公民对公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格制定和调整的〃知情权〃和〃决策参与权〃这使我国行政决策法制化的进程在行政程序方面前进了一大步。
8。通过听证会，把利益相关人引入政府的价格决策程序，也进一步提高了我国价格决策的民主性。在政府价格决策部门主持下，行政审批事项的申请方与利益相关人共同参与论证，来自社会各方面的听证会代表共聚一堂，可以平等、自由和充分地发表其所代表的利益群体的意见，建立起一种崭新的利益相互制约机制。而决策部门通过这种民主程序，充分听取各方面意见，必将有利于决策科学性的提高。
9。在这些意义上，可以说听证会的价值远远超出了如何定价本身。此次听证会严格按照公开性原则要求，制定了从发布听证会公告、听证代表选取、听证程序报道等一整套公开程序，表明了政府价格主管部门提高行政决策的公开性和透明度的决心，展示了政府对政务公开模式的积极探索。
10。近日，国家计委有关负责人在谈到价格听证会时说，它最大的特点是不完善，希望大家能用平常心来对待。的确，举办听证会在我国仍然是一个新生事物，无论是听证代表、申请人还是组织者，都需要有一个探索和完善的过程。事实也确实如此，在价格听证会的运作上，存在一些问题。
例如，在中国消费者协会举行的新闻发布会上，有记者就〃消费者代表报名截止日期是1月5日，为什么正式代表在2001年12月30日就已经产生〃、〃消费者代表的具体名单和详细情况为什么要对外保密〃、〃铁道部的调价方案在听证会前为什么不正式公布〃等几个关键性问题对中消协负责人穷追不舍，显然并不是为了〃小题大做〃，也不是非要与负责推荐消费者代表的中消协及主持听证会的国家计委过不去。
11。既然由各地消费者协会推荐的消费者代表已经在2001年12月30日确定并报国家计委认可，那么，那些在12月30日之后、1月5日〃报名截止口期〃之前满怀希望提出报名申请的消费者，岂不是注定了白忙乎一场？这样的结果对他们是不是一种伤害？消费者代表名单对外保密，据说是担心〃不同的利益主体以及舆论会对这些代表产生压力，从而影响他们完全真实地表达自己的观点〃，可是，既然是消费者代表，就理当承受来自方方面面消费者的〃压力〃和〃影响〃，才可能在听证会上综合表达广大消费者的利益诉求（而不只是〃自己的观点〃）。有关人士又说，调价方案〃如提前公布会引起诸多议论，带来不可预见的负面效果〃，这表明他们如果不是对调价方案没有起码的信心，就是对广大消费者的判断力和〃觉悟〃缺乏应有的信任。至于说〃该方案长达153页，如何公布、公布在哪里还有技术操作上的难题。在信息时代、网络经济时代，如果连这样纯粹属于技术操作上的〃难题〃也解决不了，恐怕就更不用想组织召开一场货真价实的价格听证会了。
12。上述问题之所以非同小可，是因为它们关系到听证会是否会遵循科学严密的程序，是否能体现公开、公平、合理、合法的原则。一般而言，程序是指行为的方式和步骤，实体是指行为的目的或结果，中国人传统上一向重实体而轻程序，认为只要目的正当，结果正确，采用什么样的方法和手段都是第二位的问题（极端的情形就是〃不择手段〃）。然而现代法治实践要求程序与实体密不可分，程序和实体就像车的两只轮子，不可偏废任何一方。程序如果失当，实体的合法性也就荡然无存；程序不单单表现为一种形式，它更对于法律秩序、公民权利自由具有重大意义。所以我们不但要有《刑法》《民法通则》等实体法，还要有《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》等程序法。任何对程序意义的轻视或忽略，都可能导致对实体意义的扭曲与伤害。2001年国家计委出台了《政府价格政策听证暂行办法》，对价格听证会的听证程序作出了一些具体规定，从现在的情况看，价格听证会的申请者和主持者的程序意识仍然需要不断加强，程序设计函待不断完善。
三、申论要求
得分评卷人（一）请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。（20分）
得分评卷人（二）用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明，要体现针对性和可行性（30分）
（空格略）
得分评卷人（三）就给定资料所反映的主要问题，用1200字左右的篇幅，自拟标题进行论述〃要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力〃。（50分）
（空格略）
参考答案
1。【答案要点】经营者与消费者是一对矛盾。在不到40天的春运期间铁路部门要完成1。3亿人次的客运任务，铁路经营者要求客运票价涨价，而消费者要求不涨价，这对矛盾如此突出，涉及面又如此广，解决好了有利于整个社会的安定团结，促进国民经济的发展，反之，会出乱子，影响国民经济的发展。价格本来是由市场形成的，受价值法则这只无形的巨手左右。然而，目前我国的铁路行业还是垄断的，它没有市场，没有竞争，因而形不成合理的价格，所以有必要用价格听证会的形式，沟通决策者、经营者、消费者的信息，听取多方面的意见，订出较合理的价格，以化解矛盾，顺利完成春运任务。
2。【答案要点】春运期间铁路客运票价是否涨价、涨多少，如何涨法，将通过价格听证会讨论，然后由决策部门最终决策涨价方案。因此，如何组织好听证会，使其不走过场，在透明公正的情况下正确决策，就成了亿万群众关注的焦点。
如何组织好听证会，以便正确决策？
（1）铁路经营部门要提出可靠的、可信的（经权威会计事务所审定的）成本资料和涨价方案，作为听证会的基础材料，并应提前发给会议代表，以便代表了解、研究，有针对性地发表意见或提问。
（2）要有方方面面的代表，它应包括消费者代表、经营者代表、专家学者代表、人大和政协代表、各相关部门的代表。在代表的邀请安排上特别要注意民工和学生代表的名额，因为在春运期间客流量最大的群体是学生和民工。
（3）决策部门在听取代表意见后，在决策时必须坚持四个主要原则：①要充分考虑广大消费者的利益和承受能力：②要有利于铁路形成运输经营的良性循环；③要有利于扩大内需促迸消费；④要充分发挥市场调节的作用，按照经济规律办事。
3。【参考例文】
事小意义大论〃价格听证会〃的举行
春节将至，关于〃春运铁路票价上浮〃的讨论也着实火了一把。无论是政府、百姓还是媒体都对这一关乎百姓切身利益的〃焦点问题〃予以了高度的关注。随之而来也催生出了这种由政府出面组织，相关经营者和消费者参与的新生事物价格听证会〃。
〃价格听证会〃的举行，意义深远。首先它在百姓与政府之间构筑了一道相互沟通的桥梁。通过这种有效的方式，百姓的呼声可以直接地传递给相应的政策制定者；政府的决策过程也更能趋向于民主化和公开性，从而为政策的执行减少一定的阻力。以〃春运铁路票价上浮〃为例。争论双方往往是〃公说公有理，婆说婆有理〃：铁路部门在春运期间加大物力、人力，要求乘客承担一部分额外的运营成本并不是完全不合理的；但顾客也是一肚子的苦水选择火车作为旅行方式的乘客很多是打工者和学生，是真正意义上的〃平民百姓〃和〃无产阶级〃。他们心中一般都会有一本经济账，那就是费用要相对低廉。由此我们可以看到，在铁路经营者和消费者之间出现了一对矛盾。为了化解这一矛盾，在二者之间搭设一个公开、平等、合理的沟通平台是完全必要的。否则，如果信息交流长期处于缺失状态，就极有可能造成双方矛盾的激化，对社会和经济的稳定发展造成负面影响。当然，除了〃价格听证会〃外，还有其他一些反映百姓呼声的方式，比如媒体报道、政府调研等等。但是〃价格听证会〃的举行在促进官民直接交流和维护百姓权益方面又迈进了一大步。它是促进社会稳定的润滑剂。
其次，〃价格听证会〃的举行是我国政府决策法制化的表现。近几年来，针对价格问题，政府相继出台了《中华人民共和国价格法》、《政府价格决策听证暂行办法》、《价格法》和《听证办法》等一系列相关法律法规。这都体现了我国政府办公逐步向法制化、规范化方向发展的态势。这些相关法律法规的制定也使得我国的政府办公逐步完成了有法可依的法规前期构建，体现了政府在依法治国这一基本国策实施过程中的自律精神和负责态度。
再次，举行〃价格听证会〃体现了我党全心全意为人民服务的宗旨，反映了新时期里我国政府职能转变的过程。随着经济体制改革的不断深入和政治体制改革的逐步深化，我国政府针对政府职能转变进行了数次规模较大的改革。近几年来，政府尤其加快了自身改革同经济体制转轨契合的步伐。政府所扮演的角色正在逐步从原来的〃大管家〃向组织者和协调者的角色转化。以铁路行业为例，在改革开放前它一直是作为国家重要的职能部门在进行具体的运作。在改革开放之后，它又被全盘地当作自然垄断行业而施以严格的政府管制。这就导致铁路部门全行业长期作为〃类似政府部门〃存在，导致了严重的政府行政垄断行为。随着政府自身机构的改革，铁路部门也必然将迎来一个角色转化的过程。在举行的〃铁路价格上调听证会〃上，我们欣喜地看到政府以及铁路部门已经在政策制定和经营决策过程中开始注重和强调消费者以及更广范围的社会大众的参与。虽然在这个过程中还存在着许多凾待改进的地方，但我们有理由相信，政府在职能转变中将会进一步加大和加快前进的步伐。
说到底，〃铁路票价听证会〃是政府部门在市场经济逐步完善的大气候下，主动改变自身职能，协调社会各方利益均衡发展的行为。它反映了党和政府在政务决策法制化、规范化、民主化建设中的主动态度和为人民服务的一贯宗旨。在这个过程中大众和舆论的积极参与也表现出了我国的政治文明建设已经初步具备了良好的社会基础。