，但是随着时间的推移总是会出现的。恰巧拿破仑这个科西嘉岛人做了被战争弄得精疲力竭的法兰西共和国所需要的军事独裁者，这是个偶然现象。但是，假如不曾有拿破仑这个人，那末他的角色是会由另一个人来扮演的。这点可以由下面的事实来证明，即每当需要有这样一个人的时候，他就会出现：如凯撒、奥古斯都、克伦威尔等等。
历史上所有其他的偶然性和表面的偶然性都是如此。我们所研究的领域愈是远离经济领域，愈是接近于纯粹抽象的思想领域，我们在它的发展中看到的偶然性就愈多，它的曲线就愈是曲折。如果您划出曲线的中轴线，您就会发觉，研究的时期愈长，研究的范围愈广，这个轴线就愈接近经济发展的轴线，就愈是跟后者平行而进。〃
伟人铸造历史的现在面貌。没有历史伟人，历史可能不是这样面貌。伟人为历史赋予形式。所以一定的历史制度常常以伟人而命名，如〃斯大林模式〃、〃毛泽东时代〃、〃邓小平改革〃等。但是，世界的整体结构，即历史逻辑并不因是否出现伟人发生整体的决定性改变。
记者：这是什么意思？
何新：举个例子，法兰西自路易14时代以来，就开始了走向工业化和欧洲强大民族国家的进程。后来出现了伟大的拿破仑，他几乎征服了半个世界。他最后失败了。但无论是否出现拿破仑，法兰西上述的历史进程都是一种为当时的总体历史形势所决定的先验必然。
伟人是一种偶然，是天赐一个民族的机遇。伟人会使一个民族伟大，但也有时也使一个民族为之痛苦。伟人缩短历史进程，避免历史的许多曲折性，并且常常把一个民族从世界历史的附庸地位提升到世界历史的中心。
没有伟人，必不会有那一面貌的历史。没有毛泽东，1934…1935年红军很可能在长征中被消灭。在后来的中日战争中，中国也可能早被击败，蒋介石可能投降。但二次大战仍会发生。战后中国仍会与同盟国一同获得胜利。（泰国、印尼等小国不就是如此吗？）战后统治中国的可能仍会是国民党。中国仍会经历工业革命的进程，走向市场资本主义的发展方向，但在经济上会成为可能增大对美国的依附性。但中国固有的民族精神终归不会使中国人永远甘居于一种依附的地位。中国还是要走向独立。还是会成为亚太区域的中心。
在美苏冷战时代，中国也还是会成为美苏冷战争夺的对象。
没有毛泽东，肯定不会发生文化革命，不会发生韩战，不会发生越战。
但是，世界历史的中轴主线不会因此而改变。根据20世纪中期的全球地缘战略形势，仍会发生冷战，仍会有两大阵营的对峙。冷战时代全球两极化的基本政治经济结构不会有大的变化。但冷战的结局可能不同，可能会有更长期的对峙。也许苏联阵营会更早地瓦解。最终仍会出现资本主义金融革命主导下的当代全球化，从而出现将资本主义由产业主体提升为金融主体的新阶段。世界历史的基轴进程以及演进序列，作为必然性并不会有多大的改变。
但中国由于没有毛泽东，人民的命运，国家的命运，政党的命运会大为不同。在世界全球化的进程中，中国所居的地位和位置也会大为不同。
5、社会主义不可能在落后的经济基础上建造
记者：如果接受马克思的经济决定论，就会产生一个问题。即社会主义应当是建立在资本主义高度发达已达到其极限的经济基础上。
但1917年的俄国是一个半农奴制的落后国家，资本主义工业尚处在萌芽状态。而1949年的中国，近代工业的萌芽更极其微弱，是一个准封建状态和半殖民地的社会。在这样的经济基础上，人们却建立了社会主义制度。而在西欧、日本、北美那些发达的资本主义经济基础上，至今还是资本主义社会。这一现实完全不符合马克思的决定论。
何新：这是一个著名的历史悖论。在20世纪，已经被许多历史学家反复提出，但始终没有被合理地解释。
记者：你如何看？
何新：其实，我在前几次的讨论中，特别在讨论列宁的新经济政策时，已经谈了我对此的看法。在这里，恰恰用得着我在前面引用过的马克思的两句名言：
〃我们判断一个人不能以他对自己的看法为依据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识形态为依据。〃
换句话说，尽管前苏联和当时中国的意识形态认为自己是〃社会主义共产主义〃，我们判断它的时代性质却不能以这种意识形态为依据。
因此，我的观点是，中国和苏联那种不发达的社会主义，只是名义上的社会主义。其经济政治的实体，并不是真正的社会主义。在不发达的前资本主义经济基础上，历史已经证明（正如列宁在实施新经济政策时所指出的），确实不可能建造高级于资本主义的真正的社会主义。
关于20世纪的〃社会主义〃革命为什么发生在俄国、中国这样的资本主义生产力落后的国家。布哈林曾讲过一个观点。他认为：
〃资本主义制度瓦解的最大原因，是帝国主义国家及其许多殖民地之间的联系的崩溃。所谓〃民族国家〃在战前就已经是一种最纯粹的虚构。事实上，一方面存在着殖民政策的主体，即帝国主义国家，它们是一个复杂的体系，有坚强的圆心和从属的圆周；另一方面存在着殖民政策的客体，它们都带着不同色彩和不同程度的从属性……国家间的联合，归根结蒂要依靠武装力量，这种联合起过决定性的作用。因此，随着资本国家政权的瓦解，帝国主义制度必然会开始瓦解，殖民地会脱离宗主国，'强国'之间会分裂，独立的'民族国家'会游离……〃
［列宁对此的评语是：〃作者忘记了：（1）最纯粹的帝国主义国家是从民族国家中产生的；（2）在殖民地也可以形成'民族'国家。〃］
因此，如果我们在世界范围内来看革命过程，就可以得出下面一条总的原理：世界革命过程是从世界经济体系的某些发展程度很低的部分开始的，那里无产阶级比较容易取得胜利，但新关系的形成却比较困难；爆发革命的速度同资本主义关系的成熟和革命类型的程度成反比。
……殖民地起义和民族革命是伟大世界革命过程的组成部分，世界资本主义制度的崩溃，是从最弱的、国家资本主义组织最不发达的国民经济制度开始的。〃
根据布哈林的观点，最不发达的资本主义形态可以爆发最进步的从而直接过渡到超越资本主义阶段的社会主义形式。这个观点后来也被人们广为采纳，用以证明社会主义革命为什么在落后国家而不是先进国家发生。但是，如果真的如此，那么所谓生产力的决定论就毫无意义了，历史的必然性也就不存在了。
记者：因而你认为，这种跳跃，即由不发达的落后国家跳过资本主义，通过政治革命无产阶级革命而直接过渡到社会主义，这在历史中其实是绝不可能的。
何新：对，绝不可能。
记者：那么如何解释1917年的俄罗斯十月革命和1949年的中国革命？
何新：马克思在论述他的历史决定论时曾讲过以下一个重要的看法。他指出：
〃在考察这些（历史）变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革。一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据；无论哪一个社会形态，在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。〃《马克思恩格斯选集》第2卷第81页。
马克思指出，在观察历史变革时，必须把表述变革的意识形态表象与变革的真正历史内容区分开。例如对文化大革命，我们绝不能因为张春桥讲这个革命的目的是为了消灭资产阶级法权实现共产主义，就认为这是文革的真正历史内容。马克思在《德意志意识形态》中曾指出：
〃在日常生活中任何一个小店主都能精明地判明某人的假貌和真相。然而我们的历史学却还没有达到这种平凡的认识。不论每一时代关于自己说了些什么和想了些什么，它都一概相信〃《马恩全集》3…46。
关于十月革命，我们所知道的是以下三点：
1、1917年俄罗斯发生了政治革命。
2、进行革命的人认为自己在进行社会主义或共产主义的革命。（革命者当时这样说。）
3、他们根据他们所理解的马克思主义理论，在现实中试图实施社会主义共产主义的政策。（革命者当时这样想。）
后两点出自革命者主观的〃自由选择〃。但是，考虑到当时俄罗斯的生产力水平和经济基础，以及革命后所发生的历史事件，包括今天在俄罗斯出现的大规模资本主义；我们完全有理由提问；这个革命的真实历史内容究竟是什么？它究竟是一场超越资本主义的革命，还是将处在不发达资本主义阶段的俄罗斯过渡到发达资本主义的革命？如果是后者，那么，社会主义只是这一革命主观和表层的意识形态。我们不能根据这种意识形态来判断这个革命的真正历史内容。问题在于，这个革命所解决的究竟是什么样的历史任务？这个问题，有待于从现实主义的立场，去重新审视！
记者：事实上，今天的俄罗斯、中国都在某种意义和形态上转变为带有某种资本主义性质的市场经济。
何新：我认为，这并不是转变，而正恰恰是脱除了政治革命所附着的意识形态和自我意识的某些社会主义外壳，显露出了由国家资本主义向市场资本主义演变的真实形态。因此，这种转变是一种历史的必然。换句话说，历史已经证明，被斯大林表述为〃一国社会主义〃的斯大林体制，正是在半农奴半资本主义萌芽的俄罗斯原有经济基础上，进行以重工业为先导的资本主义工业革命的原始积累阶段。这才是这一变革的真正历史内容。
但是，这绝不意味着当时的革命者并非不想建造社会主义和共产主义。相反，他们极尽虔诚。只是，历史却和他们开了玩笑，〃想进这间屋，却进了那间屋〃（列宁语）。这是为什么？为什么革命者当时不能建成高于资本主义经济发展阶段的〃社会主义〃制度呢？
就是由于俄国那种落后的经济基础和社会文化形态。在这种基础和形态上，存在着历史的必然可能和必然不可能。关于革命问题，马克思曾讲过一个极其重要的观点。他指出：
〃'财产关系上的不公平'以现代分工、现代交换形式、竞争、积聚等等为前提，决不是来自资产阶级的政治统治。相反，资产阶级的政治统治倒是来自这些被资产阶级经济学家宣布为必然规律和永恒规律的现代生产关系。因此，当使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中、尚未在历史的'运动'中形成以前，即使无产阶级推翻了资产阶级的政治统治，它的胜利也只能是暂时的，只能是资产阶级革命本身的辅助因素。
人们为自己建造新世界，不是如粗俗之徒的成见所臆断的靠'地上的财富'，而是靠他们垂死的世界上历来所创置的产业。他们在自己的发展进程中首先必须创造新社会的物质条件，任何强大的思想或意志力量都不能使他们摆脱这个命运。〃
换句话说，即使革命者掌握了马克思主义也不能使人们超越历史的必然阶段。这才是真正的〃生产力决定论〃。
6、列宁的辩证决定论
记者：从你的这种决定论，我们的确可以对20世纪的社会主义革命形成新的解释和认识。从这一观点看，那么，后来所发生的〃改革〃、〃向资本主义〃的倒退，就并不是逆转革命进程的倒退，相反倒是历史的发展和进步。
何新：对。事实上，当列宁1918年说对于俄罗斯，实施国家资本主义是一种历史进步时，我认为他已经从历史决定论的角度充分而深刻地思考过这一点。列宁在去世前写过一篇著名的札记〃论我国革命〃。在这篇文章中，列宁深刻地思考了关于经济决定论与十月革命的问题。列宁指出，人类历史中确实存在着不可选择、不可绕过的必然性。但是：
〃世界历史发展的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出特殊性，反而是以此为前提的。势必表现出某些特殊性，这些特殊性固然并不越出世界发展的共同路线，但是使俄国革命显得有别于以前西欧各国的（资本主义）革命，而且在转向东方国家时这些特殊性又会带来某些局部的新东西。〃
这些话表明，列宁是一个极其深刻的辩证决定论者。（在此文中列宁还说：〃马克思主义中有决定意义的东西，是马克思主义的辩证法。〃）列宁针对第二国际和孟什维克那些机械论的经济决定论者指出：
〃他们背得烂熟的一条论据，已成为他们万古不变的金科玉律。这条论据就是：我们（俄国）还没有成长到实现社会主义的地步，或象他们的各种'博学的'先生们所说的那样，我们还没有实现社会主义的客观的经济前提。
'俄国生产力还没有发展到足以实现社会主义的水平'，他们把这个无可争辩的论点，用千百种腔调一再重复，他们觉得这是对评价我国革命有决定意义的论点。〃
应当注意，在这里列宁并没有否认这一观点：俄国生产力还远没有发展到可能实现社会主义的水平。他认为，这是根据马克思的经济决定论的提出的一个〃无可争辩〃的观点。但是列宁问道：
〃可是他们