搿钙叻ā埂ⅰ赴朔ā梗衔ㄆ鸪跏鞘┢摺嘎墒隆梗怀啤冈铀小刮嘎稍邮隆沟模恰焊新伞弧Ｔ谧橹希舛邓湫⌒〔煌冈铀小够颉冈邮隆梗小副惹鹉岱ā埂ⅰ竿欠ā梗ɑ蚋饺攵峒┰谀冢撬狄磺杏胁柯伤恢碌摹７直鹚挡縑ibhajyava^din系中，『五分律』为二十一法；『四分律』为二十犍度，及二次结集；『铜 律』为二十二犍度。这是进一步的，将「杂事」或「杂诵」中的「比丘尼法」、「威仪法」，都独立而自成犍度。分别说与说一切有的一致部分，是上座律的原有形态；此後再分化的部派，都在这共同的基础上，而各为不同的安立。
「附随」部分∶『铜 律』的「附随」，是自成一系的。『四分律』属於分别说系，在「经分别」与「犍度」部分，与『铜 律』相近；而在「附随」部分，却与『十诵律』相近。『四分律』有「毗尼增一」与「调（毗尼）部」。『十诵律』的後三诵，虽附有其他的部类，而主要的 ＇P455＇ 部类，是「增一法」、「优波离问」、「毗尼」。与『四分律』相比，只多一「优波离问」而已。在分别说部的传承上，『四分律』与『铜 律』（还有『五分律』），本来相近。但在铜 部 Ta^mras/a^t！i^ya与法藏部Dharmaguptaka成为独立的宗派，确立一宗的「律藏」时，一在锡兰，一在印度本土，已有地理上的距离，形成各自的发展。印度本土佛教的开展中，「增一法」与「调部」的形成，分别说与说一切有，并没有太大的不同。说一切有系向北方发展，「优波离问」又逐渐的成立。分别说部系中，化地部Mahi^s/a^saka的『五分律』，称「调部」为「调伏法」，加入二十一法中，因而没有「附随」部分。在「律藏」的组织上，代表了分别说部的早期形态。
说一切有部的「附随」部分，『十诵律』与『根有律』，大致相同。『十诵律』後三诵的主体──「增一法」、「优波离问」、「毗尼」，与『根有律』的∶「增一乃至十六文，邬波离尊之所问┅┅毗尼得迦（并本母）」（1），次第相同。这是「附随」的三大部，其他的部类，也就附在里面。『十诵律』末後的「杂品」与「因缘品」，上一节已论证为文段错乱。所以说一切有部的「附随」，应次第如下∶
图片
［十诵律］ ［根有律］
┌一、因缘 一、尼陀那
├二、杂 二、目得迦
＇P456＇
八诵「增一法」─┼──三、增一法 三、增一法
└┐
┌四、众事分
九诵「优波离问」┴──五、优波离问 四、邬波离问
┌六、摩得勒伽 七、本母
├七、毗尼相 五、摩纳毗迦？
十诵「毗尼」─┴───八、毗尼杂 六、毗尼得迦
『十诵律』的全部组织，次第是∶一到三诵，为比丘的「波罗提木叉分别」；四诵为「七法」；五诵为「八法」；六诵为「杂诵」；七诵为「比丘尼毗尼」；八诵为「增一法」；九诵为「优波离问」；十诵为「毗尼」（或译「善诵」）。这一组织次第，有最可注意的一点∶「比丘尼毗尼」──比丘尼的「波罗提木叉分别」，编在第七诵，没有与比丘的「波罗提木叉分别」相连，而被「犍度」──「七法」、「八法」、「杂诵」所间杂。考『大智度论』卷二（大正二五·六九下）说∶
「二百五十戒义作三部，七法、八法、比丘尼毗尼、增一、忧波利问、杂部、善部∶如是等八十部，作毗尼藏」。
『大智度论』所说的毗尼藏内容，与现存的『十诵律』大致相合，只是将「杂部」（「杂诵 ＇P457＇ 」）从第六而移到第九。然「比丘尼毗尼」，没有与「二百五十戒义」──比丘的「波罗提木叉分别」相连，而为「七法」、「八法」所间断，还是与『十诵律』一样。「二部波罗提木叉分别」，分散在前後，是值得注意的一点。『十诵律』的後三诵（附随部分），及异译的『毗尼摩得勒伽』中，所说的毗尼藏内容，虽略有出入，而都有难解的同一文句，如说∶
Ⅰ「若论毗尼时，从何处求？佛言∶应从比丘、比丘尼中求，七法、八法、增一中求，同不同中求」（2）。 「何处求戒相？答∶二波罗提木叉中，十七事──毗尼事中、增一中、目多伽、因缘中、共不共毗尼中」（3）。
Ⅱ「毗尼摄者，二部波罗提木叉并义解、毗尼、增一、馀残杂说、若共若不共∶是名摄毗尼」（4）。 「云何毗尼因缘？谓二波罗提木叉毗崩伽，十七毗尼事──七法、八法、善诵、增一、散毗尼、共戒不共戒」（5）。
Ⅲ「二部波罗提木叉并义解、毗尼、增一、无本起、因缘、毗尼共不共」（6）。
所叙的毗尼内容，虽有增减；次第也略有参差，但大致相同。「二部波罗提木叉并义解」，与现存的『十诵律』本不合。『毗尼摩得勒伽』的译者，熟悉『根有律』「十七事」的传说，所 ＇P458＇ 以『十诵律』的「毗尼」，或「七法、八法」，都译为「十七事──毗尼事」；「十七毗尼事─ ─七法、八法」。「十七事」与「七法」、「八法」并举，比对『十诵律』，可见是译者的增译。在这三则文证中，末了都说「共戒不共戒」、「毗尼共不共」。这是什麽部类？在『十诵律』中，并没有「毗尼共不共」的部类，那是什麽意义呢！
「毗尼共不共」的一致传说，从『僧只律』的组织研究中，终於明白了这一意义。『僧只律』的全部组织，形式上是比丘与比丘尼分立的∶
图片
┌──波罗提木叉分别┅┅┅┅（共二二卷）
比丘（主体）─┴──杂诵跋渠法·威仪法┅┅（一三卷）
比丘尼（附属）─┬─波罗提木叉分别┅┅┅┅（共四卷半）
└─杂诵跋渠法，威仪法┅┅（共半卷）
形式上，比丘与比丘尼律，分别的同样的组织。而实际是∶「律藏」以比丘律为主。比丘律与比丘尼律，在文段的数量上，不成比例。以比丘的「波罗提木又」，分别解说而成「波罗提木叉分别」。以比丘的僧伽规制（不成文法），标目而成「摩得勒伽」（由一部而分为二部、三部）；随标解说，成为「杂诵跋渠法」与「威仪法」。这都是以比丘为主的；极关重要的「比丘尼法」──「八敬法」，附於「杂诵跋渠法」中。至於比丘尼律，「波罗提木叉分别」部分，只是 ＇P459＇ 将共比丘的共戒，略举名目（内容在比丘律中）；别出比丘尼的不共戒。「杂跋渠法」与「威仪法」，比丘尼的不共戒更少，更不能与比丘的相提并论；只略明共与不共而已。「律藏」的古形，是以比丘律为主体的；末後，略叙比丘尼戒的共与不共，而完成「律藏」的全体。
这一「律藏」的组织，为原始佛教时代的原形。上座部是重律的；经持律者的精密论究，「律藏」的组织，逐渐演变。主要为∶「杂跋渠法」与「威仪法」──「摩得勒伽」的僧伽规制，逐渐分类而编集起来。比丘的僧伽规制，类编为「犍度」（或称「法」、「事」）。而比丘尼的「杂跋渠」（「威仪」是共同的），分量极少，就与「八敬法」相合，称为「比丘尼法」，而编入「犍度」中。这样，「律藏」就成为三类∶一、比丘的「波罗提木叉分别」；二、「犍度」；三、比丘尼的「波罗提木叉分别」。律分三部的体例，传持（上座部）古形「律藏」的正量部 Sam！mati^ya，就在「明了论」（大正二四·六六六上）中这样说∶
「律中如来所立戒，有四百二十。於婆薮斗律，有二百戒；於优波提舍律，有一百二十一戒；於比丘尼律，有九十九戒」。
如本书第三章所论（7），『明了论』的三部律，就是「波罗提木叉（并分别）律；婆薮斗vastu ──事律；比丘尼律。那时的「律藏」，初为比丘的「波罗提木叉分别」；其次是「事律」──「七法」、「八法」等；末後为「比丘尼律」（还没有附随）。这是本上座部时代的「律 ＇P460＇ 藏」原形。『十诵律』的组织，「比丘尼比尼」，在「七法」、「八法」、「杂诵」──事律以下，完全符合这一次第。而说一切有部律的内容，如上所引，以「共不共毗尼」为末後，也就是这一古形「律藏」传说的遗痕。『十诵律』文，是出於「摩得勒伽」及「众事分」；特别是「摩得勒伽」，是有古说为根据的。现存的「摩得勒伽」本，完成的时代，佛教界的「律藏」，已大为改观。面对当时的佛教情形，「二部波罗提木叉分别」，前後相连，也就说「二部波罗提木叉分别」，而漠视『十诵律』的固有组织次第。虽说「二部波罗提木叉分别」，而还是传承古说，以「共不共戒」为末後。总之，上座部律藏的原形，如正量部所说，『十诵律』所表示的组织，是以「比丘波罗提木叉分别」、「犍度」、「比丘尼律」若共若不共为次第的。
上座部分为分别说与说一切有，依此而一再分裂。在各部派成立，完成自宗的「律藏」时，佛教界的共同倾向，比丘与比丘尼的「波罗提木叉分别」，前後相连。这不但分别说系的『铜 律』、『五分律』、『四分律』是这样，说一切有系的『根有律』，也是这样。维持固有组织形态的，就现存的资料所知，只有正量部与『十诵律』。但在『十诵律』的「附随」部分，也随众而说「二部波罗提木叉分别」了。
上座部系的「律藏」，又有「附随」的成立。地区不同，学风不同，虽有古说的渊源，而更富有宗派的特色。 ＇P461＇
再引二文，以结束「律藏」部分的研究。一、『舍利弗问经』（大正二四·九００中）说∶
「时有一长老比丘，好於名闻，亟立诤论。抄治我（旧）律，开张增广。迦叶所结（集），名曰大众律外，采综所遗，诳诸始学，别为群党，互言是非。时有比丘，求王判决。王集二部，行黑白筹。宣令众曰∶若乐旧律，可取黑筹。若乐新律，可取白筹。时取黑者，乃有万数。时取白者，只有百数。王以皆为佛说，好乐不同，不得共处。学旧者多，从以为名，为摩诃僧只也。学新者少而是上座，从上座为名，为他俾罗也」。
二、铜 部所传『岛史』（南传六０·三四）说∶
「大合诵比丘┅┅彼等弃甚深经律之一分，而别作类似之经律。彼等除（律之）摘要波利婆罗（附随）、阿毗达磨论、无碍解道、义释、本生之一分，而别有所造」。
『舍利弗问经』，代表大众部Maha^sa^m！ghika，以为上座们把旧律增广了。『岛史』代表铜 部（上座部的一派），以为大众部把「附随」除去了。从律藏集成的立场说，『舍利弗问经』的话是正确的。然而律是适应时地而实用的。持律的长老们，禀承佛说，深求佛意，作深细的分别，精密的组织，是应该的。在部派的分立中，上座部正是重律的学派。
注【52…001】『根本萨婆多部律摄』卷一（大正二四·五二五上）。
注【52…002】『十诵律』卷五一（大正二三·三七八下）。 ＇P462＇
注【52…003】『萨婆多部毗尼摩得勒伽』卷一（大正二三·五六九中）。
注【52…004】『十诵律』卷五六（大正二三·四一四上）。
注【52…005】『萨婆多部毗尼摩得勒伽』卷五（大正二三·五九七下）。
注【52…006】『十诵律』卷五七（大正二三·四二四中）。
注【52…007】本书第三章第四节。 ＇P463＇
第七章 经典部类概论
第一节 经典的部类
第一项 经典的实存部类
「佛法」圣典的集成，「律藏」Vinaya…pit！aka而外，就是「经藏」Su^tra…pit！aka，也就是「五部」（或称「五阿含」）、「四阿含」的集成。「经藏」集成的研究，比起「律藏」来，实在是困难得多，主要是由於「文献不足」。「五部」、「四阿含」的现存经典，都是部派所传的。巴黎语Pa^li的「五部」，完整的保存了铜 部Ta^mras/a^t！i^ya的传承，这是很难得的！但不容忽视的，这是铜 部，是上座部Sthavira中，分别说系Vibhajyava^din 的一部。充其量，也只能代表分别说系的「经藏」。汉译的，有『四阿含经』（西藏没有大部的传译），但不是属於同一部派。『杂阿含经』与『中阿含经』，是说一切有部 Sarva^stiva^di^n所传的。『杂阿含经』已有所残失；而说一切有部所传的『长阿含经』、『增一阿 ＇P464＇ 含经』，并没有传译过来。汉译的『长阿含经』，是分别说系法藏部Dharmaguptaka所传的。『增壹阿含经』是大众部Maha^sa^m！ghika的末派所传。所以各部派的「五部」或「四阿含」，现存的非常不完备；尤其是大众部──大众部本派的诵本。凭现有的文献，而作经典集成的研究，不能取三大系的经典来作相互的比较，实难有良好的成就。最多也只能约略推见上座部（没有再分派）时代的经典情形。
现存的「五部」与「四阿含」，都存有部派的色彩。不同的部派，有不同诵本的经典；都是「依自阿笈摩」而成立自宗的（1）。我们相信，在师资传承中，当独立而成为一宗时，对於经律，都会有一番结集与整理的；一宗的经与律，也就大体凝定。但同一部派，传承得久了，或化区太广大了，内部会有不同的学系（可能发展而成为另一宗派），所传也就多少有所差异。所以同一部派的圣典，在组织上，教相上，会多少有些不同的。论断某一圣典为属於某一部派，应著重大体，不能因枝末而异议的。
现存而属於分别说�