宇宙之故安在？可执，如必暮春而后为其时，必童冠而后为其人，必咏归而后为其境。自命旷观之高致，而寄情犹滞形迹之间，此其气象，不过隐者流也，将点深也，不犹之乎浅欤？”
末段：
“论者谓点之志，与夫老安少怀之志，微有合者，故亟与之然。而夫子当日惟是喟然嘉叹，至其所以兴者，终未言其故。”
韩英评曰：“曾点暮春风浴一段，神理最难体会，作文者最难得恰到好处，惟康熙辛酉科，江南出此题，解元胡任舆，识解独超，会心自远。”
按题目是《论语》中《先进》篇的著名章节。孔子和学生子路、曾哲、冉有、公西华一齐坐着，孔子让学生们说说各人的志愿，原文写的非常传神。子路抢先说，冉有、公西华随后说，孔子都表了态。在三人说时，曾点还在鼓瑟（曾点字哲）。可见孔子和学生们坐谈时自由自在，很从容。据《朱注》：“四子侍坐，以齿为序，则点当次对，以方鼓瑟，故孔子先问求、赤，而后及点也。……曾点之学，盖有以见夫人欲尽处，天理流行，随处充满，无少欠阙，故其动静之际，从容如此。而其言志，则又不过即其所居之位。乐其日用之常，初无舍己为人之意。而其胸次悠然，直与天地万物，上下同流，各得所之妙。隐然自见于言外，视三子之规规于事为之末者，其气象自不侔矣。故夫子叹息而深许之。”现在人读《论语》这段文字，对孔子所说“吾与点也”，表面是能欣赏的。但过去把孔子认为是至高无上圣人的时代，对于这种表面上看似消极的表态，近于老庄、入于掸，所谓“可怜曾点惟鸣瑟，独坐春风咏不休”。胡任舆文中则充分从积极方面发挥，故得到试官的赏识。据《制艺丛话》记载：清初大学者、诗人朱彝尊最不喜欢看八股文，他是翰林出身，自然也有人送时文给他看，他稍微一看就丢在一旁。而这科是他作主考，却以此文得元。也可见朱彝尊对时文的观点了。
题目：《道之以德》节
作者：顾南雅
起比：
禁之勿为小人，与引之共为君子，其意同而厚薄分焉。天下为意之厚者，为不忍负耳。而此不忍负之心，遂足验天良于草野。
法立而使之避，与身率而使之从，其情同而浅深判焉。天下惟情之深者，为不能忘耳。而此不能忘之见，已足流教化于大同。
后比：
但见愚者奋之于前，愚者化之于后，以为见责于国典，犹可言也。见弃于圣人，不可言也。有可弃之实，而圣人不遽弃之，则尤不能安也，而愧悔之心交集矣。
而且由愧悔而生勉强，由勉强而至自然，以为负罪于朝廷，犹可言也。负疚于吾心，不可言也。有省疚之明，而吾心终益疚焉，则尤不能安也。而修能之念弥殷矣。
钱竹汀叙其时文云：浩浩落落，直出胸臆。不为阉然媚世之态，而光采自不可抑。
纪文达得此卷，恬吟密咏，再三不置。
按此题出自《论语》《为政第二》：全章书是“子曰：道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”这里道是引导的意思。政是法制禁令，齐是一律，即用刑律来统一人的行为，使之不犯法。免于刑罚，而无所羞愧，虽不敢为恶，而为恶之心未尝忘。礼、是品节礼法，以道德教育要求，民耻于作恶，格是至的意思，即能作到。意在强调道德教育。朱注谓：“政者，为治之具，刑者，辅治之法，德、礼则所以出治之本，而德又礼之本也。此其相为始终，虽不可以偏废。然政刑能使民远罪而已，德、礼之效，则有以使民日迁善而不自知，故治民者不可使徒恃其末，又当深探其本也。”实际历代以来，直至今天，也还是法制禁令和道德教育二者都有。虽各个时代二者程度不是等同，但总未超越孔子所说的范围。题目只出后三句。重在论“道之以德”三句，其论证对比“禁之”、“引之”、“法立”、“身率”，及推论“见责”、“见弃”、“愧悔”、“勉强”、“自然”的层次在今天讲法制教育、道德教育的同时，不也是一样的吗？十分清楚，不能斥之为空论。
题目：《宽则得众……》一节
作者：袁枚
中比：
“当缔造之年，天意苍茫，谓帝王之自有真，亦群雄之所不服，乃数年而刻诈者败，又数年而失事机违民情者亦败，后舞前歌，而登封受禅者，仅一人焉。夫用人不过爵禄，杀人不过兵刑，何足消磨豪杰哉？及父老携杖而谈王风，史官援笔而为实录，不得不推本于豁达为怀，推心置腹，当机立断，正直无私，以为有此数大德，而当年足以王矣。
在委裘之日，宝禄初膺，谓中兴之自有期，亦官家所乐闻，乃误于刑名法术者半，误于宦官宫妾者又半，风雨下通，而馨香上奏者，仅数君焉。夫前有祖宗之忠厚，后有子孙之经营，此际尤征学问哉？乃诏诰之事已颁，起居之注已定，莫不叹为法纲何疎，嫌疑何寡，早朝晏罢，啼笑皆严。观其行此数十年，而太平不必问矣。”
梁章钜评云：“袁简斋、枚雄于诗文，不愧才子之目，而时文尤健，乃谈举业者，往往訾之，余以此夏虫井蛙之见耳。余最爱诵其《宽则得众……》一节……义蕴不必渊深，而是何意态，雄且杰，岂寻常行数墨者所能梦到？”
按本题《宽则得众》一节，见《论语·阳货》，下《论语》第十七篇，原章云：
“子张问仁于孔子，孔子曰：能行五者于天下，为仁矣。请问之。曰：恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人信焉，敏则有功，惠则足以使人。”
所谓“宽则得众”一节，即“宽、任、敏、惠”四句。朱注云：“行是五者，则心存而理得矣。于天下，言无适而不然。犹所谓虽之夷狄不可弃者。”袁枚中比文章，从帝王术发挥，所谓王道仁政，设想帝王登基，太平治世，“缔造之年”即创业之初，“委裘之日”即用贤之时，用晏子“治天下若委裘”语，文章气魄、词藻，读起来都很动人，不愧为才子的手笔。
袁枚字子才，是乾隆时大诗人，点翰林之后，只作几任知县，即在南京创建随园，诗主性灵。是王渔洋诗主神韵说之后的清代著名诗论。这里可再看看他的八股文的本领。
题目：《汝得人焉尔乎？》
作者：翁方纲
中比：
“以宰一邑者，宏奖风流，非不有才俊之流，供给于期会薄出之顷，然而此人也，而不可言得也。夫言事而析秋毫，论政而致日昃，邑庭非不赖此人，而仰承风旨，而鬻权力者，即伏其中矣，我所悬而需者何等，而猥漫以尝乎？则夫特出于风议声称之余者，所当别具心目也。
以宰一邑者，优游清暇，亦不乏投契之士，赏识于樽酒文字之间，然而此得也，而非必其人也。夫出言而寤肺腑，握手而相征逐，邑庭亦安用此人，而习乘颜色，而近比昵者，即弃于前矣，我所殷相待者何等，而猥贸以充也？则夫独关于士习民风之大者，所当微寄精神也。”
后比：
“而汝也，自从游洙泗之时，泽身文学，久不欲以龌龊委琐之习，杂其芳情，则作吏以来，任有攸属矣。声气非吾事，揄扬非吾心，直以交道有神，取夙昔服古之衷，而结象于一方之秋水，其与夫为吏而艳称有人者，异日谈也。
况莅事兹土而后，化着弦歌，久不愿与喧嚣驰鹜之场，乱我心曲，则观政之具，责有攸归矣。鸡犬可以恬，风草可以偃，惟是知人不易，从政化廓除之后，而决德于数顾之蓬庐，其可以副望而永式此邦者，今日事也。”
纪晓岚评云：“此于圣人言下之意，固是应有。非比故意钩探下文。故是大家举止，时手无由梦见也。”
粱章钜云：“翁覃溪师作诗古文，皆以盘空硬语制胜。而作八股文，独细意熨贴，含毫邀然。”
按此题出自《论语·雍也》篇。原章句云：“子游为武城宰。子曰：‘汝得人焉尔乎？’曰：‘有澹台灭明者，行不由经。非公事，未尝至于偃之室也。’”这是《论语》中有关用人和公私分明的准则的著名篇章。朱注云：
“武城，鲁下邑。澹台姓，灭明名，字子羽。径，路之小而捷者。公事，如饮射、读法之类。不由径，则私可见矣。”
这段话对于现在社会上走捷径，走后门、拉关系等等是很有现实意义的。翁方纲是乾隆进士，大兴人，按即北京当地人。号覃溪。是清代极著名的金石学家，清代著名古碑拓片均有其题跋，书法由颜鲁公变出，号“金石体”，对清代后期书法影响甚大。他这中比、后比，四大股文章，借题发挥，论述一个县官如何作宰，如何奖掖人才，如何明察秋毫，区分奸邪。如何弦歌教化，惠及蓬庐。洋洋洒洒，十分尽兴。现在读了他这四股文章，也很可以想见这位大金石家的心胸。常见印刷物中他的题跋真迹影印件，又精辟，又精明，真是神彩照人，读他这几股八股文，联系起来，更可想见这种八股出身的两榜通人，作学问是多么厉害了。
题目：《百亩之粪）
作者：喻世钦
起比：
“洪荒之世，鸟兽溷而水土肥，故菽麦禾麻，但闻茀厥丰草，而神农之教，逆不详后稷之篇。
播种以来，树艺多而地气薄，必取精用物，乃能合德阴阳，故周礼之经，遂以补豳风之缺。”
按此文粱章钜谓其“善以文言道俗情”，“于点题外，不复赘题一字”，即不再用“粪”字。学使批其文“雄健雅驯”，取为第一。
同题
作者：王农山
中比：
粪有取于卉物者，月令之杀草是也。庶草性荣而多液，其蔓稼有才，其滋苗亦有质，夫惟春诎其萌，夏夷其秀，蕴积崇隆，土膏有不蒸郁者乎？即于今，王制凌夷，薙氏之官不讲，而夏柞有歌，犹得百亩而区其良瘠也已。
粪有征于兽物者，地官之土化是也。物类气腥而善达，其变土有功，其扶苗亦有力。夫惟绩壤用麋，竭泽用底，润泽弥沦，嘉苗有不压杰者乎？即于今，周官板荡，草人之掌不修，而灌渍有书，犹得抚百亩而衡其勤怠也已。
按王农山同题之文，梁章钜评道：“典瞻风华，似喻作又不足言，才人之笔，岂得以题窘之。”
同题
作者：杭世骏
“动物以茹饮为能，而植物多以翕受为质，土膏之动，自下而上腾。而灌溉之施，必由表以达里。”
“众秽既积，则膏液自流，故城市之所弃，皆田家之所珍。众朽所聚，则精华自生，故既变之游魂，实为物之精气。”
按这道题见《孟子》、《万章篇》下，是本篇书的第二章。《孟子》的章节较《论语》长而复杂。内容涉及的面也较多。这一章书是答复提问周朝爵禄规定的。因周朝初兴到盂轲时代，已经过六七百年，已经历了平王东迁，诸侯兼并的春秋时代，且文献较少，历史情况变化很大，介绍解释起来，就较困难，孟子在这章书中，作了概括的介绍。先看下面全文：
“北宫铸问曰：‘周室班爵禄也，如之何？’
孟子曰：‘其详不可得闻也，诸侯恶其害己也。而皆去其籍，然而轲也，尝闻其略也：
天子一位、公一位、伯一位、子男同一位，凡五等也。君一位、卿一位、大夫一位、上士一位，中士一位、下士一位，凡六等。
天子之制，地方千里，公侯皆方百里，伯七十里，子男五十里，凡四等。不能五十里，不达于天子，附于诸侯，曰附庸。
天子之卿、受地视侯。大夫受地视伯，元士受地视子男。
大国地方百里，君十卿禄，卿禄四大夫，大夫倍上士，中士倍下士，下士与庶人在官者同禄，禄足以代其耕也。
次国地方七十里，君十卿禄，卿禄三大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士与庶人在官者同禄，禄足以代其耕也。
小国地方五十里，君十卿禄，卿禄二大夫，大夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士与庶人在官者同禄，禄足以代其耕也。
耕者之所获，一夫百亩，百亩之粪，上农夫食九人，上次食八人，中食七人，中次食六人，下食五人。庶人在官者，其禄以是为差。”
在这样一大章讲周代天子直到庶人的经济分配制度的文章，试官单选一句《百亩之粪》作题目，实在是有意刁难考生。因为粪是很脏的东西，却又是重要的肥料，又是人人的排泄物，一切动物的排泄物，以之写冠冕堂皇的八股文，实在是很难有所发挥的。而且《四书》中提到“粪”字的句子，原不只一处，如《论语》中“宰予昼寝，子曰：朽木不可雕也，粪土之墙，不可污也。”又见《孟子·滕文公》章：“凶年粪其田而不足，则必取盈焉。”其中都有“粪”字，如出作题目，似乎较这《百亩之粪》还好说些。三个有“粪”字的题目，似乎这道题最难，而试官偏偏出这道，用现在的话说，这样才能考出水平。这里三个人，第一个人是湖广某科解元的文章，这次考试官因与试者挟带多，故意出了这一题。且关照阅卷官，文章中用到五个粪字的，一律不取。而这篇喻世钦的文章，除点题用一“粪”字外再未用。而起比—段，“洪荒之世”，“播种以来”一分为二，把“粪”作为肥料的作用，说得极为全面、清楚，而且引证史实，高度概括。作到此点：必须具备三个条件，一是长期受八股教育，在先天精明的智力基础上，又经过八股文限制集中思维训练所养成的敏锐分析能力。二是对经书史实的熟悉和对农业生产的熟悉。三是对八股文字运用的熟练程度。所以这如同对联两小股文章，从内容到形式都是针对题目，言之有物。即在今天看来，也还是值得欣赏的了。
第二篇王农山写同样题目，却又从另一角度去分析：即以粪为肥料，又分为青肥和人畜肥二种。在比中，旁征博引，大作文章，辞藻既好，气势亦雄，且说理充分，熟悉农村生活。对于积青肥，即沤蒿草，即在地上挖一数丈大坑，平�