约拔乙钕氯ァ�
…
存 在 主 义
５ ９ ２
的欲望，已经在今天天亮以前，一起消失了。当然我还是尊 重他：他很坚强。但是我并不是为了这个理由而愿意替他去 死；他的生命并不比我的更有价值；在死亡面前，任何生命 都没有价值了。他们把一个人推到墙边，开枪射击，一直到 他死去，无论是我，是葛里斯，或是其他的人，都没有什么 不同。我知道，对于西班牙，他比我有用，可是现在我也管 不得什么西班牙和无政府了；什么都不重要了。然而我在这 里，我可以遗弃葛里斯来救我自己的命，但我不愿这样做。我 觉得有点滑稽；这是固执。我想，“我必须固执！”一种莫名 的快感侵占了我。
他们来提我，把我带回那个军官面前。一只老鼠从我的 脚下窜出去，我觉得满好玩儿的。我转过来对其中的一个政 工军官说：“你看到那只老鼠吗？”
他不回话。他是阴沉沉的，摆着严肃的面孔。我很想笑， 但是我忍住了，因为我怕我一旦笑出来就收不住了。那个政 工留了一把胡子。我还对他说：“你该刮胡子了，傻瓜。”我 觉得他让胡子长满了一脸，样子很可笑。他顺脚踢了我一下， 我就闭嘴了。
“喂，”那矮胖的军官说：“你想通了吗？”
我好奇地望望他，好象他们是稀有的昆虫似的。我告诉 他们，“我知道他在哪里。他躲在墓地里，不是在地下藏骨所 就是在坟场工人的小屋子里。”
这是开玩笑的。我要看到他们站起来，绑上腰带，匆忙 地发命令。
他们跳了起来。“走！毛利斯，你去罗贝斯中尉那里要他
…
６ ９ ２ 存 在 主 义
派十五个士兵。”那矮胖子说：“如果你说的是实话，我就让 你走，要是你跟我们开玩笑，我就要你的命。”
他们在慌乱中走了，我却平静地在那几个政工的看守下 等候着。我一想到他们搜索时的那种表情，我就想笑。我感 到自己昏乱而狡猾。我想象他们把墓石一块块地抬起来，然 后又把藏骨所的门一个个地打开。我想象这种情景，好象自 己是另外的一个人；我这死囚却成了主角，这些留着胡须的 政工，和这些在坟墓间奔跑着的穿制服的军人；这一切都富 有戏剧性。一个半小时以后，那小矮胖子一个人回来了。我 想他要下命令枪决我。其他的人一定还留在墓地里。
他看着我，脸上却没有一丝受愚弄的表情。“把他带到大 院子里去，和那些人放在一起，”他说。“等到军事演习过后， 法庭会决定他的命运。”
“那么他们不……不枪毙我了？……” “现在不了，以后的事，不管我的。”
我仍然不明白，我问说：“但是为什么……？” 他耸耸肩，并不回答，于是士兵就把我带走。在大院子 里，有一百来个囚徒，女人，小孩，和几个老年人。我开始 绕着中间的那块草地走，我感到迷糊。中午，他们让我们在 餐厅吃饭。有二、三个人问着我。我一定认识他们，但是我 没有回话；甚至干我还不知道我在那里。
傍晚，他们又送了十来个新囚徒到院子里来，我认得加 西亚，他是个烘面包的师傅。他说，“你运气真好，没想到你 还活着。”
“他们判了我死刑，”我说，“然而他们又改变主意了。我
…
存 在 主 义
７ ９ ２
不知道为什么。”
“他们在下午两点钟时逮住我的。”加西亚告诉我。 “为什么？”加西亚并没有从事于政治活动。
“我不知道，”他说。“他们把所有想法不一样的人都抓起 来。”他放低声音说，“他们逮住了葛里斯。”
“我抖了起来。什么时候。” “今天早上。他变傻了。他在星期二离开了他表兄弟家， 因为他们发生了争论。很多人要留藏他，但他不愿麻烦别人。 他说，‘我想躲到伊比达家，但是他们都被捕了，所以我就躲 到墓地里去’。”
“到墓地里去？”
一切东西都在旋转着，我发觉自己坐在地上：我笑得这 么厉害，眼泪都笑出来了。
（二）“自我蒙骗”
１．
１ ·自·我·蒙·骗·和·撒·谎 人类不仅是诸负元 ① 由之向世界显露的存在物（ｂｅｉｎｇ）， 并且能够在有关于他自己的事情上采取否定性的 （ｎｅｇａｔｉｖｅ） 态度。在导论上我们曾界定意识为“一种存在物，它的本性 乃是去质询其本身的存在，这个存在包含着一种异于它自己 本身的存在。”现在我们已经审查过“质询”的意义，因之我
① Ｎéｇａｔｉｔéｓ，沙特用语，意指那些掺合着负面性与正面性的人类经验，如 缺如，改变，他人，厌拒，懊悔等。
…
８ ９ ２ 存 在 主 义
们可以代以这样的公式：“意识是一种存在物，它的本性是去 意识它自己的是之非是。”譬如说：用某种禁止或否决的方式， 人类可以把一项未来的超越否决。然而，这种否决，是无法 核定证明的。我的意识并未被限定只去思考一项负元。它在 自己的本质中，将自己建立为对某种可能性之灭除，而这种 可能性又可能是其他人类实体将之做为它的可能性而加以投 射的。为了这种原因，世界上必然产生出一种“否”（Ｎｏｔ）； 奴隶对主人的第一项认识，就是把他视为“否”，一个想逃跑 的囚犯，看到监视他的狱卒时所感到的也是同样情况。甚至 有些人 （譬如看门人，工头，守狱）的社会实在性就独特地 是这种否，他们从生到死，在世界上就仅是做为一个否。另 外某些人，为了将这个否做为他们主体一部分，就把他们的 人格建立为一种永久的否定。这乃是席勒 （Ｓｃｈｅｌｅｒ）所称之 为“恼怒的人”的意义与作用—— 恼怒的人，实质上，即是 否。然而仍旧有更为微妙的一些行为，对它们的描绘，可以 引导我们更深远地进入意识的内里。讽刺即是其中之一。在 讽刺之中，讽刺者消除他在同一行为中所确立的东西；他让 我们相信以便不相信；他用肯定来否定，用否定来肯定；他 创造一个正面性的东西，然而这个正面性的东西除却它的否 定之外什么也不是。如此一种对于自我的否定态度，使我们 可以提出一个新的问题：对于一个有可能性否定其自身的人， 其天性我们究竟应该怎么说呢？然而，普遍地讨论“自我否 定 态度是离题的，可列入这个标题之下的行为种类过于分 歧多端，我们只能试图守住它们的抽象形式。我们最好能选 择并审查一个已经被确定的态度，它对于人性实况具有重要
…
存 在 主 义
９ ９ ２
意义，并且它具有如此性质，就是，意识不但不把它的否定 向外面导引，反而转向它自己。这一种态度，在我看来，就 是自我蒙骗 （ｍａｕｖａｉｓｅ ｆｏｉ）。
人们时常把这种态度同欺诈混为一谈。我们说某人显示 出自我蒙骗的征记，或说他对自己谎骗，犹似这两者毫无区 别。我们会很甘愿承认自我蒙骗就是一种对自己的谎骗—— 而我们仅将自欺及欺人加以区别。谎骗是一种否定态度，这 是我们都会同意的。然而这个否定并不是朝向意识自身；它 仅是标向超越。谎骗的本质，意含谎骗者实际上完全具有它 所隐瞒之物的真象。一个人对于他自己所不知的事物不会谎 骗；当他散播一项错误，而他自己是这项错误的受骗人之际， 他并非在谎骗；当他自己把事物弄错之际他并不是在谎骗。谎 骗是一种愚弄性的意识，在谎骗者自身之内肯定着事物的真 象，在语言上却否定它，并且否认这种否定。这种双重否定 态度是立足于超越；它所表白的事实是超越的，因为它不存 在，而第一重否定乃是立足于真象；这即是说，立足于一种 特殊形态的超越。相应于自己对事物之真象之肯定，我所使 之发生的内在否定，乃是立足于言辞；即是说，立足于世界 上的一种事素（ｅｖｅｎｔ）。更且，谎骗者的内在意向是肯定性的； 它可以作为判断的对象。谎骗者意图欺骗，并且不想向自己 隐瞒这种意图，也不掩饰意识的半透明性；相反地，当须决 定从属行为的时候，还要求助于它。对所有的态度，他显然 用着一种校准控制。至于他夸示诉说真象的意图 （“我绝不 想欺骗你，这是真的！我发誓！”）—— 这一切，当然，只是 内部否定的目标，谎骗者自知这并不是他的意图，这个意图
…
０ ０ ３ 存 在 主 义
只是被表演，被模仿，它是他在疑问者的眼前所表演的角色 的意图，然而这一个角色，正因为是不存在的，乃是一种超 越。如此，谎骗并不把当前的意识之内部结构演示出来；它 的一切否定都朝向外在目标，而后者由于此一事实，就被移 开了当前意识。因之谎骗无需特别的本体论上的基础，而一 般对否定所做的解释，在谎骗的情况中是无需改变而真实有 效的。当然，我们已经把谎骗的理念做了一番描绘；无可置 疑，谎骗者多多少少总是他的谎骗的牺牲品，他使得自己一 半相信它。然而这类一般形式的谎骗，也是对它的降格的看 法；它们所代表的是欺诈与自我蒙骗的中间项。谎骗乃是一 种超越行为。
谎骗也是海德格所称之为“与同存在”（Ｍｉｔ－Ｓｅｉｎ ① ）的 一种通常现象。它预设我的存在以及他人的存在，我为他人 而存在，以及他人为我而存在。因之我们没有困难可以主张， 一个谎骗者必然是在全然明澈的状态下来投射他们的谎骗， 并且对于谎骗，对于他加以改变的事物之真象，他必然具有 完全的了解。很显然，使他把他的意图向他人隐藏的，是不 透明原则，而他人会把他的谎骗当作事物的真象。意识由于 谎骗而确定它以一种隐藏于他的性质而存在；为了自己的利 益，我的意识将我本体论上的双重性加以利用，这个双重性 即是我自己以及在他人眼中的我自己。
假如自我蒙骗实际上是对自己的一种谎骗，如我们所已 说过的，则情况就不可能相同。确实，实行自我蒙骗的人是
① 意谓 “与他人共处于世界”之现象。
…
存 在 主 义
１ ０ ３
在隐藏一件不愉快的真象，或把一种愉快的非真象呈现作真 象。因之自我蒙骗具有欺诈的外形结构。然而使一切意义发 生改变的是，自我蒙骗是我对自己隐藏了事物的真象。因此 欺骗者与被欺骗者的双重性在此处不存在。自我蒙骗，相反 地，本质上意含着一个同一的意识。这并不是说它不能象其 他的人性实况一般被 “与同存在” 所界定，而是 “与同存 在”仅在其把自身呈现为一种处境时才能唤起自我蒙骗，而 这种处境是自我蒙骗所允许越过的；自我蒙骗并非由外而来 达到人性实况。一个人并非遭受他的自我蒙骗；他并非受它 感染；自我蒙骗并非一种状态。而是意识将其自身受制于自 我蒙骗。此处必然具有一种原本的意图以及自我蒙骗之投射； 这种投射，意含对如此的自我蒙骗之领悟，并意含一种前— 反省 （Ｐｒｅｒｅ－ｆｌｅｃｔｉｖｅ）的 （对于）意识 （之）了解 ① ，即是： 其自身将自身受制于自我蒙骗。因此，首先由之产生的后果 是，做谎骗的人与被谎骗的人是一个同一的人，因此它意含 着，做为欺骗者的自己，在我的能力之内必然知道那事物的 真象，而此真象对于为一个被欺骗者的我而言，是隐瞒的。更 且我必须非常确切知道事物的真象，以便小心地隐藏它—— 而这并非在两个不同的时刻，设若时刻不同，则我们将重蹈 类似双重性的覆辙—— 而是一种同一的投射之合一结构。然 而，如果做为谎骗之条件的双重性被压制了，则谎骗如何还
① 沙特早在Ｂｅｉｎｇ ａｎｄ Ｎｏｔｈｉｎｇｎｅｓｓ一书中，就把“对某物之意识”一类 的表词中的“之”放在括弧中，以表示在意识同其所意识之物间没有真正区别。他 提醒我们，意识同知识绝不一样。
…
２ ０ ３ 存 在 主 义
能得以维持呢？
在这一项困难之外又另加一项困难，这是由整个的意识 半透明性而来的。那将自身受制于自我蒙骗的东西，必然意 识 （到）它的自我蒙骗，因为意识这一存在即是对存在之意 识，因之，在外表上看来我必然处于真诚 （ｇｏｏｄ ｆａｉｔｈ）之 中，至少就我意识到我的自我蒙骗而言是如此。然而，如此 则这整个心理体系就毁灭了。事实上我们必须承认，如果我 处心积虑地、讽嘲性地试图谎骗自己，我必定全然失败；谎 骗退缩，并在我的注意之下瓦解；“我在对自己谎骗”的意识 从后面而来毁灭了它，这种意识，无情地以一种本质条件的 身份，在我的投射行为中安稳地把它自己建构起来。于此，我 们发现到一种消散现象，这现象是仅存于且仅经由它自己的 分化而存在。确实，这些现象是常见的，并且我们会看到在 自我蒙骗之中具有一种“消散”，很明显，它不断在真诚与嘲 讽心理之间摆动；虽然自我蒙骗的存在是非常不可靠，虽然 它属于我们可称之为“应变的”（ｍｅｔａｓｔａｂｌｅ） ① 心理结构，它 却仍旧表现着自动的与经久的形式。它甚至是极大多数的人 之正常生活现象，一个人可能生活于自我蒙骗—— 这并非意 指他的讽嘲心理或他的真诚不会突然觉醒，而是意含自我蒙 骗是他持续的及特别的生活型态。于是我们的窘态显得达于 极端，因为我们对于自我蒙骗既无法丢弃又不能容纳。
为逃避这些困难，人们很乐意求助于潜意识。在心理分 析的解释下，譬如说，他们应用检查官（ｃｅｎｓｏｒ，潜在意识压
① 沙特用语，意谓受役于突然的改变或转变者。
…
存 在 主 义
３ ０ ３
抑力）的假说，设想它是一条分界线，具有关税、护照及通 货管制等等，以便重新建立欺骗者与被欺骗者之双重性。在 此处，本能，或者，如果你喜欢这样说，原始的驱使力，以