，因为雅各说什么？「如果你真的信的话，那我告诉你，你说上帝只有一位，你以为这个叫作信吗？魔鬼也信！」（参：雅各书：2章19节）对不对呢？雅各书说「你说上帝只有一位，魔鬼也是」，只是什么？——战兢。你明白吗？「我信上帝只有一位」，这个叫做monotheistfaith。我再「国度、教会、事奉」的讲座里面谈得很清楚的，以色列对的最大贡献之一是monotheistfaithsystem；整个以色列宗教传下来给全世界最大的产业就是独神信仰的系统，而这个「独神信仰」的系统是真正的根基是比苏格拉底（Socrate；469…399B。C。）还更早一千五百年。
苏格拉底是两千五百年以前的人，而亚伯拉罕是四千年以前的人，相信上帝是独一的是从什么时候开始？真正成为一个族系的系统就是亚伯拉罕，他相信上帝是独一的，独一的上帝，上帝是亚伯拉罕、以撒、雅各的上帝。所以这个不但影响全世界，以后回教走这条路，基督教走这条路，我告诉你，连希腊的苏格拉底相信独一的上帝才是真上帝这是违背奥林帕斯（Olympus）山上一切的神话系统的，连这个苏格拉底的信仰还是受亚伯拉罕的影响，所以我说ThemonotheistfaithisthegreatestcontributionofHebrewculturetothewholeworld。好，现在回到这里来，所以你信上帝只有一位，你说「我这个叫作纯正的信仰，和亚伯拉罕一样，信上帝只有一位。」雅各说「你不要骄傲，不但你相信魔鬼也信，同工，你们同工。」「我信上帝只有一位」，你说「难道只有这样？连鬼也信。」魔鬼说「我也信上帝只有一位」，那不同在哪里？魔鬼一面信一面战兢，为什么呢？因为这一位上帝的存在就是是它真正的威胁，因为这一位上帝的存在是它受审判的根据；这位上帝的存在就是它以后要受刑罚，永永远远受刑罚真正的权威，所以它的信是与恩典无关的，你明白吗？牠的信是与救赎无关的，这种信不是真信，所以你不要说「我信」、「我信」、「我信」，「魔鬼也信」。雅各说「如果你信，行出来！」为什么呢？因为真信心要有真行为，有信心没有行为是什么？是死的（参：雅各书：2章17节）。是什么东西是死的？有信心没有行为是死的，是什么东西死的？——「信」死的。所以那「死信」那「假信」。所以保罗所讲的信是「接受耶稣基督的救恩，因信称义」那个真信，而雅各所讲的信是「战兢与恩典没有关系，没有办法化成行为」的，是死的信，是那个信。所以你不要把雅各的神学跟保罗的神学正面冲突，故意变成他们之间产生不平衡，不应该的，不需要的。也不要说「因为雅各需要补满保罗的亏欠，所以保罗缺乏讲行为，需要雅各来讲」，不是这样的，因为两个人讲的完全不一样的。但是两个人完全没有冲突，等到你第三点结论以后，你就看出来。
第三样、保罗所讲的「称义」，是什么称义呢？我没有问你因什么称义。保罗讲的「称义」是什么称义？雅各讲的「称义」是什么称义？两个完全不一样。保罗所讲的称义，「在神面前不被算为罪人」，这个是保罗讲的称义。nottobecountedasasinneranymorebyGod；becauseyouhadbeenjustified上帝凭着他的公义，已经藉着基督为你死，承担了你应当受的审判，担当了你应当受的刑罚，然后，耶稣基督满足了上帝的义，所以就把这个义加在你的身上称义，那是什么呢？保罗所讲的「称义」是「不再被算为罪人」，而领受了基督从神而来的义的这种地位」，这个叫作「称义」。雅各讲的不是这个，雅各讲的「称义」是什么？——人才看出你是真正得救的人，是人的称义。
所以雅各说「亚伯拉罕不是因行为称义吗？」（参：雅各书：2章21节）意思就是说「人就从亚伯拉罕的行为看见他是义人。」所以，这样，雅各讲的是「在人面前称义」，而保罗讲的是「在神面前称义」。雅各讲的是「人就看见神的荣耀透过你讲出来」，而保罗讲的是「神就永远不把你当作罪人，而是把基督已经成全的义当作义袍给你穿上」，是这个意思。所以，这样看来，请问雅各跟保罗有没有冲突啊？有没有冲突？没有。保罗说，「法利赛人，你不要以为你行律法就可以称义，行为不能称义。」请问，这件事雅各会反对吗？雅各不会反对的。雅各说「是。行为不能称义。」因为用行为去换救恩，「不可以的，不可以的。」那么，你问，「那么行为是什么？」「行为是真正得救以后表现出来的。不是还没有得救有好行为去买救恩，是得救以后把行为表现出来的。」所以一个是「因」，一个是「果」，明白吗？好。所以雅各的信心，所讲的信心的定义不是保罗的定义。
那现在请你注意，为这个缘故，当天主教说「还需要加上行为才可以得救」的时候，又再一次违背圣经。你明白吗？当路德派有一些人「是的，如果没有行为，我们的得救没有办法表现出来」，又再违背圣经了。solagratia，大家说，「solagratia」。好，回到这一节圣经了。我没有计划说一定要把一节圣经讲到这么深的地步，但是我感觉到这是对你们有很大的帮助，因为建立你们这个圣经认识的架构，好叫你们不容易再动摇了，你明白了吗？那这里讲什么呢？你得救了，离开基督道理的开端以后，怎么样呢？——竭力进到完全的地步，表示什么呢？你要靠你的行为了。要靠行为，要努力，你靠你的努力，为什么呢？你要竭力进到。这个「竭力」是神的恩典或者你自己的责任呢？啊？责任了。所以得救是白白的，大家说，「得救是白白的。」得胜是付代价的，大家说「得胜是付代价的。」再讲一次，一、二、三「得救是白白的，得胜是黑黑的？」你不要睡觉啊！再一次，一、二、三「得救是白白的，得胜是付代价的。」「得救是无条件的，得胜是要尽心竭力的。」大家说「得救是无条件的，得胜是要尽心竭力的。」
感谢上帝，你把这些都看穿了以后，你再读这一节圣经你就真的明白了。所以应当离开基督道理的开端，竭力进到完全的地步。阿们？竭力进到完全的地步。所以，要努力，要竭力。「主啊，都是恩典，都是恩典，如果没有恩典，什么都没有用。所以，都是恩典。如果我不祷告，因为没有恩典。如果我不过圣洁的生活，因为你不赐恩典。如果我生活不得胜，因为你少恩典，因为solagratia；sonogratianoholylife。主啊，都是恩典嘛！所以如果我错，一定是因为你没有恩典。」不能的，这个很危险的。就因为马丁路德改教以后有人误解solagratia的意思，一百年以后路德会的基督徒的生活比外邦人更不圣洁，因为「不是靠行为」，懂吗？既然不是靠行为你不要以为你要过圣洁生活，错！不是靠行为，行为错也不要紧，反正靠恩典，你看糟糕不糟糕？你明白了吗？靠行为不能买救恩。但是救恩不能出卖给坏的行为，你明白吗？靠行为不能买救恩，但是得救的救恩不能出卖给不好的行为。得救了以后一定要有好行为，大家说「得救以后一定要有好行为。」而这个好行为是一定要竭力进取的。
亲爱的弟兄姐妹们，神的家，神的道，神的真理你误解一点点，失之毫厘，差之千里！为什么最多讲圣灵的那些人生活最不圣洁？你明白我在讲什么吗？美国有多少TVpreachers生活乱七八糟。为什么最多讲灵恩的，常常最依靠自己呢？为什么？如果你讲「圣洁」不过是你口上的一种常用名词，而不是你真理的表达，你本质的一种记号的话，你越讲你就越离开圣经。你要竭力进到完全的地步。
好，我把这一点已经讲了一个段落了，我最后要提到的是，到底「完全」是什么？我们怎样进到完全的地步，你说「我们已经谈过了，从被造到完全达到成全的完全」，还记得吗？theorigionalcreatedperfectiongrowthintotheperfectperfectionafterthetrialandafterthetemptation，试炼是必须的，试探是必须的，因为上帝借着试炼使人进到真正的完全，原有的完全有没有？有。后来的完全要比原有的完全更完全吗？更完全。如果更完全，表示不更完全的就不完全吗？这怎么解释？我问你，什么叫作「更完全」？有没有更完全？
从前有一个人卖鸡蛋，「新鲜鸡蛋，十粒二十块；新鲜鸡蛋，十粒二十块。」后来他说「哪里新鲜鸡蛋，十粒二十块？」他说「这个。」他说「这个呢？」「这个二十五块。」这个人就乱了，新鲜的才二十块，那个是什么？他说「这个更新鲜。」啊？「新鲜鸡蛋，十粒二十块。这个更新鲜，所以二十五块。」「那个三十块，那个最新鲜」，他说。那么，当我讲这个是「新鲜鸡蛋」的时候，我就应当认为这个就是新鲜的，当我讲这个是「更新鲜」的，其实暗示那个「不新鲜」，对不对？「这个是最新鲜的」，表示其它都不新鲜对不对？那么我们会不会进到更完全呢？有没有可能更完全？如果有人更完全的话，那么，从前的完全，完全不完全啊？如果从前完全不完全呢？如果从前不是完全，为什么叫作「完全」呢？如果完全还有可能更完全吗？啊？你说「他很属灵」，他「更属灵」，他「最属灵」，他「最最最属灵」，那么第一个「灵」是这个「零」啰？属零零零。他说「是啊，十是一个零，一百是两个零，所以越来越属零就一大堆零。」
好，这里说要进到更完全的地步，到底这里讲的是什么？我问你，真正有没有照神心目中达到合他心意的完全？有？没有？有没有？这是圣经一个很大的主题，我在美国东部北卡罗来纳州（NorthCarolina）一间最大的礼拜堂讲道，他们有几千个会友的，用英文讲道，因为不是在中国人的教会，是他们美国的教会请我讲道。第二堂的时候，葛理翰（BillyGraham；1918…）的女儿在里面。那我那一天整个早上讲三次，我用英文直接讲的，我就讲ChristianPerfection，基督徒的完全，讲完三堂以后，还没有讲完，后来第四堂那边没有时间了，我跑到Dayton去，用英文再讲一篇「基督徒的完全」第四堂，讲完了以后BobJonesUniversity就写信到布道团要那四个录音带，他们研究我的思想，「他的完全观到底是怎么样？」因为在教会历史里面，约翰？卫斯理（JohnWesley；1703…1791）的完全观跟归正神学的完全观，跟今天许多福音派的全观完全不一样，而我的看法是从奥古斯丁（St。Augustine；354…430）从圣经，从保罗的书信里面的总原则归纳出来的，所以我的很多的看法他们要注意到底是怎样讲。而且把「完全」跟「苦难」连在一起是他们感到很有兴趣的事情。
好，现在我讲下去了。如果人在地上可以真正达到完全的话。那么，请问，哪一个人是曾经达到完全？啊？耶稣可能达到完全，你有没有可能达到完全？没有可能。因为你没有可能作耶稣，对不对？就是这样简单啰。我问你，「到底有没有人真正达到完全？」你说有。谁？你说「耶稣」。好，为什么你说耶稣，你不敢说别人嘛，对不对？所以，反过来问你，除了耶稣以外，有没有人曾经达到完全过？（没有。）你怎么知道？你问了，一个一个问了？你凭什么知道没有，答得这么肯定，答得这么直接，答得这么勇敢，答得这么天真？真的没有吗？没有。有？谁？你啊？有没有人达到过完全？没有。哇！现在越大胆了，因为民主运动越来越多叫作民主运动，你看看，这个讲没有，那个讲「没有」。「没有！」你就声势壮大起来了。没有？好，我再问你，「圣父有没有要求人完全？」有？在哪里？创世记第十七章，上帝对亚伯拉罕说「我是全能的神，你要在我面前作完全人」（参：创世记：17章1节）。我问你，耶稣有没有叫人完全？有。在哪里？马太福音第五章，耶稣说「所以，你们要完全如同天上的父完全一样」（参：马太福音：5章48节）。
好，我再问你，圣灵感动保罗，有没有提到完全的事情？有。罗马书十三章第八到第十节，所以这个「常以为亏欠的人，就是在爱里面的人，就完全了律法。」但是，我再问你，耶稣基督叫人要完全，上帝叫人要完全，到底历史上除了耶稣以外有谁曾经完全的？有没有？我现在问你嘛！你刚才很敢答，现在变成不敢答，这个是你的退步或者你的进步，你自己考虑看看。有没有人在历史上过完全的生活？有没有？没有。你敢说没有。如果这样，你要回答更重的问题，那你向上帝负责任了，「如果没有人可能完全，上帝为什么要人完全？」上帝来一个这样残忍，这样苛刻，永远不可能达到目标的要求吗？这样的上帝会不会不够恩典呢？这样的上帝会不会故弄虚玄使人知难而退？如果完全是不可能达到的，为什么神要人完全？如果完全是不可能达到的，基督为什么又要人完全？如果这个是神的苛刻，是神的威严，我告诉你，耶稣的要求比圣父的要求更强好多了，因为他说「你们要完全像你们天上的父」（参：马太福音：5章48节），可能吗？这样讲下去，我就同意祁克果（SorenAabyeKierkegaard；1813…1855）讲的一句话，「世界上没有一个基督徒。」祁克果说，「世界上唯一的基督徒已经死了，就是被钉十字架的那个耶稣。」你不要笑，这是太大的事情，这是历史上永远解决不了的事情。「真正的完全，真正的基督徒只有一个就是耶稣其它的根本做不到。基督教是不是谈一个根本达不到的生活。基督教所讲的到底是不是谈一个根本不可能的达到到理思想，然后每一个礼拜借着千千万万座礼拜堂讲一些骗人的道理。」
我不是跟你开玩笑的，神讲这种话，「你要完全。」「我是罪人哪，我是亚当生下来的后代，你叫我怎么完全？」亚伯拉罕完全没有？亚�