世界近代中期哲学思想史- 第15部分

　　内容构成，即第一章：论观念、它们的起源、组合、抽象、联系等；第二章：　

　　论空间和时间观念；第三章：论知识和概然推断；第四章，论怀疑主义哲学　

　　体系和其他哲学体系。　

　　　　　　　但以其哲学价值而论，休谟哲学的基本点，即他的主要贡献，是他的唯　

　　观念论、因果观，以及由因果论派生出的概然论思想。　

　　　　　　　正如休谟哲学的人性论是建立在观念和感觉的基础上一样，他的因果论　

　　也全然建立在他的观念唯知的学说之上。依本书作者的看法，唯有弄清楚这　

　　一点，才能比较容易地理解休谟学说的内涵，并从整体上对他的学说进行分　

　　析和量考，或者说，才能确切明白他哲学著作中的用语、思维方式和与常人　

　　有些隔膜的立场及方法。　

　　　　　　　但是，很显然，把因果关系限定在观念领域的范围内，绝非一件易事，　

　　毕竟在观念之外还有现实世界，在观念之上还有精神主体。休谟的处置方法，　

　　是既认为外部世界是不可知的，又认为精神主体也是不可知的，而且，既不　

　　可知，便不管它。中国大陆学者常将休谟列入不可知论，原因就在此。　

　　　　　　　为着弄清休谟的因果论，先应弄清他使用的一些基本概念和思路。他的　

　　基本思路是：　

　　　　　　　第一，人的一切观念都来自感觉；　

　　　　　　　第二，所谓因果关系只能限定在知觉范围之内，出了知觉，皆不可知；　

　　　　　　　第三，知觉又是一个复杂的系统。它的基本内容可以列表如下：　

　　　　　　　　　　　　　
…　Page　62…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　

　　念复现于心中。”　虽然如此，二者的复现结果却不一样，那种复现时仍保持　

　　它和次复现时的活泼程度的，就是记忆观念，而失去其初次出现时的活泼性　

　　的就是想象观念。　

　　　　　　　　重要的是，举凡这一切，都只在知觉之内，这是了解休谟哲学的一个关　

　　键。　

　　　　　　　　有了上述这些前提和概念，我们或许就能够比较容易地理解休谟的因果　

　　论了。　

　　　　　　　　在休谟的哲学思想里，既然一切因果不过是各种观念之间的关系，而并　

　　非客观事物之间本身的固有关系，所以它们之间的因果性就不是必然的，而　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②　

　　是或然的或者说是盖然的。虽然休谟也承认“凡发生的事物必有原因”，但　

　　追究其原因，却与事物自身的内在联系无关。在休谟看来，观念之外的事物　

　　原本是不可能知道的，连知道都不可能，妄谈因果，岂不荒唐！　

　　　　　　　　在休谟这里，因果关系只是观念与观念之间的关系，尽管这些关系也有　

　　许多形式，但在本质上，却只能通过人的习惯和联想，才能使它们之间的关　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　③　

　　系得以完成。所谓“习惯乃是人生伟大的指南”，所谓“必然联系只是心灵　

　　　　　　　　　　　　④　

　　的习惯”，用通俗的话讲，就是人们可以通过联想，把各种观念联系在一起，　

　　可先也可后，可后也可先，先者能后，后者能先，比如：“当我们见到一个　

　　弹子循着直线向另一个弹子运动时，纵然可以偶然地假定第二个弹子的运动　

　　乃是作为与第一个弹子接触或相撞的结果，难道我就不能设想成百种不同的　

　　事件会同样地从这个原因中产生出来吗？这两个弹子就不会完成静止下来　

　　吗？第一个弹子就不会循着直线向后退，或者从第二个弹子跳到其他的线或　

　　方向去吗？”①　

　　　　　　　　当然这种随意的或然性的想象，在文艺创作中不但是可能的，而且简直　

　　是必然的。文艺不能脱离生活，但也不能照搬生活。是活人谁无生活，但人　

　　人都可以成为文学家吗？不要讲弹子运动这样的例子，就是《星球大战》，　

　　若无想象，何以得成？人生必死，但死而不能复生。虽然死而不能复生，“聊　

　　斋志异”中却写了多少美丽可人的鬼魂，一些现代派荒诞剧作，更以时空颠　

　　倒为其所长，虽不必笔笔合乎科学，却都足以令人心灵震颤，意动情摇。还　

　　有中国的《封神榜》、《西游记》，美国的“米老鼠与唐老鸭”，其中多少　

　　奇妙的想象，惊绝的场面，你让它们合乎现实，合乎科学，合乎自然，怕不　

　　能，纵不合乎科学的逻辑，却合乎想象的逻辑。这是使休谟先生多么高兴的　

　　事情啊！　

　　　　　　　　如果说文艺不能代替科学，但文学也必然包含在哲学的研究范围内，这　

　　应该是没有疑义的。　

　　　　　　　　但休谟讲的因果关系，却有好几种不同的存在方式。他讲了7种因果形　

　　式，这7种形式包括：　

　　　　　　　　①类似关系；　

　　　　　　　　②同一关系；　



①　休谟：　《人性论》，商务印书馆1981　年版，第20　页。　

②　转引自罗素《西方哲学史》下卷，商务印书馆1981　年版，第202　页。　

③　《西方哲学原著选读》上册，商务印书馆1982　年版，第526　页。　

④　同上书，第528　页。　

①　《西方哲学原著选读》上册，商务印书馆1982　年版，第522　页。　


…　Page　63…

　　　　　　　③空间与时间关系；　

　　　　　　　④数量或数目关系；　

　　　　　　　⑤共同的性质关系；　

　　　　　　　⑥相反关系；　

　　　　　　　⑦自然的或其他因果关系。　

　　　　　　　这些关系，又可以分为两种类型，“一类完全决定于我们所比较的各观　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　

　　念，一类是可以不经过观念的变化而变化的。”　于是，在这些因果关系中，　

　　依罗素所见，便又有了主观部分和客观部分，但要害不在这里。要害在于，　

　　休谟的因果关系，尽管出于经验，却又决定于印象和观念；因此，它是或然　

　　的，而不是必然的。罗素就此写道：“我们如果认真对待休谟的意见，必须　

　　这样讲：尽管在过去望见苹果一向和预料某种滋味相连，没有理由说要继续　

　　这样相连。也许下次我看见苹果我会预料它吃起来像牛肉味道。”②　

　　　　　　　　罗素的批评，虽然颇能引人发笑。但休谟的哲学，却远比这批评赋意深　

　　刻。休谟并非一概否定必然性，他只是更强调或然性的作用。他也曾说过：　

　　　“有些原因可以完全一律地、经常地产生出某一种特殊的结果……火是一向　

　　能烧人的，水是一向能淹死人的。至于冲击和引力之能产生运动，也是公认　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　③　

　　的普遍法则，从来没有例外。”然而，水能淹死人，水却不总是淹死人；火　

　　能烧死人，但也能使人温暖。人们吃过苹果，苹果是甜的或酸甜的，于是，　

　　再一看见苹果就联想到了甜的或酸甜的味道。那也不尽然。牛顿爵士一定吃　

　　过不少苹果的了，但他看见苹果从树上掉下来时，就没产生什么甜的酸甜的　

　　感觉，他在想，这东西为什么向地面下落而不向天上飞去？又譬如豆腐的味　

　　道鲜美可口，吃惯了鲜豆腐的人，很难想象它的滋味是臭的，然而，中国毕　

　　竟有了臭豆腐。臭豆腐有知，会支持休谟，批评罗素，豆腐既然可以变臭，　

　　苹果又何妨出现牛肉味道。　

　　　　　　　休谟说：“一切概然推理都不过是一种感觉。不但在诗歌和音乐中，就　

　　是在哲学中，我们也得遵循我们的爱好和情趣。当我相信任何原则时，那只　

　　是以较强力量刺激我的一个观念。当我舍弃一套论证而接受另外一套时，我　

　　只不过是由于我感觉到后者的优势影响而作出决定罢了。对象之间并没有可　

　　以发现的联系；我们之所以能根据一个对象的出现推断另一个对象的存在，　

　　并不是凭着其他的原则，而只是凭着作用于想象上的习惯。”①　

　　　　　　　原则还是要的，自由想象也有必要。　

　　　　　　　休谟哲学的因果论思想，对19世纪以来的西方哲学产生莫大影响。公　

　　道地讲，休谟哲学的立论基础并不科学，但是作为一种思维方式，一个思路，　

　　它也有独自存在于哲学史林的理由。现代科学表明，人类的科学研究，既可　

　　以将整个自然界作为自己的研究对象，也可以将一个具体的专业作为自己的　

　　研究对象，还可以将一个专门的命题或事物作为自己的研究对象，此即所谓　

　　宏观研究、中宏观研究和微观研究。比如，你可以专门研究哥达巴赫猜想，　

　　也可以专门研究老鼠。实在，哥达巴赫猜想的最终证明也许还需要很长的时　

　　间，而人类对老鼠的奥秘同样知之甚少，否则，为什么不在明天早晨就宣布　



①　休谟：　《人性论》，商务印书馆1981　年版，第85　页。　

②　罗素：《西方哲学史》下卷，商务印书馆1981　年版，第204　页。　

③　转引自《休谟思想研究》，上海远东出版社1994　年版，第219　页。　

①　休谟：　《人性论》，商务印书馆1981　年版，第122　页。　


…　Page　64…

哥达巴赫猜想的最终证明，也不能哪怕在任何一个城市把所有的老鼠一网打　

尽呢？　

　　　　　休谟如果把他的哲学研究只限定在对知觉的研究这个范围内，则他的研　

究就有了更为坚实的立论基础。现在看来，休谟的研究对象比之他那个时代　

的许多哲学人物，其范围是小了许多——他不管研究主体——人，也不管研　

究客体——物、世界。他认为这些都是不可知的。但和现代科学的分科相比，　

他研究对象的范围也许又大了一点。他或者可以把研究范围限定在更小的范　

围，如只研究信息符号——语言，或者只研究人的印象与观念。但这些“如　

果”，只不过是后人的好心想象罢了。大体说来，休谟的研究打破了17世纪　

以来的理性主义传统。他确实是比他的同侪与后人——德国古典哲学的各位　

经典作家更为超前的人物。他的研究方法，如果我们能给予历史性的解释，　

依然会对理解20世纪的哲学流派和文学艺术乃至科技理论产生许多好处。　


…　Page　65…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　3。休谟的宗教观念　



　　　　　　　如果说，休谟的政治理论在他那个时代没有多少价值可言，但他的宗教　

　　理论，却是一种很有特色的理论。休谟的宗教观念主要表现在两个基础方面。　

　　　　　　　一个方面，他主张宗教宽容，对基督教的一神论传统大为不满。他认为，　

　　宗教乃是人的生活、情感和需要。一切宗教，都毫无例外地应处于平等的地　

　　位；它们之间其实没有本质方面的不同。他不认为基督教比罗马教、希腊教　

　　乃至其他任何一种宗教高明或者神圣。他甚至认为基督教的一神至上论远比　

　　罗马、希腊时代的泛神论有害。因为一神论最容易窒息自由，毁坏道德。他　

　　说：“道德、知识、爱好自由，这些品德招来了宗教审判官的致命的惩罚；　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　

　　当这些品德被排斥之后，社会便陷入了最可耻的无知、腐败和桎梏。”他的　

　　这些思想无疑是与他的时代发展相同步的。　

　　　　　　　休谟宗教思想中最有价值的地方，在于他以独特的哲学方式，在理论上　

　　逻辑上否定了宗教的权威，动摇了传统宗教的根基。他既然认定“一切观念　

　　都来自感觉”，出于经验，感知经验之外，一切皆不可知，上帝自然也是超　

　　出于感知和经验之外的，于是，上帝也是不可知的。上帝既不可知，对上帝　

　　的崇拜就是迷信。休谟的著作中，他对基督教的看法虽然不曾以上述明确的　

　　语言予以表述，但那思想甚至比这种表述还来得更其深刻和有力。　

　　　　　　　休谟的逻辑是，上帝如果存在，就必须合乎他的哲学，否则，就是不存　

　　在——没法知道它存在不存在。　

　　　　　　　在休谟的时代，欧洲就在流行所谓的宇宙设计论，即以类比的方式，证　

　　明上帝的存在。而休谟以他独特的方法，证明了凡一切不可能知觉的内容都　

　　是不可能存在的这一逻辑的力量，从而给宇宙设计论以致命的打击。虽然这　

　　种论证方法也许并非最为科学的，但在彼时彼地，却是最为犀利的。唯其如　

　　此，他的这个观点，才受到法国启蒙思想家的热烈欢迎，也给德国大思想家　

　　康德以深刻的启示。照康德本人的说法，正是休谟的理论，使他“从独断的　

　　迷梦中惊醒”。　

　　　　　　　能惊醒康德夫子的思想，必然有它的不凡之处。而论其历史前瞻性，休　

　　谟确实是超前的。康德夫子依然是17世纪以来理性主义传统的综合者，休谟　

　　却是理性主义的掘墓人。在这一点上，或说主要在这一点上，他比之休谟反　

　　而低了一个层次。　

　　　　　　　据说，休谟的母亲在谈到自己的儿子时，有这样几句评价：　

　　　　　　　　“我们的大卫是一个平静的、好脾气的火山口，但他却有颗非同寻常的　

　　清醒的头脑。”①　

　　　　　　　的确，休谟是一个处事平和睿智又带些平庸琐屑的英国绅士，但同时他　

　　又是一位具有很强思辨能力和开拓精神的哲学巨人。　



①　转引自《自然宗教对话录》中译本序，商务印书馆1989　年版，第4　页。　

①　艾耶尔：《休谟》，中国社会科学出版社1992　年版，第4　页。　


…　Page　66…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　六、法