受技术进步的影响。所以，从同等意义上来看，反而是中医对疾病比较有办法， 而不是技术。技术只能把腿截掉，而不能让病腿恢复正常，内脏也是一样。
其实说得更本质一些就是，虽然技术能改变一些人的生存状况，但其实技术 与人自身的关系并不是太大，比如吃饭，比如拉屎，比如睡觉，人都不太受技术的 影响。倒是有些时候负面影响更为显著，比如用化肥催生的食品味道较差，睡席梦 思并不比硬板床和火炕更舒服。反而是风寒暑湿之类随时会影响人类的健康，有些 东西更是永远也不会改变，比如水火。当然，大家都知道现在水不如以前洁净了， 这自然又是技术进步的结果，但除掉污染，水还是水。
四
现代的病种类越来越多了，自然和技术进步有关，可是治疗的方法虽然花样不 断翻新却似乎并没有什么本质的进步，绝症依然是绝症，而且绝症越来越多。当然 ，中医不这么看，在中医看来无非还是六气偏胜而已，所以治疗还是不外乎六经辨 证。很多东西在变，但更多的东西没变，而且永远也不会变。比如人类的服装不断 在变，但人还是在用脚走路，还是用嘴吃饭，吃喝拉撒睡除去身体之外的背景，与 古人并没有两样。
还有，病实际上也没变，从本质上看仍然不过是六气的偏胜，就像人的吃喝拉撒睡 一样。所以，中医的治疗方法也不用变，随机应变的只是辨证的思路而已。
理论的霸权主义与中西医争论的焦点
任何学科的理论都有自己的观察角度和阐述方法，只有通过实践才能检验其理 论是否正确。如果有人依靠自身的某种权威一定要求物理学放弃自身原有的基本概 念，改用阴阳五行学说重新阐释自己的理论，一定会遭到所有明智者的反对，除了 那些趋炎附势者。很显然，强迫别人一定遵循自己的观察角度与阐述方法来解释别 人的理论，是一种理论的霸权主义。
其实道理非常简单，就像说话，你如果想了解人家说的是什么，你只有学会人 家的语言，而不能怪别人不会用你的语言说话。就像过去中国人通常把外国话叫鸟 语一样，其实人家说的也是人话，只不过你听不懂而已，人家的语言同样可以表达 交流，你不能因为自己听不懂就责怪人家不用你的语言说话。这种歧视异己的行为 是很荒谬的，也是很狭隘愚蠢的。如果你真的想听明白人家说的是什么，你只有谦 卑地学会人家的语言，而不能强迫人家一定要学会你的语言，或者按照你能理解的 方式改造自己的语言。当然，也没有人强迫你一定学会别人的语言，想不想学是你 自己的事，这是你的自由。只要能够应用于表达交流，语言的作用已经达到了，如 果一种语言能用简单的内容传达更多更准确的信息，那么这种语言一定是更有效率 的。这种实用性应该是区别语言好坏的标准，而不能仅以使用者的多少作为判断的 依据。
强迫中医一定要用现代科学的语言阐述自己的理论，这种态度本身就是不科学 的，因为中医观察现象的角度及思维方式与西方现代科学是完全不同的。但中医同 样能够用事实的疗效来验证自己理论的正确。西医不肯下问于中医是他的自由，但 他也同样没有权力要求中医一定用西医的理论阐述治病的原理。试想，如果是中医 一定要求西医用阴阳五行的理论解释西医的治病原理，西医能接受吗？那么，为什 么西医就有特权来这样要求中医呢？
这是一个治学态度的问题，僵化地执着于一种理论，不顾事实真相，顽固地树 立自己的权威，执迷不悟，故步自封，本着这种态度无论从事什么样的研究都是要 走入死胡同的，治不好病也就不足为奇了。
其实阴阳五行学说并不比那些肉眼看不到的分子原子距离普通人更遥远。只不 过近百年来，现代科学借助一种外在的推广力量建立了自己特殊的权威而已，人们 对那种同样看不见摸不着的科学理论的崇拜其实是一种不自觉的趋炎附势行为，这 是普通人对客观真理缺乏独立思考的自觉性造成的。用康德的话说，是一种不经过 他人引导，就对运用自己的理智无能为力的蒙昧状态。
这个时候就更需要一切有识之士联合起来，廓清这种蒙昧的混沌状态，以客观事实 为依据，以事实疗效来阐述中医治病的原理，以实际应用来推广中华传统文化。
自然与科学，中西医碰撞的焦点
无疑，现代医学是以科学自居的。伽利略说，科学是测量。西医对于病人首先 要检查化验各种生化指标，从这点看来，西医的方法是符合科学的定义的。
中医则明显不同，中医似乎更重视患者的具体症状。从表面上看，西医的方法 似乎是很客观的，而中医的方法则似乎有些主观。毕竟各种指标是在仪器下看得见 的，人们都相信这一点，而病人的主观症状除了病人之外别人无法感觉得到。
但仔细想想似乎有些不对，疾病毕竟首先是患者自己的事，除了极特殊的情况 患者通常不会装病，如果患者自身感受到的非常的痛苦，如剧烈的疼痛，还不能算 是疾病的话，那么在科学的眼里究竟什么才算是病呢？
实际上西医是经验医学，其理论对疾病的描述是本末倒置的，西医能够很细致 地描述疾病的结果，却无法清楚地说明致病的原因。至于那些还没有发生器质性变 化的疾病西医更是无法诊断，这都是人所共知的事实，任何一面之词都不能抹煞的 。
人是自然的产物，只有自然疗法才是能够被人类身体接受能够真正彻底解决人 类疾病的治疗方法。中医正是这种应用自然方法的医学，客观有效的治疗结果证实 了中医基础理论的正确。中医的长处在于认识论与方法论的客观有效，符合自然规 律。在合成技术日新月异的今天，人们那么热衷提倡绿色食品说明了什么？纯棉衣 料的再度兴起说明了什么？自然的才是健康的，如是而已。
人类至今还吃着大自然赐予的粮食，并没有改吃化学合成的食物，而且在今天 人们颇有些谈化学食品而色变的趋势，为什么对药物就没有这种普遍自觉的觉醒呢 ？其实药物的危害与食品比起来，简直是百千万亿不可计倍的。
虽然科学在不断发展，但自然界还是自然界，一切自然的产物都还在以自己的 本来面目存在着，虽然遭到了科学的破坏，但还是以自己的方式顽强地存在着。人 是自然的产物，而非化学合成的产物，化学的方法对自然物的干预是以破坏自然的 方式进行的，对人也一样。
如今，西药对人体机能的破坏作用越来越明显地表现出来，不断有药物被证实 是导致很多绝症的罪魁祸首，但在没有被证实致命副作用之前，那些药物还是西医 临床方面的主力。不难推测，在今天仍在全面应用的药物中，在不久的将来必然又 要有不知多少种因为被发现致命的副作用而被禁用，这几乎已经成了客观的规律， 所有西药似乎概莫能外。这不得不让人追问到这种制药方法是否有问题。
直到今天，西医还不断发现他们制作的很多药物对人体的伤害是致命的，很多 血液病患者就是这种无辜的受害者。这是不是说明了西药从一开始产生就走进了危 险的误区？
几千年过去了，人类的食物种类虽然有些变化，但还是用嘴吃饭，消化排泄方 法也没有随着化学的产生发生本质的改变，只是人类的疾病种类增加了化学破坏的 原因。单单从人类的身体看，化学究竟给人带来了更多的福利还是灾难？
当然，西医在人体解剖学上有着细微的观察，这方面是值得称道的，但对不具 解剖学意义的气脉运行机制还缺乏认识，这一点也不能忽视。客观地说，西医对一 些必须外科手术解决的问题还是有些长处的，但对内科疾病由于在病因认识论方面 存在根本缺陷，所以在实践上还很盲目。
由于西医不能从根本上认识导致人体生病的原因（西医大多时候是只看到病的 结果而非原因），从某种意义上说，西医还不能算作一门真正意义上的医学，最多 只能算作是杂合解剖学、化学、生物学、细菌学等等的综合学科。只有接受对生命 科学有着完整真实认识的中医理论的指导，西医的实践才会有相对明确的方向，才 能获得真正的医学的意义。
中医最重者，理法，然后才是方药。现代医学的理论无法理解中医理论的现实 意义，只看到了中医方药的有效性，所以试图用他们的理论重新解释中药治病的原 理，但事实早已作出了回答，这条路是行不通的。就如一定要用细胞学的理论去指 导一个木匠的技能一样，是完全风马牛不相及的事。一定如此，只能最后让木匠无 所适从，连自己原先的手艺都丢掉。
说到不为大众理解，其实现代科学的复杂程度比阴阳五行的学说更不容易理解 。对大众而言，无论你怎么解释，都将是如隔山对话。大众之所以更趋向于首先相 信西医，绝非大众对西医的理论更能了解，相反，倒是因为缺乏必要的了解，才会 对西医形成盲目迷信。大众的取舍其实是一种趋炎附势行为，也即谁得势听谁的， 而不是因为哪个更容易理解。对于一个缺乏理论训练的普通人，任何医学都是难以 理解的，就像中医往往被理解成清热，西医往往被理解为消炎一样。
所以对于大众并不存在说服的问题，倒是对政策的决策者以及有关舆论的操纵 者需要做说服的工作。西医的得势，是与现代科学的影响分不开的，但这种影响并 没有为大众就医提供正确的指导，电脑或者核磁共振与治疗某种病并无直接的因果 关系，但很多人会在下意识中将两种不相干的事理作超越逻辑的对接。治病的方法 其实并不在复杂的技术之中，就像吃饭一样，人用不着将咽喉首先换成最先进的电 子产品，嘴也用不着换成橡胶合成或是金属玻璃钢制品，人类无论如何进化，有些 自然属性都是无法彻底退化掉。只要人的自然属性还在，人的生存与健康就离不开 自然的因素，如空气、水、阳光、粮食、药。中药是自然的产物，所以在原理上能 治疗作为同是自然产物的人的疾病。就像人要吃土生土长的粮食而不食用化学合成 的食物一样。
中医理论就像人饿了要吃饭消化之后要排泄一样，简单明了，万古常新，并不 会因为人类的一些发明创造而改变。所以也没有必要一定要用新发现的理论解释传 统的方法，就如吃饭一样，自古以来就是这样吃，用不着不断推陈出新改变吃法， 只要能够解饥，吃饭的目的就已经达到了。同理，只要能治病，不管现代科学的理 论能不能解释都说明这种方法是实用的，也没有必要一定要用现代科学解释治病的 原理。其实能治病首先就说明了方法的正确，现代科学不能解释只能说是现代科学 的理论还有局限，还需要不断完善，不能用局限的理论来否定实用有效的方法。其 实中医的理法方药是一个完整的医疗体系，几千年来的医疗实践证实了中医理论的 正确，为什么不能从中医自身的理论解释中医实践的疗效呢？其实现代科学的某些 理论是把问题复杂化了，在解决问题时自设障碍，反而在没有必要的细节中失去了 要领，茫然无归。所以在现代科学指导下的西医理论与实践除了在与解剖学密切相 连的外科手术中不断进步之外，对于内科疾病，尤其是尚未成形的内科疾病，至今 仍缺乏适当的诊断方法，更不用说有效治疗了。
其实各自在各自的理论中研究问题，本不会发生冲突，只要在平等的条件下面 对患者，两种理论认识与医疗水平孰高孰下，疗效会帮助人们做出判断。但不可否 认的是，目前中医由于种种的原因受到了各个方面的不公正待遇，使自身的优势无 法正常发挥。同时一些不法之徒冒充中医打入中医内部钻法律的空子招摇撞骗，严 重损害了中医的声誉，致使不辨是非的群众因为假冒伪劣的欺骗而迁怒于真正的中 医。其实道理是显然的，不能因为假酒的存在就要砸茅台酒的招牌，但往往很多人 就是不能分清对象盲目行事。
还有一个重要的问题，就是到底什么人能代表真正的中医水平？中医的个体差 异太大了，自古就有上工中工下工庸工之分，这是一个不能回避的现实问题。难道 可以因为庸工的众多而否认上工的存在吗？能够以庸工的普遍水平来代表中医的水 平吗？就像体育比赛一样，难道会让老弱伤残人员代表国家参赛而不选拔出最优秀 的运动员吗？
如何提高中医从业者的整体水平，如何正确运用中医理论治疗疾病，这才是中医自 身生存与发展的首要问题，而不应是更多的关注如何与现代科学理论对接，甚至不 惜削足适履地否定传统理论的有效性，邯郸学步地以适应目前科学水平的认识能力 与理解能力。
在疼痛中认识西医的“客观指标”
韩济生院士是我国研究镇痛首屈一指的学者，在一次学术报告会上有人向他问 到是否知道疼痛的机理，他的回答是不知道。这不是个科学正在研究的可以“越来 越精确”的问题，而是一个目前科学还无从下手的问题，虽然这个问题在科学上的 重要性是不容置疑的。因为科学不知道疼痛的机制，所以时至今日，科学家们还没 有开发出一种能够测量人是否疼痛的仪器，而且不知道将来有没有可能开发出这种 仪器。这是一个科学主义者的叙述，从中可以感受到真正的科学家（非科学迷信者 ）的尴尬与无奈。
反过来再考察一下中医，中医的所谓主观其实又是很客观的，人都有过疼痛的 经验，疼痛在人是很客观的事情，不能因为无法测量就否定其客观实在性，凡是思 维正常的人按道理都应该能达成这样的共识。中医的客观表现在能够正视患者的自 觉症状，而不会像西医那样貌似客观的轻易否定患者的感受，说疼痛无法测量之类 的奇谈怪论。