慌墒舜蟮ǖ亟衣读颂拼饨ㄖ贫鹊暮诎得妫庹撬恰〗叫缘谋硐帧�
除了琉璃瓦以外，历来的封建贵族还不断出奇制胜，采用许多贵重的材料，造出种 种比琉璃瓦更加希罕的屋瓦。你说什么材料最贵重，他们就用什么材料去造瓦。尤其是 金属，由恶金到美金，几乎都被历代的贵族豪门用去造瓦，简直无一例外。
铁，古代称为恶金，用它造瓦自然是不奇怪的了。《大明一统志》载：“庐山天池 寺，洪武间敕建，殿皆铁瓦。”明代诗人，号称十大才子之一的李梦阳，在诗中写道： “庐山绝顶天池寺，铁瓦为堂石为柱。”这座“天池寺”虽然早已毁坏了，但是有一部 分铁瓦却一直保存到现在。
再说用铜造瓦，也不奇怪。《天中记》有一节文字，描写“西域泥婆罗宫中，有七 重楼，复铜瓦，楹栋皆大琲杂宝”。由此不难想见，在那样大建筑的屋顶上，尽是铜瓦， 光辉灿烂，多么富丽堂皇！然而，那又是古代多少劳动人民血汗的结晶啊！
这还不算，还有一些古代国家的贵族阶级，竟然要用银子造瓦，以装饰自己豪华的 宫殿。据《新唐书》的《南蛮传》记载：“骠……自号突罗朱闍婆，……王居以金为甓， 厨复银瓦。”这一段文字记载用不着解释，一看便知。当然这是历史的往事了。在中国 南方的一些地区，象这种银瓦的建筑物似乎也有的一直保存了相当长的时期。
至于五代时期蜀主王建诗中所谓“月冷江清过腊时，玉阶金瓦雪澌澌”。这里说的 “金瓦”是否真的用金子造的，谁也不能断定。但是，至少可以相信，它也决非普通的 屋瓦可比，也许是涂了泥金的，或者比泥金更为讲究。那么，这些不也够奢侈了吗？
与历代贵族们穷奢极侈的各种金属屋瓦相比，过去无论在什么时候，中国一般人民 建筑的房屋可就简陋得很了。
在北方，我们到处都能看到农民们的屋顶铺着石瓦。这种石头的瓦片由来已久。南 北朝时期梁元帝的九贞馆碑文中就曾写道：“日晖石瓦，东跳灵寿之峰；月荫玉床，西 瞻华盖之岭。”可见石头瓦片之用于建筑，已经有了长久的历史。令人奇怪的是，如今 新式的建筑物，为什么对于这样坚固、耐久而又富有民族特色的建筑材料，却不多采用 了呢？
在南方，因为大量生长着竹子，一般人民更普遍地用竹片做屋瓦。这种竹瓦也有很 久的历史。唐代大诗人元稹写过“竹瓦风频裂”的句子。王禹偁在《黄冈竹楼记》中写 道：“竹之为瓦，仅十稔；若重复之，得二十稔。”明代钟惺的《江行俳体》也写道： “处处葑田催种麦，家家竹瓦代诛茅。”历来还有许多类似的诗文，都可以证明竹瓦在 南方的大量出现。
还有许多穷到无立锥之地的贫苦农民和手工业工人，既然连立锥之地都没有了，当 然也不可能有房子，不可能有一块瓦片了。正如《新唐书》的《五行志》所载：“咸通 十四年，成都童谣曰：……头无片瓦，地有残灰。”又如蔡珪在《花亭图》诗中写道： “头无片瓦足无土，不犯清波过一生。”这的确可以反映中国历史上被剥削阶级极端穷 困的生活情况。“
可见就讲一块瓦片，也有种种复杂的情形，需要进行历史的分析。而且这里同样用 得着阶级的分析。看是什么样的阶级，就用什么一种瓦片，界限分明，混淆不得。无论 你是学历史的也好，学建筑的也好，学工业的也好，似乎都应该由小小的一块瓦片开始， 对一切客观的事物，继续不断地进行仔细的分析研究。
燕山夜话（五集） 讲一点教授法
在高等学校读书的同学们，暑假在一起谈心，偶尔批评到他们的老师中有的人太不 讲究教授法，使得学生们不愿意听他的课。这个问题很值得注意。教授法的好坏，对教 学的质量关系重大。一切为人师者都不能不注意教授法的问题。
同学们批评有的老师在课堂上讲课往往似懂非懂，叫人听不明白，讲得很费劲，好 象老师自己也不明白似的。再加上有的老师对学生的预习和复习又抓不紧，不好好进行 帮助，学生听讲时就抓不住要点，没有明确的目的，下课以后总是忙于补习听不懂的课， 精神十分被动，深感苦恼。对于平时作业，老师也很少深入检查，学生只要把作业交了， 老师带起就走，过几天退回，对的就对了，错的老师就改了，彼此不闻不问。日常的考 查更少，一到了大考的时候，免不了要手忙脚乱。特别是自然科学的课程，本来要重视 在实验室中的实验操作，可是有的老师不能进行确切的指导，操作对不对，往往也不清 楚。大考之前的复习也缺乏认真的帮助，以致学生不知道应该怎样进行全面的系统的复 习。这些都可以说明，有的老师还没有掌握一套教授法，因此，要想进一步提高教学质 量就有困难。
为了改进教学，我们的各级学校领导干部，帮助教师们讲究教授法，我看是很必要 的。毛泽东同志早于一九二九年在红四军第九次代表大会的决议中，就特别提到了教授 法的重要性。他当时提出了十条教授法，这就是：一、启发式（废止注入式）；二、由 近及远；三、由浅入深；四、说话通俗化（新名词要释俗）；五、说话要明白；六、说 话要有趣味；七、以姿势助说话；八、后次复习前次的概念；九、要提纲；十、干部班 要用讨论式。这十条教授法实际上不单适用于人民的革命军队，而且是可以普遍适用的， 任何教学方法都离不开这十条原则。毫无疑义，毛泽东同志所规定的这些教授法，乃是 总结了前人的丰富教学经验的结果。
在文化历史悠久的古中国，最早讲到教授法的要数《礼记》的《学记》篇。它说： “时教必有正业，退息必有居学。不学操缦，不能安弦；不学博依，不能安诗；不学杂 服，不能安礼。不兴其艺，不能乐学。”这就是说，一年四时都要有一定的教学内容， 课外必须认真自习，加以辅导。正课和辅导课要密切结合。没有一定的辅导课，正课就 学不好。不努力自习，也学不好正课。正课与课外作业结合得好，学生的学习兴趣就更 高，学习的成绩一定也更好。《学记》中还说了教师和学生应当注意的其他许多事项。 比如说：“君子之教喻也，道而弗牵，强而弗抑，开而弗达。道而弗牵则和，强而弗抑 则易，开而弗达则思。和易以思，可谓善喻矣。”又说：“学者有四失，教者必知之。 人之学也，或失则多，或失则寡，或失则易，或失则止。”这些的确都是教学两方面应 该注意的重要问题。
除了《学记》以外，其他书籍记载教学方法和经验的还多得很。例如《国语》载： “朝而受业，昼而讲贯，夕而修复，夜而记过。”这就把教学的程序规定得非常清楚。 照我们现在的话说，这就是要求老师给学生讲授课业的时候，必须当场讲解透彻，使学 生完全懂得，下课以后再让学生自修和复习，容易记错的地方特别要多记几遍。
历代封建统治阶级设定的学校制度，虽然教学的目的是落后的或反动的，但是教授 法仍有许多可取之处。汉代的儒学是人所共知的，可以不说；且说蒙古族统治的元代。 据《元史》《选举志》载，元世祖至元二十四年“立国子学而定其制，设博士通掌学事， 分教三斋生员。……复设助教，同掌学事，而专守一斋；正录申明规矩，督习课业。…… 博士、助教亲授句读音训，正录伴读，以次传习之。讲说则依所读之序，正录伴读，亦 以次而传习之。次日抽签，令诸生复说其功课。”这样的教授法，明清以后基本上没有 改变。
而且，从前有许多知名的学者，往往私人讲学，他们的教授法更有特色，如宋代廖 莹中的《江行杂录》描写了司马光的教授法，他说：“温公之仕崇福，春夏多在洛，秋 冬在夏县，每日与本县从学者十许人讲书，用一大竹筒，筒内贮竹签，上书学生姓名， 讲后一日即抽签令讲，讲不通则微数责之。”我们的教师对学生的要求似乎应该比司马 光更严格一些，而决不应该比他还不如。
具体说来，各科有各科的要求，当然说不完。但是，不管什么学科，教师总应该经 常考查，直到学生真正懂了为止。复习的题目尤其应该使学生觉得有兴趣，而不觉得是 负担。教师自己更要经常努力学习，对自己讲授的学科内容，如果学得烂熟，教起来自 然就能生巧了。
燕山夜话（五集） “科班”的教育法
读了盖叫天老先生的艺术经验谈《粉墨春秋》以后，有许多感想。偶尔跟朋友们谈 起这本书，特别对于其中所述的旧科班的教育法——量体裁衣，总觉得意味深长。
所谓量体裁衣，在这里实际上是指的老师培养学生的方法，也就是老师对每个学生 的前途，表现出严肃负责的精神。这对于我们现在教养子女、培育青年、训练干部等等 方面，都有重要的参考价值。
盖叫天老先生的这一部书，绝大部分是根据他自己亲身的经历写成的。当他讲到量 体裁衣的时候，虽然他声明自己并没有亲身经历，不过他还是亲眼看见过那些情形的。 他说：
“早先，孩子们进科班，与现在学校招生相仿佛，也有一种考试的办法。不过这考 试不是决定录取不录取，而是决定孩子们在生、旦、净、末、丑中学哪一行当。”
你看，旧戏班的老师一开始就要替学生决定他应该学习什么行当，这是何等认真负 责的态度啊！我们对自己的子女和青年学生，似乎都还缺乏这种负责的精神。这是为什 么呢？我想这大概是因为一般人不注意培养青年的方法，特别是不善于掌握对每一个青 年的具体情况进行具体分析的方法。这种方法实际上就是量体裁衣的方法。盖叫天老先 生详细地介绍了这种教育方法。他说：
“入科班那一天，老师坐在屋子里，孩子们都守在屋外面，静候老师的传呼，叫一 个名字进去一个。第一个被叫到的，推开房门，一闪身进去，站定。老师一看是个身体 魁梧的孩子，大大的个儿，长得粗眉大眼。老师吩咐：上前走五步。他应声朝前迈了五 步。一步步迈得很扎实。咳嗽一声！老师又吩咐。哈哼！他大声咳了一下，很响亮，听 上去粗壮中透着正气，有那么一点类似二进宫里的徐延昭气派。于是，在花名簿上这个 孩子的名下，老师给暗暗地注上个铜锤字样。然后让这孩子退过一边。”
就这样一个又一个地进行了初步的了解，有的象“老生”，有的象“二花脸”，有 的象“小生”，还有象“青衣”、“花旦”、“彩旦”的等等，“老师都按孩子的身材、 形态、声音，分角色不同的行当和类型，先暗暗记上一笔”。虽然，这些只不过是一个 初步的印象，还需要做进一步的考察；但是，有了这么一些具体的初步印象却是非常重 要的。
接着，老师还要进行比较深入的考察，以便更加了解学生的兴趣和特点，好给他们 选择适宜的行当。为了这个目的，下面的过程是必要的：
“孩子初入班，头几天老师们不给他们一点儿规矩，让他们和大家一样，任自己的 野性子，自由自在地爱怎么玩就怎么玩，不感到一点拘束。清晨起来，科班里练功的时 候，让新入科的孩子们在一旁观看，老师同时也在那里暗暗观察每个孩子的表情，看他 们对哪一路行当有兴趣。……这样老师对每个人的性情爱好便有了更进一步的了解。于 是又在这些孩子的名下暗记一笔。……经过几天的观察，孩子们又再一次给叫到老师面 前。……你愿意学什么？老生？花旦？武生？小生？还是花脸？孩子想了一想，说出了 自己的愿望。老师把他所说的和这几天观察的结果对照一下，没错，他的举止行动和他 自己的愿望常常是相一致的，于是这才按生、旦、净、末、丑，决定下每人应学的行当， 而孩子的命运也就这样大体上被确定了。”
看来旧科班的这一整套方法是符合于教育学原理的。我国古代对于人才的培养和使 用，也很注意“量才而教之，量才而用之”的原则。如《汉书》《董仲舒传》记载，董 仲舒在一篇奏疏中提出建议：“兴太学，置明师，以养天下之士，数考问以尽其才。” 他还建议：“量才而授官，录德而定位。”类似这样的主张，历代都有，可以说是老生 常谈，简直很不容易引起人们的重视。
然而，这种量体裁衣地培养和使用人才的方法是比较科学的，也是从实际出发、符 合实际需要的。整个社会全面地采用这种方法，就能够有计划地造就各种各样的人才。 但是，这和近代西方资产阶级的所谓“天才教育”那一派学说，必须区别清楚。旧中国 反动的资产阶级学者如胡适之等人，曾经对于所谓“天才教育论”随声附和，极端片面 地主张只让少数“天才”去受教育。比如《胡适论学近著》中写道：“从那绝大多数的 青年学生里，选拔那些真有求高等知识的天才的人去升学。”这就等于把成千上万的青 年学生都关在“高等知识”的门外了。这种所谓“天才教育”岂不是荒唐之至吗？
我们绝对不能赞成那样的“天才教育”。我们主张聚天下人才而教育之，教育的方 法是因才施教，也就是量才而教。这种教育方法，是集体教育和个别辅导相结合的方法。 根据社会各方面的实际需要，允许各行各业培养和使用必要数量的人才，让每个青年学 生在受教育的过程中，都能得到老师的具体帮助，而每个老师对学生也都能负责到底， 量体裁衣，使各种人才各得其所。
写到这里，旁边有同志问道：你这不是主张恢复旧科班制度吗？我说：这是取其精 华，去其糟粕，有何不可！
燕山夜话（五集） “烤”字考
生活在北京的人，都知道北京西城宣武门内大街有