张五常文集- 第7部分

　　试。我也认为制度的改变要着重提升学生求学的兴趣，把老师的启发力放在第一位置。大学的研究，要以对人类思想的影响来衡量，与爱国爱民是扯不上关系的。

　　很不幸，我认为以官立、官委的做法，上述是过于苛求了。曾获经济学诺贝尔奖的布坎南说得好：政府办学，纳税的人是顾客，但顾客却无权过问。以自由市场而知名于世的香港，所谓正规的教育竟然不依市场的规律，不容许顾客的

　　需求决定教育的方向。

　　教育是否要由纳税人资助，仁者见仁，智者见智，不可能有客观的结论。但既然纳税资助教育事在必行，那么在情理上，我们总要对纳税人有点交代，要以纳税人的孩子所学的所值为依旧。多年前经济学大师弗里德曼提出的凭单制，

　　其目的是以纳税人的钱搞私营学校，让纳税的顾客以“凭单”来决定他们要为孩子购买的教育是怎样的。　

成就早迟论
　　作者：张五常

　　在学术、艺术及造诣上，不要相信任何人的夸夸其谈，但不要低贬有成就的夸夸其谈。成就不是一个人怎样说，而是这个人有什么可以拿得出来，炫耀一下的。你一事无成，怎样说也毫无用处；你可以拿得出来令人拜服，夸夸其谈一

　　番也无伤大雅。

　　有成就的人过于夸张自己有点那个，但强作谦虚，就变得肉麻。我从来没有见过一个有大成的人是谦虚的。微不足道而夸夸其谈的多的是。另一方面，有石破天惊的成就的人，愈高傲我就觉得愈可爱。莫札特是一个例子，李白也是一

　　个例子。

　　年青时我读到北宋女词人李清照的《词论》，一竹竿打一船人，批评北宋所有大词手，可谓胆大包天，高傲之极矣。但易安居士说得有理，文字一流，而她自己的词无懈可击，我就因为她的高傲而爱上了她。

　　论成就，我倒有些有趣的想法。说成就要用功苦干，老生常谈，说了等于没说。不用功不可能有任何成就，但假若用功就大有所成，那么成就是太容易了。用功是不值一谈的。我要谈的是其他三个重要的成就因素：天分、感情与经

　　验。且让我以这三个因素来推断成就的早达或迟来，以供读者商榷。

　　先谈天分吧。有些事项极重于天分，所需经验不多，而感情是无关宏旨的。这些事项的成就来得很早。数学与象棋是两个明显的例子。下象棋，我们有“十八岁不成国手终生无望”之说。伟大的数学家，通常很早就显示出来。奇怪，

　　数学的天分与下棋的天分是没有多大关系的。数学与音乐有关系，这点我好几年前谈过了。

　　转谈感情，那是艺术的重点了。每个人都有感情，但够不够丰富，做作不做作，表达够不够流畅，有没有排山倒海之力，就因人而异，而我认为天生有很大的决定性。

　　我想不出有哪一项艺术，是单靠感情而有成就的。好艺术要有感情，也要有天分，经验倒是次要的。因为天分与感情的流露是天生的，艺术的成就可以来得很早。莫札特是一个明显的例子。很多儿童的画作画得非常好。我的“御用画

　　师”黄黑蛮就是个有名的实例。

　　有趣的是，感情与智力不同，前者可以老而不减。只要能维持一片纯真，不受世俗的污染，感情就如葡萄美酒，老而愈妙。莫奈、张大千、朱山己瞻等画家，愈老愈画得好。书法因为要有很长时间的练习，有大成的通常要到中年之

　　后。

　　我为莫札特这个音乐天才的早逝（活到三十五岁）感到很痛心。他极端多产，而他谢世前一两年的作品登峰造极。要是他能多活三十年，我们今天的生活享受可能大为不同了。

　　感情的重点，是要自然地流露，不渲不染，没有俗气而又不做作。朋友，你对自己的感情表达怎样看？你自己的儿女是不是很天真？这些问题你要慎重考虑，考虑是否要在艺术上过瘾一下。

　　视、听艺术，经验是次要的。莫札特只七岁就震动整个欧洲。梵高从画到谢世只有十年，之后世界对视觉艺术的观感也就改变了。有高不可攀的天分，排山倒海的感情，梵高能以他谢世前五年的作品改变了世界。感情对成就的贡献，

　　我们历来是过于轻视了。

　　再谈经验吧。经验对学术是重要的。感情对学术——尤其是科学——毫不重要。经验的特色，是需要时日才能积聚起来，也需要有记忆力。一个少有感情的人，可以在学术上大有成就。有些学术，如社会科学，若以感情用事，往往搞

　　得一塌糊涂。有感情的学术高手，可以把感情与分析清楚地分开。能做到这一点的人不多。

　　天分平平，主要靠经验而达大成的学者绝无仅有，但有可观成就的却不难找。这是因为在学术上有数之不尽的基本研究用不什么创意，也不需要有精彩的分析。小心而忠实地做，把一些资料整理得好，让有天分的加以阐释发扬，就是

　　贡献。

　　学术上，经验的确很重要，但因为经验需要时日，二十岁之前能成学术高手的很少见。以科学而论，自然科学所需的经验时间比社会科学的为短，因为后者的实验室是真实的世界，而世界何其复杂也。牛津、爱恩斯坦等自然科学大

　　师，其大成始于二十多岁。在社会科学上，这现象很少见。

　　我们可从社会科学中看到经验时间对成就早、迟的决定性。经济学的大师，早有大成的首推费沙（I。Fisher）与森穆逊（P。Samuelson）。他俩二十多岁就成了名，主要是因为他们的数学推理。森氏从来没有真正地作过验证工作，而

　　费沙在验证上的大贡献，是在四十岁之后。A。Lerner三十岁后才学经济。佛利民立竿见影，是四十四岁。高斯最重要的文章，五十岁发表。

　　我绝对不低贬其他社会科学，但认为社会学与政治学的成就比不上经济学，主要是因为前二者所需的经验时间太长，以致开始体会时，学者已年近黄昏。股市的上落，楼价的起跌，公司的结构安排，起居饮食的情况，如此种种，怎会

　　不比政治的运作或社会的阶层容易多知一点。

　　我活了六十四年，经过中日之战，国共之争，三反五反，百花齐放，人民公社，文化大革命，经济改革，香港回归，种种，也曾在外国生活了二十五年，不可谓不知世事矣！但我对政治一无所知。

　　一些事项的成就重天分，一些重感情，一些重经验。一些重天分与感情，一些重天分与经验。我想不到有哪一项是重感情与经验的合并，而不论天分的。

　　奇怪，我只能想到有一项造诣，重天分、感情与经验这三者的合并。你猜是什么？文学创作。　

诚哥之言差矣！
　　作者：张五常

　　2000年7月6日

　　六月二十六日《明报》的大标题写道：“朱镕基向港商提人民币浮动”。跟的小标题是：“李嘉诚：影响港元如火山爆发”。诚哥可不是胡说八道。不少经济学者也是那样看，而两年多前的亚洲金融风暴，茄喱啡的国家币值下泻，也

　　搞得我们一头烟，人民币值下泻，我们岂不是玩完了？诚哥以“地震”、“火山爆发”来描述，不为甚也。

　　诚哥不言自明的观点，是中国大陆若解除外汇管制，让人民币自由浮动，人民币值是会下泻的，而且可能暴跌。数之不尽的人——包括学者或什么分析员——都是那样看。可不是吗？今天在有汇管的情况下，人民币的黑市汇率低于官

　　价汇率。有管制的协助尚且如此，一旦取消汇管，让汇率浮动，人民币不知会跌到哪里去。

　　非也。十多年前台湾解除外汇管制，两三年后台币对港币上升了一倍。要是曾荫权今天宣布下月香港将推行外汇管制，你道外资会离港还是来港呢？当然会离港，就是香港人的内资也会跑得一干二净。港元的压力是减少还是增加了？

　　问题太浅，答案是不用写出来的。

　　曾老弟荫权知得清楚。要是中国没有外汇管制，迪士尼乐园是不会弃上海而取香港的。要是中国大陆解除汇管，让人民币自由浮动，外资涌进在所必然，这对人民币有升值之效。另一方面，去年在北京我以《不要小看中国人》为题的

　　讲话，被转载不下十次，其内容是说中国老百姓今天的竞争力甚强，只要不被政府的诸多管制约束，在国际上的竞争断不会败下阵来！这对人民币的汇值也有好处。

　　话得说回来，假如中国只让汇率浮动而不解除其它有关的汇管措施，人民币下泻的可能性甚大。但这算不上是真的让汇率自由浮动。又假如中国解除汇管，但不说明是永久性的，或说是试行一段日子，那就凶多吉少，大难将至也。如

　　果中国真的彻底地解除汇管，人民币在初期下泻是可能的。这是因为市场上有不少人盲目附从，见黑市如此就认为白市更甚，胡里胡涂地在汇市上买错马。

　　是的，综观今天中国大陆的物价、楼价、工资、人的质量等等，我没有任何理由怀疑解除所有管制后，中国人的竞争潜力不显现出来。外资的涌进事在必然，不用再说了。

　　诚哥要明白，中国若不解除外汇管制，经济发展怎样也不会有大作为。更何况在汇管下，其它诸多管制应运而生，贪污、黑钱等姑且不谈，做生意手续繁复，偷偷摸摸，就是一个在市场上身经百战的中国人也不容易搞清楚，老外岂不

　　会感到天旋地转了？

　　我曾经说过，中国若不开放金融，上海的办公楼宇起码会有十年空空如也。但若不解除外汇管制，开放金融市场是不可能的事。当然，若中国开放金融，几年之间上海会比香港优胜，而又因为香港的经济在结构上出现了问题，以致服

　　务价格太高，金融行业的北上在某程度上无可避兔。

　　中国开放金融，此消彼长是不容易避免的。但我们不应该希望中国大陆不懂得怎样做而使香港从中得益。我们的唯一出路，是大事更改我们的经济结构，增加自己的竞争力，再希望中国能富有起来，在竞争中有钱给我们赚。

　　在《明报》的报导中，除了诚哥的话，其它的都近于胡说八道。其中错得最厉害的是某“消息人士”的话：“中国计划放宽人民币的浮动汇率，主要是取决于中国本身的经济发展”云云。香港在战后焦土一片，难民大量涌进，若当年

　　香港推行外汇管制，大家不一齐饿死才怪！“消息人士”要把问题倒转来看：不要看经济发展来决定解除汇管，而是要看解除汇管对经济发展的好处。什么时机未到之言，永远都是那些在汇管下的得益分子的托辞而矣？

　　至于香港的联系汇率，无论中国大陆的变化怎样，要守是可以守得住的。既联之，则安之。我不赞成解除这个制度，是因为效果可大可小，赌不过。问题的所在不是汇率的联系（金本位的历史经验可以为证），而是在这联系制度下，

　　香港的实质利率应该与美国的看齐；然而，今天与美国看齐的，是金钱利率。要是实质利率与美国的看齐，今天香港的金钱利率（市场可见的利率），应该是年息三厘左右。这是任老弟的工作了。　

出售土地一举三得
　　作者：张五常

　　我记不清楚是美国的《时代周刊》还是《新闻周刊》，几年前曾用大字在封面上作如下的标题：America　For　Sale（美国出售）。是的，任何富可敌国的外籍人士都可以将整个美国的土地（除了政府拥有的那些土地外）占为己有！这

　　个“大富豪”可能不被批准进入美国，但他却有绝对的权利，不用一兵一卒，使他所购得的全部私有土地的范围内的美国人，在美国无立足之地！世间的妙事，莫过于此。

　　那个《美国出售》的封面故事，报道富有的日本人和“暴发”的中东产油国人士，在美国买了不少地产。美国的政府与公民，很少有异议。事实上，列根幕下的一些谋士，对美国近几年来史无前例的庞大外贸赤字担心，是因为弥补这

　　赤字的进口外资，很多不是用以购买土地，而是购买债券。买债券的外资可以速去，引致波动（例如近几年的美圆汇率下降）。但假若外资是用来购买土地或物业——比较固定的资产——他们倒可以安心。

　　美国将“国土”出售惟恐不及；中国却适得其反，把土地视为神圣不可侵犯之物，就是自己的国民也不能占有土地为己有。这现象不是很值得分析一下吗？美国的发达与中国的贫穷，各走极端，是否和土地的出售与不出售有关系呢？

　　中国政府目前的财政困难，若把土地出售给愿意付出市价的人来解决，会不会是神来之笔？这些问题想来是既有趣而又重要的。

　　土地的“神圣”谬误

　　关于中国人对土地某些谬误的观念，我老早就想加以修正了；但我一直以为其他问题比较重要，便迟迟没有下笔。近来我较为深入地体会到国内财政上的困难——以及他们用以解决这困难的各种办法所引起的其他困难——认为卖地是

　　一个三全其美的办法，所以我不能不试将中国传统中的土地概念先来一个现代化。

　　孔子是理想有余而实际不足。在实际上，他的“天下为公”，与“天下为国”、“天下为王”、或甚至“天下为独裁者”，是可以混在一起而分不开来的。道理很简单：土地的使用权不是“私有”就是“非私有”，而在后者的各种使

　　用形式中，要说是“为公”、或是“为国为民”，是执政者可以自由选择的措辞，哪样动听就选哪样。

　　一个私人，或一个私营机构，认为一块土地的使用权是私产，有权不允许外人创入，有权租给或售给他人使用，有权独享（若是机构的股权持有者则有权分享）从土地所得的收入，是很明显的事。若土地“非私有”，权利的界定不能

　　在土地的特质上划分，产权就不明确，执政的人若说土地的权利属谁，则没