当是 ‘人连一次也不能踏进同一条河。’”他解释说：这是因为我们既承认
一切皆流，一切皆变，那就是说事物任何时候都在发生变化，不可能有一刻
的稳定和静止。这就像一条河流一样，在我们刚刚踏进去的一瞬间，它就变
成另外的河流了，所以我们一次踏进去的不是同一条河流了。
人们问他：“照你这么说，那么比如这座房子，是不是马上就变成不是
房子而是另外的什么东西，而且这种刚变成的东西马上又会变成别的东西，
世界上的东西就是这样变来变去，一刻都不停息呢？”
克拉底鲁说：“是的。”
一位希腊的喜剧家，知道克拉底鲁的主张后，特意按照他的这个观点编
了一个喜剧，第一次演出时恭请克拉底鲁观看。
故事情节是这样的：
甲向乙借钱、并对天发誓，一个月后一定还钱。但一个月后，甲却不肯
还。狡辩说：“这笔钱我交了学费，拜一位老师学哲学。我的老师说，一切
都是变化的，人连一次都不能踏进同一条河流，因为河流眨眼间就变了。而
从向你借钱到现在已过了一个月，现在的我早就不是向你借钱和对天发誓的
那个我了。所以，现在的我是不会还钱给你的。”
乙大怒，把甲打得鼻青眼肿，甲就向法官告状。
乙对法官说：“我知道打人是犯法的。但按照他的老师那里学来的道理，
一切事物都在变化，一事物会马上变成别的事物。在哲学家的眼中，我这个
人也是一个事物，也是瞬息万变的。现在的我并没有打人，而打人时的我又
不是现在的我。所以，根据他不还钱给我的同样道理，法律应当去惩罚先前
打人的那个我，让那个我去给他付医药费。现在的这个我是不负任何责任
的。”
这时，观众无不捧腹大笑，有人指着克拉底鲁大声说：“大家看，那个
赖帐的人交学费拜的老师，就是这位克拉底鲁先生！”
克拉底鲁被弄得惊慌失措，喜剧在笑声中结束了。
… Page 9…
两幅逼真的图画
宙克西斯和帕尔哈西奥斯是古希腊的两位著名画家。他们既是好友，又
是竞争对手，由于他们互相取长补短，居然很难分出水平的高低。
一日，他们聚在一块讨论作品，由于见解不同争辩起来，互相不服。为
争个高低，约定各自作一幅画，公开展览让雅典人评价。
两人遵约各自开始构思作画了。
宙克西斯画的是孩子头上顶着一筐葡萄，那人像画得十分逼真，大有呼
之欲出的感觉；葡萄更是画得鲜滴水灵，简直引人垂涎三尺。画好后，他站
在画前左瞧右瞧，觉得满意极了，便将挡布遮住了画架。他想，这张画定能
压住帕尔哈西奥斯。
再说帕尔哈西奥斯，自和宙克西斯许约后，便开始思考究竟画什么为好，
他构思了好几幅均不满意。忽然，他一拍脑门：有了，就这么画吧。一想好，
他便刷刷地在画板上大笔勾勒……
那天，雅典广场上挤满了人。宙克西斯的画首先露相。人群中发出一阵
惊叹声，原来那画上的葡萄居然如此逼真，挡布刚揭，便引来几只叽叽喳喳
的小麻雀上画去啄葡萄。人们纷纷赞叹不已。宙克西斯不免洋洋得意起来。
帕尔哈西奥斯被观众冷落在一旁，默默地站在自己的画后一声不吭。观
众向他高声嚷道：“把挡布取下来吧，让我们看看你的那幅画。”
可帕尔哈西奥斯仍然呆呆地站着发愣。宙克西斯见状也着急了，他走上
前去说：“您磨磨蹭蹭干什么？赶快把挡布拿下来吧！”说完，就伸手去扯
那块布……突然，他如电击般地震住了，随即发出惊叹声，向观众宣布了一
个事实，说：“我输了！”
原来，那块挡布是画的。
… Page 10…
伊壁鸠鲁论无神
古希腊有一位著名的无神论哲学家，叫伊壁鸠鲁。一天，他对几个相信
神的人雄辩地证明神的不存在。
他说：“听你们说，世界上有神的存在对吗？”
那几个信神的人鸡啄米地连连点头说：“是的是的。”
伊壁鸠鲁说：“那么，神只能有这么三种可能性：神或是愿意但没有能
力除掉世间的丑恶；或是有能力而不愿意除掉世间的丑恶；或是既有能力而
且又愿意除掉世间的丑恶。”
神，到底存在不存在。哲学家先不结论，而提出了关于神的解释的三种
可能性，使对方首先承认其中的某一论题，进而一一推论。
伊壁鸠鲁又说：“如果神愿意而没有能力除掉世间的丑恶，那末，它就
不算是万能的。而这种无能力，是和神的本性相矛盾的。如果神有能力而不
愿意除掉世间的丑恶，那么，这就证明了它的恶意，而这种恶意同样是和神
的本性相矛盾的。如果神愿意而且有能力除掉世间的丑恶（这是唯一能够适
合于神的本性的一种假定），那末，为什么在这种情况下世间还有丑恶呢？”
至此，“神，根本不存在”这一结论使那几个有神论者纵然有万张嘴也
难以否认了。
… Page 11…
苏格拉底的幽默
苏格拉底是古希腊伟大的哲学家，当时有不少年轻人向他求教演讲艺
术。一天，有个年轻人为了表现自己，滔滔不绝地向苏格拉底讲了许多话，
于是，苏格拉底向他索取双倍的学费。那年轻人问：“为什么要我加倍交费
呢？”
苏格拉底说：“因为我要教你两门功课：一门是教你怎样学会闭嘴，另
一门才是怎样地演讲。”年轻人听了羞愧地低下了头。
苏格拉底与学生相处总是那么乐观和睦，所以有学生问他：“我从没见
过你蹙额皱眉，你的心情为何总是那么好？”
苏格拉底回答道：“因为我没有那种失去了它，就会使我感到遗憾的东
西。”那位学生听了很受启发。生活就需要像老师那样拿得起，放得下。
事实上，苏格拉底在生活中一直遇到麻烦，大至雅典的奴隶主当权者要
严厉处置他，小到他的妻子经常要向他发脾气。
他的妻子是出名的泼妇。一次，苏格拉底正在待客，妻子为了一件小事
大吵大闹起来，他却淡然置之，笑着道：“好大的雷霆啊！”谁知妻子越闹
越凶，竟然当着客人的面，将半盆凉水泼到了苏格拉底身上。
客人很尴尬，以为苏格拉底一定会发火了，谁知苏格拉底却心平气和地
说：“我知道，雷霆过后，必有大雨。”
经过这件事后，妻子很后悔，决心改掉自己的坏脾气。
后来，当奴隶主当权者不容苏格拉底的“异言邪说”传播，将他处以死
刑时，引起了普通百姓的极大愤慨，临刑时，一个妇女哭喊着：“他们要杀
害你了，可是你什么罪也没犯呀！”
苏格拉底回答说：“噢，傻大姐，难道你希望我犯罪，作为罪犯死去才
值得吗？”
这位伟大的哲人到生命的最后一刻，居然还保持着轻松幽默的情趣。
… Page 12…
苏格拉底的自辩
苏格拉底常常毫不客气地批评当时社会的弊端和社会上的达官贵人，得
罪了当时的雅典社会，许多人必欲置之死地而后快。
公元前399年，雅典公民墨勒图斯等三人对苏格拉底提出起诉，指控他
危害社会。罪状有二：一是信奉异端邪说；二是“腐蚀青年人的心灵”。为
此，雅典公众组织了500人（通常别的案子只有12人）的陪审团来审判此案。
当时，苏格拉底已70岁，他完全有机会离开雅典而保全自己。但是他认为，
那是可耻的。他必须为自己辩护。
原告在起诉书中，对苏格拉底本人进行许多指责，苏格拉底指出，这种
指责纯属“谎言”，“几乎没有一句符合事实。”苏格拉底问墨勒图斯：“你
认为应尽量给予我们的青年人以好的影响，这是最主要的事，是吗？”
“是的。”
“那么，请告诉这些尊敬的陪审员，谁给予了青年们比较好的影响。”
墨勒图斯犹豫片刻：“是……法律。”
苏格拉底要他说出具体的人名。
“就是这些尊敬的陪审员，苏格拉底。”
苏格拉底追问道：“这一回答对陪审团所有成员都适用呢，还是只对部
分成员适用？”
“对所有陪审员适用。”
“现在在法庭上的这些旁观者是否也对青年们有好的影响？”
“对，他们对青年人也有好的影响。”
“五百人会议成员呢？他们是否也对青年们有好的影响？”
“对，五百人会议成员也对青年有好的影响。”
“墨勒图斯，公民大会成员（该大会由所有成年男性公民组成）肯定不
会腐蚀青年人吧？他们也都对青年人施加好影响吧？”
“当然也对青年有好的影响。”
“那么，看来除我之外，所有雅典人都在使青年人变好，只有我在使他
们道德败坏。你的意思是这样吧？”
“非常正确。”墨勒图斯回答。
全社会只有一个人对青年有害，其余的人竟都对青年有益，这显然是荒
谬的。在苏格拉底的紧逼下，墨勒图斯暴露了自己的不诚实，苏格拉底讽刺
道，至少，墨勒图斯从来没有关心过青年人的问题。
苏格拉底又向墨勒图斯发问：是不是“坏人会对经常接触他的人产生坏
的影响，好人则会对经常接触他的人产生好的影响？”
“当然是这样。”
“那么有这样的人吗？他愿意被他所结交的人伤害，而不愿从他所结交
的人那里受益？……有没有愿意受伤害的人？”
“当然没有。”
“那么，当你说我诱惑青年人，败坏了他们的品质，……你认为我是有
意这样做的呢，还是无意这样做的？”
“我认为你是有意的。”
苏格拉底义正辞严地责问他：“墨勒图斯，你以为我老糊涂了吗？你已
经指出，坏人总是对最接近他们的人有坏的影响，好人总是对最接近他们的
… Page 13…
人有好的影响。我总不至愚蠢至此吧，甚至看不到我如果伤害了我的同伴，
我就要冒被他伤害的危险？我还不至愚蠢到有意去犯如此严重的罪行的地
步。我不相信我会这么蠢，我想任何人也不会相信的。我说没有对青年人施
加坏影响，也不会有意伤害他们，所以你对我在这两方面的指控都不属实。
如果我无意中对青年人产生了坏的影响，对这种无意的犯罪，正确的法律程
序不是把犯罪者召到法庭，而是私下对他们进行教育和斥责。……要知道，
法庭是为惩罚而设立的，而不是为教化而设立的。”
在苏格拉底的质问下，墨勒图斯进退两难，非常尴尬。
此时，苏格拉底仿佛有意给了个台阶：“你在起诉书中说得很清楚，说
我教唆青年人相信新的神而不信国家所供奉的神；正是这种教唆造成了腐蚀
青年的不良后果吧？”
“这正是我的意思。”
“那么，墨勒图斯，以我们共同信奉的神起誓，请你再向我同陪审团把
你的意思说得稍清楚一点儿，因为我不清楚你的观点究竟是什么。”
“我认为你根本不信神。”
“你根本证明不了我有罪，……墨勒图斯，世界上有这样的人吗，他只
相信人类的活动，而不相信人类的存在？……我再问，会有这样的人吗，他
不相信有马，却相信马的活动？或者他不相信有音乐家，却相信作曲和演奏？
显然没有这样的人，尊贵的朋友。如果你不想回答，我可以为你、也为这些
尊敬的陪审员作出回答。但下一个问题必须由你来回答：会有这样的人吗，
他相信神奇的活动而不相信神奇的存在物？”
墨勒图斯木然回答：“没有这样的人。”
苏格拉底说：“好，那么你不是断言我相信并教唆他人也相信神奇的活
动吗？……在你的证词中你就是这样郑重宣称的。但如果我相信神奇的活
动，我必定也会相信神奇的存在物。难道不是这样吗？既然你不回答，我就
认为你默认了。我们不是认为神奇的存在物就是神的后裔吗？这么说你同意
吗？”
墨勒图斯：“当然同意。”
苏格拉底：“那么，如果你断言我相信神奇的存在物，如果这些神奇的
存在物就是神，我们将得出这样的结论，即首先说我不信神，然后又说我信
神，因为我相信神奇的存在物。另一方面，如果像人们通常所说的那样，这
些神奇的存在物是众神与山林水泽的仙女们或其他母亲们的私生子，世界上
有谁会只相信神的子女而不相信神本身呢？这就会像只相信有马驹或驴驹而
不相信有马和驴一样可笑。墨勒图斯，不可避免的结论是，或者是作为对我
的智力测验，或者是再也找不到可指控我的真正罪名，你才对我提出这样的
控告。你说我相信神奇的神的活动而不相信神奇的存在物和神的存在，你想
以这个极为愚蠢的理由来说服任何稍有理智的人，是绝对不可能的。”
墨勒图斯哑口无言。
苏格拉底说：“尊敬的陪审员们，事实上，我感到无须就�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架