谛囊嗖黄鸱直穑蛴徐洞思慈衔た招哉撸缰强安妓剑撵度魏尉巢黄鸱直穑次尴翱招裕且孕薅ㄎ蘅招砸印Ｐ薅ㄕ妫ㄒ浪怠Ｓ胁灰浪嫡撸灰孕奈担嗖灰苑切奈担磺胁蛔饕猓僬诜直鹨陕侵睿谛淖阅艿米。站匙陨晃饩乘幔缢危嗖蛔§犊站常缡切拚撸谥强安家嘧匀衔薅āＸ芮醒灾瞬坏强招裕喾鞘嵌ǎ耸且恢窒嗨贫ā１厝纭渡蠲堋罚陨扑嘉┓ㄎ刀蓿宋ā９手拗梗ㄐ胂纫浪怠２灰浪狄环ǎ诳挡厮酱笫钟 ⒋笤猜撸嘤写耸АＨ却蟮掳嘧鸾嫡疲骸赶种薮笫钟≌撸牒和镣蛴ι⑾嗨疲绱诵拚撸：θ郑砦笏姆郑怂捣欠鹚狄病！蛊浯碛敕瘢欠鹚涤敕瘢貌痪呗郏匾洞耍耪咝伊粢庋桑∮忠孕奈嫡撸谋疚奚黾闹奚熳砸晕舜锟招浴９事厶鼐倌谛纳愠旨茨苌穑恍肓舜镎嫒缥浴�
寅二、毗钵舍那自性。
「《解深密经》云：『彼由获得身心轻安为所依故，舍离心相，即於如所善思惟法内三摩地所行影像，观察胜解。即於如是胜三摩地所行影像，所知义中，能正思择，最极思择，周遍寻思，周遍伺察，若忍、若乐、若觉、若见、若观、是名毗钵舍那。如是菩萨能善巧毗钵舍那。』正思择，谓思择尽所有性，最极思择，谓思择如所有性。寻思谓粗寻思，伺察谓细伺察。《宝云经》云：奢摩他谓心一境性，毗钵舍那谓正观察。弥勒菩萨云：应知寂止道，总集诸法名。应知妙观道，思择诸法义。又云：正住为所依，为令心住故，及善择法故，是名为止观。此说依止正定，令心安住，为奢摩他，善择法慧，为毗钵舍那。《菩萨地》中亦如是说。《修次中篇》云：『止息外境散乱已，於内所缘恒任运转，若时安住欢喜与轻安俱心，名奢摩他。若住奢摩他，思择真实，名毗钵舍那。』《慧度教授论》中亦如是说。如《瑜伽论》及《慧度教授论》说，止观各有缘如所有性与尽所有性二种，故止观不由所缘而分。既有缘空性之奢摩他，亦有未达空性之毗钵舍那。由能止心向外境转令住内所缘，即名为止。由增上观照，故名胜观。有谓心不分别而住，无明了力者名止，有明了力者名观，此不应理，与前引经论皆相违故。又彼仅是三摩地有无沉没之差别故。一切奢摩他之三摩地，皆须远离沉没，凡离沉没之三摩地，内心定有明了分故。故是否缘空性之定慧，就要就彼心是否通达二无我性随一而定。心未趣向真实境者，亦有无量乐明不分别之三摩地故。即未得真实见者，只要持心令不分别，现可成办，故未达空性者，生无分别定，全不相违。若由此门久持其心，由持心力，生风堪能，身心法尔发生喜乐，故生喜乐，亦不相违。生喜乐已，由喜乐受明了之力，心亦明了。故不能安立一切乐明不分别定，皆是通达真实义者。以是当知通达空性之三摩地，固有乐明不分别，即心未趣向空性之三摩地，亦多有乐明不分别者，故当善辨此二之差别也。」
行人於得身心轻安定後，依靠於定，舍离不住所缘而散於外境之心相，即於所善思惟法，三摩地所缘影像，分别观察、胜解。（先於内三摩地所缘影像上安住，再以分别观察，生起观慧，於观慧上安住。影像者，定中所缘之境，如镜中影像，非有实境。）。即於如是胜三摩地所行影像，（如心中观想一螺，螺即影像。乃至蕴、处、界影像，空性影像。空性有所缘，能显内心所显如所有性，清明澈了，即空性影像，如修阿字亦然）。所知义中（即俗谛所知义）、能正思择（思择俗谛）、最极思择（思择胜义）、周遍寻思（粗思）、周遍伺察（细察）、若忍、若乐、若觉、若见、若观。闻汉土以忍乐等均属中观，谓名异而义同。在藏土则加分别。即对於所生义真俗谛中，经过粗细观察後，生起无疑无怯（无所畏难）之心为忍；生起兴趣意乐为乐，於诸异门清晰分别为觉，心见胜境为见（生起能见功能），最後对於观境生起耽著（藏文为信把），亦即对於所观正理不舍为观（好之者不如乐之者）。如谓诸名皆属一义，则以佛为证。佛於证得真实胜观时（佛常在胜观中，皆无上述五种行相）。有何粗细诸名境耶。如是所修，为毗钵舍那；如是修者，为善巧於毗钵舍那。以上说观之体，未说观之量。宗喀大师於此，又引无著说，以释思择、极思择、寻思、伺察等义。又引《宝云经》，奢摩他，谓心一境性；毗钵舍那，谓正观察。支那堪布以不思善恶为宗，以分别为缠缚，极不分别，即契真如，见此经所说与其宗旨不合，用脚踏蹴。大师因叹不仅支那堪布如是，藏土亦多持此义。实则支那堪布仅见《深密》，未见《宝云》等经所说。即《庄严经论》亦云：「应知诸法名，总集为止道，应知妙观道，思择诸法义。」意谓将一切法总集起来，於其上一心专注不移者，即止道。例如一切有为法，皆属无常，以无常总集一切法，对此无常义上，一心专注不乱，即止道。观道者，於所缘无常境上，用智慧思择即是。一说，诸法总义上专注为止。再於止上以观慧作各别观察为观。彼论又云：「正住为所依（正住，即胜净定，以清净定为所依。）心安住於心（上心字为内心之心，次心字为於所缘上一心安住不散之心。），及善思择法（即善思择如所有性尽所有性诸法。）应知是止观。」
总之，一心专注为止，於一心专注之止上，善思择诸法，即观，此皆谈观体也。再者，正住心，即九住心，依第九住心定力而生起普遍身心轻安（即欲心定），即为正住心。复於正住心後，内心摄持而修，所得乃为止，复於此止上善思择诸法，所得为观，《菩萨地》中亦如是说。《修次中编》亦云：「外境散乱既止息已」云云。大师引如是经论，不嫌繁复，在注重使人了知何者为止观。昧者或以为空性即观，空性不须分别，即以为修观不须分别，而不知观为觉刚，须有观察也。止息外境散乱者，即屏绝外缘，於内所缘，恒常相续，任运而转者，即内摄所缘，使其相续安住。欢喜轻安之心者，即生起轻安，是名奢摩他。即由安住如是奢摩他时思择真实，名毗钵舍那。《般若波罗密多教授论》（喜德巴阿阇黎著）所说，及《瑜伽》所说，不论止观皆有缘於如所有及尽所有者。盖止观非就所缘判别，既有通达空性之止，亦有不通达空性之观（彼以息外境持心内住所缘为止。若更增上特别观察为观）。
在藏中过去则有以缘俗谛为止，缘胜义为观者。又有以心不分别而住，无了别明显之精者为止，有了别明显之精者为观。前说，前文已释其误，後说亦非。其所谓明显之精者，如修卓巴钦波者，息心，息心後忽然开朗，心境明洁，遂误为认识本来。但此不应理，以其与前诸经论所说悉相违故。经论止观皆缘真俗二谛，而此所说有显明了别之精者，不过仅缘俗谛心体而已，遽许为已得胜观，实则仅相当於本宗已得止相。至所谓无了别明显之精者，则恰相当於本宗未离细沉细掉有过之定。本宗於一心专注而有了别明显之精之止上，尚须再加观择，始名修观。彼宗何以有此错误，由彼不善解心为外境所夺一语，以为若用观察，则心有分别，即是为外境所夺，即是修行障碍，故专取安住修习一分，将观察修习得胜观前不可或少之一分置而不取，因而遂有此失。故就彼所说止观分别。不过仅就三摩地有沉无沉而分，以有沉为止，无沉为观，实非真正止观分别。盖一切三摩地皆须决定定明二分，故皆须决离沉离掉，沉为明障，掉为定障，一切离沉三摩地定有明了之精。以是之故，是否缘空性之定慧，须就彼心通不通达二无我境之随一而明。於二无我任通一分，即为达空之定或慧。对於真实境，心未趣向者，亦有无量安乐、明了、无分别之三摩地。如外道於四禅四空，亦有此境。彼虽未得通达胜义之见，但以任何亦不分别之心，亦能现前成就。故虽不解空性而生无分别之三摩地，亦无少许相违。就彼门中，久持其心，以持心力，风起堪能，身心法尔生乐，故生乐与定亦不相违。由乐受行相明显之力，於心生起明了之精，除自心生起明了而外，对於其余无分别之三摩地亦然。故不能以一切安住明了无分别之三摩地，而安立为通达真实也。然修此种定者，见无色心体，以为有空、有乐、有明、有无分别，遂认为已证空性，甚且以为已得无上瑜伽金刚後心，又入双运，实则不过得止，并未到胜观边境。再者，定之乐，仅轻安之乐，与密乘空乐不二之乐相悬殊，而误者遂以此传人，遂即此修双运。其教人亦先即教观，而舍弃皈依、发心等必由之道，各多有此类。颇邦喀大师常反复开示此失。通达空性之三摩地有乐、明、无分别；而不通达空性之三摩地，亦多有乐、明、无分别，此二者之别，必须了知。以上於止观胜利，止观体，既了达轮廓，乃可言修。或问；应修止或修观？答；二者皆须修。
丑四、双修之理由。
「何故随修止观一种不为完足，必须双修耶？曰：譬如夜间燃灯观画，要灯明亮无风吹动，方能明见诸像。若灯不明，或有风动，则必不能明见诸色。如是观甚深义，亦须了解真实义之无倒智慧，与心安住於所缘而不动，方能明见真义。若但有心不散动之不分别定，而无通达真理之慧，则於三摩地任何薰修，终必不能通达真理。若仅有了解无我之见，而无心一境性之定，亦必不能明见真理，故须双修止观。如《修次中篇》云：『唯观离止，则瑜伽师心於境散乱，如风中烛，不坚稳住，不生明了智慧光明，故当双修。』又云：『由止力故，故无风烛，诸分别风不能动心，由观力故，能断一切诸恶见网，不为他破』。《月灯经》云：『由止力无动，由观故如山。』故《正摄法经》曰：『由心住定，乃能如实了知真实』。《修次初篇》云：『心动如水，无止为依，不能安住，非等引心，不能如实了知真实。故世尊说，由心住定，乃能如实了知真实。』又成就奢摩他，非但能遮正观无我慧动之过，即修无常、业果、生死过患、慈悲、菩提心等，凡以观慧修观察时，散失所缘之过，皆能遮止，各於所缘不散乱转。故随修何善，力皆强大。未得奢摩他前，多分散缘余境，故所修善力极微弱。《入行论》云：『诸人心散乱，常被烦恼啮。』又云：『虽经长时修，念诵苦行等，佛说心散乱，所作无义利』。」
何故单独修止或修观为不足，而二者必兼修？答：喻如夜间燃烛观画，若具足灯明，又无风动，则诸相朗晰能见，不具者反是。如是，若欲观察甚深空义，亦当具足对於真实义无倒之决定慧，及心於所缘（空性）如欲安住不动二者，始能明见真实。若虽有心不余荡安住无分别之三摩地，而无通达真实无倒之慧，则於三摩地任作几许修习，终不能通达其真实。反之，若仅有达空之见，而无坚固专注三摩地者，亦然。如布与绸，须赖浆糊始能粘合，观察空义谛，坚固不移之浆糊，即为定力。再言之，观空须先知障空之物为何，即我执是。我执譬如大树，断大树不仅须利刃，亦须有执刃不摇之坚固臂。有慧无定，何能断我执大树。无定之慧以观空性，才观即摇。不仅观空性如是，即观死无常等，亦然，以慧虽能见空性，若无一心专注之定，瞥眼旋即消逝。亦如初修无常，虽偶一心动，然一转念，旋即如平常矣。《修次中编》云：「离止修观，则瑜伽者之心当於境散。犹如临风之烛，不能久住。」此处所谓离止之观，并非离止，不过谓无坚固专注之止，以言中观必有止故。无坚固之止以资助观力，则为沉掉散去，故对於空性不能生极明了之慧明。慧明者，空慧之明相也。以是之故，止观二者之力应当相等，而依《广论》引《大涅槃经》云：「声闻不见如来种姓，以定强慧弱故。菩萨虽见而不明，以慧强定弱故。」（如来种姓，分增上种姓，自性种姓，自性，谓如来藏，即自心法性，此处系指後者。）声闻不见如来种姓，为中观自续派说，伦敦杰即作是言。在自宗则许声闻已见如来种姓，特不能广，否则我执未断，不能解脱生死矣。总之，上文为证明止观力之不等，以意揣之，声闻专注修行时长，观察修行时短。菩萨观察修行时长，专注修行时短。以二者不能离，不能说修时两者有强弱，或随於一者住时长短之别耳。惟无色界人则定强慧弱，是为定义。又菩萨见如来种姓而不明显，亦当解释，菩萨定见法性。所谓不明显者，指在定与出定不能使真俗圆融如一。在定修时偏真，出定时偏俗。所谓偏者，以定中专注真谛，则於俗谛别别观察之力较弱，出定则反是。不能使在定与後得均能时见空性。惟佛不分在定与出定，於一时中双见二谛，故称唯佛为能明见。《修次》又云：「以止力故，如安静无风之烛，诸寻思风（分别），不动於心。」意谓使心专注不动者，是止之力。又云：「由胜观故，断一切恶见之网，除不堪毁。」意谓空性为恶见网所障，须以胜观为利刃，乃能断网。由在定修时，以胜观力别别观察，生出空性决定之慧，即在後得，其力犹存。若有恶见，执自性者，虽欲毁其所生决定慧，亦必不能。《修次中编》引《月灯三昧经》云：「以止力无动，以观故如山。」意谓由观故生起决定慧，任何异说不能动摇，有如山然。至於正修胜观时，缘空义谛而不余散乱者，则由以前修止串习力使然。譬如灯，其明亮一分，乃由油炷而来，不能谓仅由遮风之力。惟不摇一分，乃由遮风之力。修胜观时，使能修之心与所缘黏合不散於余者，为前时修止串习力，至於观力，则由前时闻思修而来。以是义，谓初当以离沉掉无不平等之止，次以分别慧而观察，乃能了达真实。如《摄正法经》所谓：「若心等引，乃能如实