匀耍么疳崾贾浅涤膳匀税擦ⅰ１耸队氩皇抖咧韵螅彩且晃铮┦墩哽洞税裁怠Ｒ源酥剩粗硕韵嗖还擦⒚执Χ眩私鍪前裁Γ捶鞘浅怠Ｆ┤缡兰浯闯抵酰⒚髡呶疵保溆谐敌危滴蕹得手蔽绞兰湮蕹悼梢病Ｊ乐谐担皇检队行沃保检队忻薄Ｎ崛嗣恳字此湮窗裁延行握撸次浅担绱酥拢蚍敲跃常喾欠直鹁常浞鹌腥嗖荒芩当宋担苑鹨嗨呈兰涿怨省３迪氤抵撸晕蕹抵荒芤鸪迪氤抵省＝裎崛说患导粗嫡撸晒ヒ蚜⒊得肮省７裨蚣次シ鹚怠溉缫乐钪Ь郏倜滴怠！谷粑嚼胫钪Ь郾鹩幸怀担蛭シ鸺霸鲁坡凼λ抵挡焕胱灾АＲ岳氤抵Х直鹬敢怀挡豢傻霉省＜褥吨Х志凵喜荒苤赋鲆怀担胫钪Х忠嗖荒苤赋鲆怀担手吨Ь凵衔擦⒃怀怠３抵腥缡嵌校饰崛怂蛩酥担晕倜擦⒅怠４擞Τ膳伤碇担嗉淳叨魃鲜λ狄病�
外道所认识之我，乃离蕴外之常我，此如离车之支分外别指一车。犊子部所认识之我，乃非常非无常之实境我。说一切有部（分五）中之众多部所认识之我，乃蕴聚，此正如指诸支分聚合为车。一切有部与经部及依理唯识师所认识之我，乃意识相续（五蕴之一），此如执一支分以为车。依教唯识所认识之我，为阿赖耶。此亦如取一支分以为车。自续派认识之人我，即以第六识为我，与上相同。佛於补特伽罗所以取安立车名为喻者，意在显示，安立人我之错误亦如安立车之错误。自续以下皆许人我为施设而有之安立境，故亦同引此经，说人我非实有境，乃安立境，亦如车然。然诸宗所说之设施境，与应成不同。彼等内心显现车之影像时，车之支分必显现於心中，否则不能有车想。故须依车之支分而施设。如不依车之支分而内心能自在显现一车，是事无有。因此而说车乃施设境，意谓车之想念车之名言，皆须依车之支分而起。彼辈以此证佛说「如依诸支聚，假名说为车。」并释下二句云：「如是，依诸蕴始能言说世俗有情，想念世俗有情。」其解释如是。而在应成派之释此颂，虽亦说施设安立而有车，然解释则不同。如於车之支分非车、支分聚亦非车，必依支分聚以为安名处，而予以安名，乃有车。如是，一一蕴非人我，诸蕴聚亦非人我。依蕴聚为安名处，於其上之唯名安立之我，乃是人我。故谓之施设境。此施设境虽有，而施设之实义则不可得。若施设实义尚有可寻而得者，则非施设境矣（施设，即假设之意）。然彼等既说是施设境，而又说施设实义可寻，其不逮应成者在此。蕴聚非补特伽罗，具蕴聚亦非补特伽罗，此如支分聚非车，具支分聚亦非车。《入中论》云：「经云是依蕴立我，以唯蕴聚即非我。」又云：「何故承许蕴为我？以佛说我为蕴故。彼遮除蕴余我故，余经说无色等我。」（法尊师释云：「若谓佛说蕴是我，故计诸蕴为我者，彼唯破除离蕴我。余经说色非我故。」可参考。）《入中论》初二句明他宗安立人我，说补特伽罗实有，否则无造业受果者。并说，於世俗谛必能寻出安立补特伽罗之实我。彼以世俗理智观察，不外即蕴离蕴二种。有说补特伽罗乃蕴聚者，或说为蕴中之心者，或说为意识者。总之，必欲寻出一本体，以为所执之对象。应成派则谓彼等皆不善安立补特伽罗，不知依於蕴唯名安立之理。彼等观察补特伽罗与蕴一异，以为是世俗理智观察，而不知此正是胜义理智观察。应成派则以观察一异即知补特伽罗实不可得，已通达补特伽罗真实性故。补特伽罗即是唯名安立而有，便不须许蕴及蕴聚为补特伽罗，此正是胜义观察。余宗不尚不知此，何况常人。此义虽似简单，然实不易安立。如对常人言：「汝所买所乘之车，乃唯名安立之车。」彼决虽承许。因彼自无始以来即执有自性成就之车，串习太久故。除外道多执蕴常我外，内道各宗皆说我不离蕴。倘离蕴有我，则成异体，譬如马鹿异体；离蕴而有我无异以鹿为马。马受苦时，鹿不曾觉；鹿食草时，马不得饱。彼许离蕴我者，蕴受苦时或进食时，我亦应不觉不饱故。又蕴有生住异灭，我无生住异灭，不生住异灭，应成常我。外道计常我故许离蕴我。内道诸宗知此，故许即蕴我，以依经教说蕴为我故。前引《入中论》：「何故承许蕴为我？以佛说蕴为我故。」乃述一切有部许蕴为我者，彼亦引佛说此二句为证。下二句为应成解释，谓佛说蕴为我，乃遮离蕴计我，以余经说色受想行识皆非我，可以为证故。一切有部之多众派引经中佛告沙门、婆罗门（沙门，谓出家众。婆罗门，谓在家修梵行者）。云：「汝等之我我所见，唯见此五蕴。」此经说我、我所，见为俱生萨迦耶见之所缘。以俱生萨迦耶见缘蕴而生我想，因我想须有所缘始能生起，故说蕴是补特伽罗。彼众多部未能解此，遂许蕴是我。或问，经语岂非明说蕴为我乎？答，此中「唯」字，是遮离蕴计我为俱生我执所缘，非遮彼已而说即蕴为我执之所缘。或曰，设若是者，则与余经说：「应如是正观色受想行识，皆无自性。」即成相违。须知，佛有时说有谛实，是密意。此处说唯见此蕴，亦具有密意。盖为遮离蕴我，以我执所缘境要可立为我故。自续派释此，谓依谛实成就，说色等五蕴皆空，系增义贯串而讲（此属释经方法）。经说见蕴之义者，系说唯见依蕴安立名处，由分别心唯施设安立之我，故不许蕴聚及各各聚等为我，仅许唯依蕴施设之我。以就俱生我执所缘与行相二者中之所缘境，固须建立有我，然非指蕴为我。我执所缘境，乃世俗名言之我，行相，乃指自性成就之我，此我非实有。总之，自性成就之我虽无，而世俗名言之我是有。
是故若将此唯依蕴施设之我为我，则於世俗许有。若执自性成就之补特伽罗为我，纵仅世俗亦不许有。此应善别。又不可将所依（蕴）认为依之而安立之我。此处依理依教，总示蕴与有蕴仅为我之安名处所，亦即仅为施设所依。所依非能依，否则破坏能所。我，仅为依蕴施设而有。余宗所许之蕴聚是我，或蕴之一部分是我，或蕴聚之形相是我，悉皆遣除。以此等恰为自性我故。云应善分别者，应善分别何种我是有、何种我是无。彼依蕴施设之我不须观察分别与识俱生之「唯我」是有。此「唯我」之显现，例如言往东便东，不计东方何处，唯想东方。此亦如是，故於世俗名言许有。内道除犊子部外，余宗亦皆不许有补特伽罗之我。然自应成派观之，彼辈口中虽不许有补特伽罗之我，而推其意实已许有补特伽罗之我，以彼等（自续以下）於世俗不许有补特伽罗之我，仅不许有粗分补特伽之我，而实许有细分补特伽罗之我。何以故？以许自性成就故。如前举之车喻，显示补特伽罗唯施设安立，是本宗特法。善了知此，即是通达人无我最善方便。所谓善了知者，谓须善决定如何为补特伽罗「唯施设安立而有」之理趣，非谓仅於唯施设後善决定也。因须先善通达空性，而後能於补特伽罗唯施设安立得决定故。通达补特伽罗唯施设安立，即於世俗谛细分已得决定。而此又须先於胜义谛有所通达。如了知瓶为唯施设安立，此虽俗谛，然是俗谛之细分，非恒人所能了知。若了知此，即知瓶是假故。故此又须从车依支聚唯施设而有，善於研思，然後依蕴施设之理智可以生起。同时於其反面应破之自性我，亦得决定，知其为无。故此为通达人无我智之善方便也。
酉二、抉择无自性。分三。戍一、抉择我无自性。戍二、抉择我所无自性。戍三、依此显示补特罗如幻。
戍一、抉择我无自性。
「此中有四纲要：一、当观自身人我执、执著之相，如前已说。二、当观补特伽罗若有自性，则与诸蕴或是一性或是异性，离彼更无第三可得。如瓶与柱，若决断其为多，则遮其为一。如但曰瓶，若决断其为一，则遮其为多。更无非一非多之第三聚可言。故当了知离一异性，亦定无第三品也。三、当观补特伽罗与诸蕴是一性之过。四、当观彼二是异性之过。若能了知如是四纲，乃能引生通达补特伽罗无我之清净正见。其中我蕴若是一性，有三过失，初、计我无义过。若我与蕴是有自性之一体，则应全无差别，以胜义一体者，则任何心终不见有异故。以此理由，谓世俗妄法，现相与真理不符。虽不相违，若是实有，则成相违。以实有者，则见彼相之心须如其真理而见故。然计我有自性，是为成立有能取舍诸蕴者。若与蕴一，则不能取舍也。如《中论》云：『若谓离取蕴，其我定非有，则计取为我，其我全无义。』第二、我应成多过。若我与五蕴是一者，如一人有多蕴，亦应有多我。又如我但是一，五蕴应成一。《入中论》云：『若蕴即是我，蕴多我应多。』第三、我有生灭过。《中论》云：『若五蕴是我，我应有生灭。』如五蕴有生灭，我亦应有生灭，以蕴我是一故。若谓补特伽罗刹那生灭，是所许者。曰，於名言中作如是许，虽无过失，然彼是计补特伽罗实有自相，是则应许补特伽罗自性生灭也。《入中论释》说此有三过，初、应不能忆宿命过。《入中论》云：『所有自相各异法，是一相续不应理。』若法前後自性各异，则後者应不观待前者，以前後各能独立不仗他故。如是一相续既不应理，则不应忆念我於尔时为某甲等。如各别相续，则天授忆宿命时，必不念我是祠授也。虽自宗亦说刹那生灭，然前後法是一相续，无相违失，故忆宿命应理。颇有未解此义者，见契经多说：『我昔为彼』便计成佛时之补特伽罗与往昔之补特伽罗是一。又见有为法刹那必灭，不可为一，故说彼二是常，遂生依前际四恶见中之第一邪见也。若求不堕彼见，则忆宿命时，要知总念为我，不加时处自性之简别也。二、作业失坏过。以作业者与受果者，不能於一我上具彼二事故。三、未作业受果过。谓他人所作之业，余人皆当代受其果故。犯此二过之理，亦如前说，是因计补特伽罗实有自性则前後刹那不能成一相续之故也。如《中论》云：『若天异人者，是则无相续。』若作是念，计我与蕴自性各异，有何过失。曰，如《中论》云：『若我异五蕴，应无五蕴相。』谓若计我离五蕴别有自性，则应不具五蕴生住灭三有为相。如马异牛，则不具牛相也。若许尔者，应非俱生我执施设我名言处，是无为故，如虚空花或如涅槃。又离五蕴变碍等相别有异性者，应有可得，犹如色心异相可见。然实不可得，故无异性之我。如《中论》云：『若离取有我，是事则不然。离取应可见，而实无可见。』《入中论》亦云：『是故离蕴无异我，离蕴无我可取故。』当以此等正理观我异蕴之过失，而求坚固定解。若於一异二品未能真见过失，纵自断言补特伽罗全无自性，亦但有其宗，终不能生清净正见也。」
抉择我无自性有四扼要：（一）明应断之扼要，（二）明能遍之扼要，（三）远离一体之扼要，（四）离异体之扼要。此四如车之四轮，缺一不可。《广论》於此，则引入中论七相门，依理观察我有无自性。《略论》则专说一异，然推广亦摄七相法门。
（一）明应断（应破）之扼要。於未依一异观察之先，须如前所说，认识染污无明。次认识染污无明所执之情状。於此尤须认识俱生萨迦耶见及其执我之情状，方具了知应断之扼要。
（二）明能遍之扼要。一切法不外有待无待二种。无待谓一，有待谓异。後二即由此生（谓三四两扼要）。抉择我无自性，专就一异法门，为初业有情易了易持易修故。如依缘起法门抉择我无自性，亦有三扼要：一、明应断分之扼要，二、明能遍分之扼要，三、依因相决定缘起扼要。又有依七相法门抉择，有九扼要，即应断应遍加七相各一。其依缘起法门抉择者，惟依缘起一种因相（理由）而观察。例如观补特伽罗实有，则就生灭观察知其不合理，故知补特伽罗非自性实有。若用一门双因相抉择，补特伽罗果实有，必不出一异两种之外。若一若异皆不合理，故知补特伽罗非是一又非是异，即能通达补特伽罗非自性实有。前举四要中初要，在认识其所应断。如内心执补特伽罗实有自性成就，此中如何执著显现之情状，即应断分。因此自性实有，以一异理智得其形状，如龟毛兔角，故立为应断分。而於无自性，立为应证分。以供内心修习无自性之决定。例如远望兔耳谓为两角，此为倒见，非是决定。俱生我执认为我有自性自相，亦是倒执亦非是决定。但此处之所谓决定，乃谓於执著自性成就之情状与理趣而决定，非谓於应断分之自性成就而得决定也。次要乃承初要而生，先须於自性明白了知，先认识应断之我。此我如有自性，则与蕴不属於一必属於异。如不是一又不是异，则定无自性。得此轮廓，再从「一」方观察，如一，应当如何如何，即为离一之决定。复从「异」方观察，如异，应当如何如何，又得离异之决定。经此两方观察之後，皆不得自性，则可决定自性是无矣。又所谓遍者，亦有多种，如随顺遍、相违遍等。例如云瓶与柱，决其为异（体各异），则遮其为一。如单云瓶，决其为一，则遮其为异。此为一与异之正相违。其随顺相违者，例如人与天虽相违，而非人非天者尚多，如畜生等。凡属有法，皆正相违。不属於一，必属於异，绝无非一非异之第三类，故云正相违。以故无自性一异两方俱非之理（意谓自性若有者，不能既非与蕴为一、又非与蕴为异。）由此可获决定也。第三、要於补特伽罗与蕴是一体而为自性成就，见其过失，不能成立。第四、要於彼等是异体见其过失，亦不能成立。如是四扼要全具，乃获得通达补特伽罗无我之真实清净见。例如捕盗於室，室仅二门，此门无盗，定�