小乘两部与唯识宗，极不相同。不同之理浅易言之，谓唯识师若说青色为缘青分别所执之事无自相者，是说坚固习气所生之根识，见其青色为青名言所诠之事，亦无自性。在经部宗则许根识于境无误，故许根识所见之义皆有自相也。
故唯识宗，说见青色为自性差别名言依处有自相者，是名言习气所生见境之识。说见青色为青色者，是等流习气所生见境之识。虽缘青分别心所执事之青色，是有自相。然青为缘青分别所执之事，则无自相。当善分辨彼等差别。
戊二 如何破彼。分二
己初 正破。
己二 断诤。
今初
＇解深密经，至，略示观察之门。＇
解深密经，未显了说成立依他起由遍计执空之正理。菩萨地及摄抉择分，为令通达彼故，各说三种正理。摄大乘论则说＇由名前觉无＇等。今先略释菩萨地义。如菩萨地说＇若于诸法诸事随起言说，即于彼法彼事有自性者，如是一法一事，应有众多自性。何以故。以于一法一事，制立众多假说而诠表故。＇义谓若色等法，依他起事，如名说云此是色等，随多所诠即色等法依他起事自性由自相有者，则唯一色法唯一瓶事，应成种种众多体性，以于一色法于一瓶事，亦可制立多名，假说为多种故。此文之义，例如若说大腹之瓶，不待假立瓶名，唯由彼事自体而转者，大腹物体即为瓶名所诠之事，是自相有。破云大腹物体，若于汝上立多名时，如名众多汝应成多，以汝是多名所诠之事自相有故。
又如菩萨地说＇要先有事然后随欲制立假说，先未制立彼假说时，彼法彼事应无自性。＇义谓若是先有大腹之事，后乃于彼随所欲乐而立瓶名。则于大腹，施设瓶名之前，尚未安立瓶名之时，其大腹事应无瓶性。以于尔时无瓶名故。若许尔者，前说大腹事是瓶名所诠之事由自相有，则己失败。又可知如是观察，若大腹事即是瓶名所诠事者，为是先有彼大腹事，后乃于彼随所欲乐立瓶名耶，抑是随有大腹事时，即己俱有瓶之名耶。若如初问，则于大腹立瓶名之前，尚未于大腹事立瓶名时，其大腹事应无瓶性。以彼瓶名诠大腹事是要先有大腹之事后乃设立瓶之名故。若如二问，则不善解瓶名之人，见大腹时亦应生起是瓶之觉。以大腹事为名诠表非待假名，是大腹事自体具故。又如菩萨地说，＇离色假说诠表，于色想法，于色想事，应起色觉。＇等，义谓青为色名所诠之事非自相有，若自相有，则此青法无色名时，略见青法应生起是色之觉而实不起也。
如是略说菩萨地义，次当宣说抉择分文，如云＇问何为彼法自性。答，离言说性。问，当云何观彼法行相。答，是如幻相非是全无。＇ 此明遍计所执依处依他起相己，说彼如幻及是实有。小乘师问云，遍计所执依处依他起法，未遍计前，自性云何。答云，未由假名分别立名之前，其依他起是离言说性。次问，云何当知依他起相。答云，其离言说依他起事，当知其相如幻，然非无实，以有生果功能性故。
抉择分又说＇若谓诸相自性安立，即称其量假立名言，此假名言依相而立。＇ 此出敌者所许，谓问小乘师云，于离言说依他起上，云何施设遍计所执。彼若答云，遍计所执自性，由能遍计假名分别安立彼相要以称其依他起法，如于大腹事，乃可安立为瓶之名。故立假名必须依仗依他起相也。在唯识宗非全不许彼义。然小乘两宗，既许大腹是由自相为瓶名所依，复说大腹要待假立瓶名，瓶觉乃转。为显彼二相违，摄抉择分云，＇是则于假立名前，应有彼觉如己立名。又于一相所立名言有众多故，有差别故，应有众多差别体性，是故名言依相而立不应道理。
少半个括号
浅易言之，小乘两宗，于大腹上施设瓶名，而云彼名要待名言分别假立，不应道理。以彼二宗，许大腹事是由自相为瓶名之所依故。
许大腹事，是由自相为瓶名之所依复有过失，谓大腹事末立瓶名之前，见为大腹事，即应发生是瓶之心，如己立名，以汝是由自相为瓶名之所依事故。此与摄大乘论说 ＇由名前觉无 ＇ 等，同一义理。
又由于一依他起相，既可制立多名故，及可立种种差别名故，应一依他起法，即有众多差别体性，以彼是由自性为多名之所依故。
今当略说摄大乘论所说之理。论先设问，云何得知如依他起自性，遍计所执自性显现而非称体。答云，＇由名前觉无，多名不决定，成称体多体，杂体相违故。＇此说三种正理。其初理时由称体相违，明依他起由遍计执空之理。浅易言之，谓小乘两宗，说大腹事是由自相为瓶名之所依。破云，大腹之事，立汝为瓶名之所依，应不待假名，以汝由自相为瓶名之所依故。若云许者，即前有法，应不待假名，以汝由自相为瓶名之所依故。若云许者，即前有法，应不待假名便能于汝发生瓶觉。是汝许故。若亦许者，即前有法，于汝未立瓶名之前，由略见汝应生瓶觉，是汝许故。如是破己，次应立云，大腹之事汝非由自相为瓶名之所依，以于汝未立瓶名之前，不生瓶觉故。
次第二理，由于一体成多体相违。如帝释之上有天王，帝释，坏聚落等多名转时，汝上诸名，由事体而转，以汝是由自相为彼诸名之所依事故。若云许者，唯一帝释，如名有多体亦应多，是汝许故。次成立云，帝释非由自相为多名之所依，以汝非多故。
次第三理，由无杂体应成杂体相违。如东西二乌波笈多，汝二同一乌波笈多名共转时，乌波笈多名应由事体增生于汝二转，以汝二上是由自相为乌波笈多名之所依故。若云许者，即前有法，汝二如名同一体亦应一，是汝许故。次应立云，如东西二乌波笈多，汝二非由自相，为乌波笈多一名之所依，以汝二法体非一故。
＇若执色等分别依处＇等，义谓未善言说不知大腹是瓶之幼童，亦执大腹由其自相为分别依处。以彼眼识见大腹事为假名依处时，是见从其大腹自体为彼依处故。此即执大腹事，由其自相为分别依处之俱生法执。破此之理如前应知。
＇菩萨地破云要先有事 ＇ 等，义如前释。
＇小乘两宗＇等明小乘救上难。谓彼救云，若说大腹事是假名亲境，从彼事自性由自相有者，则见大腹了知是瓶，不须观待于大腹事施设瓶名，容有上过，谓见大腹即起瓶觉。若许大腹于瓶名亲境上为自相有，则无彼过。虽作彼说仍不能救，谓大腹事于瓶名亲境为自相有故。广如上破。由是应知唯识所许，谓大腹事上瓶名所依之分，虽是假名安立遍计所执，然由量成立可许为有。若大腹事上瓶名所依由自相有之分，虽亦是假名遍计所执，然于名言亦不许有。故由假名安立之中，有量成不成二类差别。但凡假名安立之法，即便不许因果建立。凡因生果，即许实因而生实果。故唯识宗不同应成派师，唯于假名安立之法，而建立因果。由此故说若依他起非是实有，则依他起成毕竟无。小乘两宗所许亦尔。
小乘两宗，若破色由自相为缘色分别及诠色名之所依者，则彼不能立色为有。以彼两宗许缘色眼识，见色为自性差别名言所依者，是由彼色自性显现，如现实有故。又非但于色如是，于任何法，若破缘自分别所依方自相有即便不能立彼为有。例如虚空若破虚空于缘空分别所依为自相有，彼则不能安立虚空。此处自相之义，是如上说，与因明论中以有作用名为自相，有所不同。故小乘两宗，若就有作用名为自相，虽亦了知虚空是无自相。若就上说自相之义，则仍执虚空是有自相也。虽作是难，若色为分别所依是无自相，则识为分别所依亦无自相，若尔则识应无自相也。答，识是分别所依，其是分别所依之分非有自相。然识有自相。譬如无瓶是为灭无无瓶之地即是无瓶。灭无与有为虽无同事，然无瓶之地是有为法不相违故。
＇由彼彼诸名＇ 等，虽是小乘极成之经，然唯识宗与小乘两宗释彼经义有所不同。唯识宗与小乘两宗释彼经义有所不同。唯识宗说，例如大腹为瓶名所依是自相空，即彼经义。小乘则说如大腹事是瓶名所诠之分，非有自相，为经义故。如大众部经说根本识，小乘诸宗许为意识，唯识说是阿赖耶识。
次云＇若执前说增益自性差别＇等，是略显示妄执是有自相，即所知障彼所执空，即是究竟清净所缘。次问＇由此诸理云何悟入唯识义耶，至，略示观察之门。＇是为广释。谓若破诸法从色乃至一切种智名言处所分别所依非有自相。即能通从从色乃至一切种智一切诸法全无外境唯有心性。以若能破色等诸法，是有自相为缘色分别及增益自性差别名言所依。则知分别见彼色等为增益自性差别名言所依者，非由色等本性，如是而见彼相，是由内识名言习气增上力故，见为增益自性差别名言所依，外色等相。唯由分别于彼迷乱著为实有。故能悟入能所取空真唯识义。为欲将彼二种义（遍计执空与无外境空）与摄大乘论，说由四寻思四如实遍智悟入唯识义合并解说，故引摄大乘论［以诸菩萨］等为据。
今略释文，谓加行道菩萨，由四寻思门，悟入四如实遍智为体现证唯识性之见道，初由名寻思门悟入唯识者，谓于似文大腹之瓶名意言，及于似义大腹意言分别，推求大腹之文名曰瓶，唯是于大腹事上假立客名，便能了知唯以意言分别而为体性。是由大腹之名寻思门悟入亲证名之如实遍智。第二由义寻思门悟入唯识者，谓推求依此瓶之名文假立彼名所诠大腹之义，便能证知亦为意言而为体性。是由义寻思门，悟入亲证义之如实遍智。
第三由自性假立寻思门，悟入唯识者，谓推求大腹事上假立瓶名之自性，便能证知唯是假立自性谓此是瓶，假立差别谓是瓶生。由是因缘名义自性唯以意言而为体性。是由自性假立寻思门，悟入亲证自性假立之如实遍智。
第四由差别假立寻思门，悟入唯识者，谓推求由依大腹与瓶名义关系，名曰瓶生。是由差别假立寻思门，悟入亲证差别假立之如实遍智。
次云＇若谓此是观待分别意识，至，亦得善成。＇此明以上诸理，亦破根识所见异体能取所取。次又云，［若尔正理破除内识］等，是释外难。依次略释，谓他难云，由四寻思四如实智悟入唯识者，是就分别意识破除异体能取所取。非就坚固习气所生根识破除异体能取所取，而云悟入全无外境唯有内识，云何应理。
答无彼过，谓由通达色缘色分别之所依非有自相。依此为依，便能通达色离缘色根识无有别体唯识性故。由达色为缘色分别所依，非由色法体性而有。以此为依，便能通达见色为名言依处之缘色根识，于境迷乱。若缘色根识如所见色而非实有，则知彼色离缘色根识无异体故。他复难云，若达内识非由自相为分别之所依，以此为依，亦应通达彼自证分于境迷乱。以自证分见自内识是由自相为分别之所依故，若许尔者，则彼内识应非由自相为明了领纳之体性，以自证分于境迷乱故。因亦成立，以许缘色根识见色为分别所依是有自相，自证于彼理相同故。
＇答无彼过＇等，是显无彼所出之过。谓虽缘色根识见色为分别所依是有自相。然领纳内识之自证分，则不见内识为分别之所依。以缘色根识见色之时，要有二相乃能见色。领纳内识之自证分见内识时，要无二相乃领纳识故。此因决定，以于内心见为分别所依时，要有二相乃能见故。以分别心见色为分别之所依时，定须显现有二相故。其自证分见识之理则不同彼，以唯见内识为领纳相故。
他又难云，其自证分见内识相，次于分别显现之相，与内识见色为分别所依，次于分别显现之相，二应相等以于分别心前，定有二相故。
答，于分别心虽有二相，然自证分见内识相，则于分别非须定现自有二相。以分别心见有二相，与见彼境自有二相，于一切种义不同故。若不尔者，应许分别全不能见离二相法。然不可许尔。若许尔者，则应全无离二相之法故。
＇若谓青是分别所依＇等，谓他难云，青是缘青分别之所依者，于缘青根识显现不应道理。以青是缘青分别之所依，唯是分别之所安立，唯由分别所安立者于离分别不应现故。破云，若尔根识亦应不现幻象马相，唯是分别所安立故。
是故经说，增益自性差别遍计执空即圆成实。其中亦破异体二取明唯识义。
＇遍计执中一切共相＇等，谓一切共相及虚空等总有多种遍计所执，解深密经此品之中，唯说增益自性差别，不说一切遍计执者，以此品中为欲安立依他起上遍计执空即圆成实，彼等一切非所须故。又遍计执中，如声常空蕴无我等亦有众多非唯假名能安立者，此义如前己说。
＇观外破除＇等，谓唯识宗观待外境破除异体二取之理，有多异门，摄大乘论说如梦如影像等理。法称论师说破二取相相似而生之理。陈那菩萨说破和合及散微尘为所缘境之理等。余文易解不释。
己二，断诤。分二，庚初，断违解深密经诤。庚二，断违除害论诤。今初
＇解深密经说，至，亦即此意 ＇
谓他难云，解深密经说，于依他起执为遍计所执自性，以此法我执为本生余烦恼，由彼增上而造诸业流转诸趣。及由通达遍计所执相无自性为所依止，生死还灭。又说声闻缘觉菩萨，皆由此依他起上遍计执空之道，而得涅磐。皆共此一妙清净道，皆同此一究竟清净更无第二。故二乘人证法无我，是否此经之义耶。若云是者则违前说。若云不是，则当解说此经之义。
＇菩萨地亦说＇等，即彼答难。谓菩萨地说妄执增益自性差别遍计所执为有自相之法我执，是为生死究竟根本。即由如是法我执故，引生萨迦耶�