心所造，于初发业者，赞显诸外事，非于明佛者，悉地皆住此。”其后乃云“如世诸仙人，造诸声明论”等。此是未得坚固圆满次第，必须修习生起次第，坚后乃舍之据。引为修胜成就初发业者，皆不须修生起次第之据，等同呓语。即以筏喻亦可了知，到河彼岸虽应弃舍，未到彼时须依止故。
圆满次第是无造作坚固证德，非如生起次第造作修空及天瑜伽。安立生起次等“非于明佛者”，谓非惟以风息猛利瑜伽便名圆满次第。经于初发业者称赞生起次第，故于初发业者彼极重要。《五次第》与《摄行论》说，生起次第未到究竟，一切皆名初发业者。前说勤修坛场等业远离解脱，及说士夫惟烦恼者，是说不修空等圆满次第，惟修能依所诸天瑜伽，惟增疲苦，终不能得最胜成就。《结合》与余类似诸经，皆应作如是知。经中多说修习生起第一尊功德，如《结合》第二云：“行者如是修，等金刚萨埵。”修生起次第能给胜成就，教证无边。若惟依教成立，如前诸经可广引说。
断彼不须修习生起次第疑已，次应明了显示。第二《观察》第二品云：“说满次瑜伽，其乐为大乐，不修满次第，生次第何为？薄伽梵告曰：希有大菩萨，由信力失坏，无身有何乐，不能说安乐。如所遍能遍，乐遍诸众生，犹如香在花，无花不知香，如是无色法，乐亦不可得。“此问初发业者不修圆满次第，而修生起次第何所利益，以彼大乐俱生，即圆满次第瑜伽故。答云：汝由修解圆满次第之力，失坏生起次第，次乃成立生起、圆满如花与香，为能所依。心证真实是修圆满次第而成，身成色身是修生起次第而成，身是心之所依，故说彼二为能所依。即在道位说有随顺能所依也。即如上根补特伽罗现世成佛，若不许有初发业位，应如支那堪布，许有顿悟众生。若许有者，说彼成佛不须生起次第，则违一切密咒教典。若谓往昔多生已修密咒之机为上根人，说彼不须修生起次第者，是失时处之谈。以此是明入咒初业修道时须否初次第故。又于彼机，亦可舍置多种圆满次第道故。此如观察成佛是否须从资粮道起，而答证初地者不须始从资粮道行。提婆菩萨特破此执，如《摄行》云：“金刚弟子问曰：”我等异生从无始来贪着种种外事，执有执无，非有非无，执一执异，执俱非俱，及常断等，由习气因执着分别，学习圆满次第三摩地时，为当如次渐修学耶？为惟以师教授，一刹那中皆顿学耶？金刚阿阇黎答：当渐修学，非能顿学。”次引多教证成渐学。又说先学乘佛意乐，次乃学习生起次第。总之若说第一次第非是成佛必经之道，则亦应说下三密部全无殊胜咒道不共波罗密多大乘。诽谤下三部教与无上部多分教典，如是咒师实属罕见。凡说波罗密乘上根所化，不须修学施等波罗蜜行，而有成佛之道，与说咒乘上根所化，不须修学第一次第，而可成佛，此大邪执，二无差别。善能融贯佛经前后文义智者，皆当远离。以彼下至诸大论师于修法等名为胜乐修法、欢喜金刚修法等立名之义，亦未知故。语自在称与宝论师，于彼《七支论疏》及《律生疏》广破彼等邪执，恐繁不录。
［科］寅二断诤
如《无垢光疏》云：“如来所宣说，种种分别道，十六四差别，离道不能得。生次第说吽，泮等离分别，即次满瑜伽，彼非余修法。”又云：“修色等分别，曼陀罗轮等，成世间悉地，岂有大成就！”此说离于圆满次第，无余成佛之道，及说生起次第惟成世间悉地，无胜成就。又说修主尊时无东方等诸尊，如是亦无面部标帜等相，次云：“故瑜伽师为修大印悉地，不应修诸分别。”以由分别心无曼陀罗轮为因，故说为成佛故，不应修学生起次第。若谓生起次第是成佛道，则与上文有相违失。答云：是汝末解教义妄说，其第一颂，是说若离十六欢喜圆满次第大乐之道，惟修生起次第不得成佛，非说成佛不须生起次第。第二颂说无余修法，准是应知。所说生起次知不成大悉地者，是破惟修能依所依诸尊身色首臂等相展转增长，修至现显坚固，即为成佛之计。谓此仅能成共悉地，不成最胜，非说成佛不须生起次第。如《无垢光疏》云；“若现证遍处界或一曼陀罗轮，即能现证三界及一切智等者，尔时不应为得一切智果而再现证一切智、道智、道相智，以现证遍处或一曼陀罗，即能成正等觉，更不求得声闻、独觉及诸成就。”又云：“诸瑜伽师，若除福德智慧资粮，惟修蕴处界等为曼陀罗轮相，由修分别增上力故便成佛者，则应余少福者，除福资粮，但自思惟我是国王，即能成就。然无此事。”此破不修福智资粮，惟修生起次第证曼陀罗便为成佛，最为明显。故若不修余道，惟修生起次第，仅能成共悉地，不能成佛。《大疏》之中亦数宣说，故不应说时轮教中破生起次第为成佛道。言便能成佛者，义谓汝许尔时为佛，非破依彼而当成佛。如《大疏》云：“有作是念：由修习力，蕴处界等成曼陀罗轮相，岂非佛说彼即成佛！”又云：“然彼失坏一切智道，彼由邪慢所覆，自谓我是具足十力金刚萨埵。此非十力，此是十力违品极大愚痴。此瑜伽师所得佛果，从来未有，最极罕见，以具一切障故。”谓于尔时便得佛果，是大愚痴成佛违品，具足诸障而许是佛，诚为昔所未有，是可笑处。《大疏》中说为得大印悉地，不应修习生起次第分别，以修主尊时无东方诸尊等相为因。藏地诸师即以此理，谓一心中不能俱现诸尊支分，不能全修曼陀罗轮，故说非修胜悉地之方便。此极非理，纯相违故。若果尔者，则别摄等诸支，随修一时，无余可修，应亦不能俱修六支，应非为得大印悉地所修。又自安立彼理而复破他，说所立时无因可立，理相等故，又彼所许，与《般若经》及彼教授《现观庄严本释论》中敌者所说前发心时无后白法，后时亦无前时白法，得大菩提不应道理，同一宗要。以是应知彼因之义，疏说若何刹那修主尊相，则彼刹那不能修东方等尊，是说修右面时不能即修左面，非说现起右面之心不现左面。正理王云：“二分别心不顿见。”谓二分别不同时生，然一分别有二相现，现量极成，如观杂色之心，若不尔者，见眼之时见鼻相违，见眼中时与见二边亦应相违，则分别心应无所见。《七支论释》中说，见人前时，不见后及内藏，应不能见女等。又屋柱等亦然，应无房屋可知，以如是等众喻而彼作是计者。《律生释》中亦广破斥。修右面时，纵许不能修习左面，然依彼理，云何成立生起次第为胜悉地所不应修？答曰：实尔，然彼经论意趣，是破通达诸法真实，非破是修大印悉地方便。作是破者，以前疏中所述敌者，谓修天轮明显现证，以五蕴为五佛，诸界为佛母等，便许成佛。彼宗不许别有通达诸法真实之道，然复不许未证真实即以成佛，故许惟修天轮即是修真实义。今破彼执，如汝所宗，为得大印悉地，仅以分别而修曼陀罗轮，实非能修胜义真实。论出“无一切故”因者，谓于所修，惟应渐修，不能顿修。成立彼时，谓修主尊时无东方等尊，修右面时不能修左面等。成立决定，谓修无我真实诸所修义可顿时修。
若说如是许者是时轮宗，则与《大疏》所说诸品次第，成相违过；与明所为究竟所为亦犯相违；与释七灌顶果，现证曼陀罗轮，此身即成七地自在，未得此果，离十不善，死后余生当证彼果，是由福德资粮而证，亦成相违。如是教证，文繁不录。
若谓无二无分别，不从异类分别因生，生起次第分别瑜伽，非成佛因，《金刚藏释》亦作是说，如汝所破，云何应理？如云：“从同因生果，一切皆共见，非从憍札跋，能生粳稻果。从有分别因，生有分别果，从无分别因，生无分别果。”答云：无过，彼义盖谓如憍札跋种子，不可作粳稻种，惟修能依所依天相生起次第，非是无分别智亲因，非破生起次第能为无分别智助缘。譬如水、肥、土等虽非麦芽亲因，然生麦芽定须彼等，即前释论亦云：“初为修治田，下憍札跋处，后于所治田，种粳稻种子。”以此先下憍札跋种，善治彼田，后下稻种为喻，次云：“于人清净田，下无缘悲种，由是故能生，空性如意树。”谓以生起次第清净田已，次修无缘大悲大乐圆满次第，果易发生。故彼文是定须先修生起次第之据。如是分别非说任何分别，其无分别亦非全不思惟。谓得佛无二智，须先修不分别二种我相，了达无我真实之道为同类因，故与彼释“于深广诸法，舍离善根性，我宣说可意，印坛及咒等。未来诸论师，有是魔眷属，说印坛咒等，是佛金刚心”，亦不相违。以初颂义，谓于暂离圆满次善根咒所化机，为说生起次第，非谓凡说生起次第之机，现世定无发生圆满次第善根可能。第二颂义，谓如前引《无垢光》文，惟修天轮瑜伽，至彼明显便为成佛，说此论师是魔眷属。《金刚藏释》引《喜金刚根本经》云：“由见三类人，堕入分别网，如如能度脱，说彼彼方便。分别习气缚，先说分别轨，知分别自性，方入无分别。所说坛轮屋，及生起诸天，召智与灌顶，如是轮及脉，界性诸风息，为令愚夫入，故世尊宣说，了义观余处。坛轨及诸天，召智与灌顶，观所修身界，不知喜金刚。”此明了说先修生起次第，次修圆满次第。若不知此，偏依一二宣说生起次第是不了义与戏论法之教，便舍波而不修，则如此说“界性诸风息”乃至“不知喜金刚”，有多经论亦说脉、息、空点瑜伽，是不了义，是戏论法，彼等非为上根补特伽罗而说，则应彼等非咒道成佛必修之道。若尔，究竟可修之道，惟是心不分别枯寂而住，便而弃舍一切佛经。是故有说波罗蜜乘所说行品是不了义，是戏论法，惟应修空，及说密咒生起次第修持念诵是有分别，是戏论法，是不了义，若知了义则不须修。如是二说全非真实，诸有智者应远应舍。应于方便、智慧双运转道，生起、圆满双运转道，渐次修学。了知永离戏论中道深义，依止诸三昧耶，趣入双俱二理大车轨道。故《心庄严论》云；“暂见一分而趣入者，非于正等觉道能获定解，应于彼分离见而住。正见之理，谓当通达离诸戏论，于生起次第、圆满次第三摩地渐次修学。依止诸三昧耶，了知渐修诸行，即于大乘发生定解。金刚持道证真实已，乃具欲尘修道次第。应正受持如此二理。”此是叙述如前二派敌者，次出自宗之义。
［科］癸二不离二次第之修法分四
子一二次第之名义
子二二次第之数量
子三二次第之次第
子四二次第之修学
今初
藏中先觉有谓龙猛师资正以凡常生死为生起与圆满，彼由次第而成，次第而灭，是为次第。故所净事是实生起与实圆满。如次而修能治之道，是假名生起与圆满。此如《摄行论》云；“生名世俗谛，死名胜义谛，师恩得二次，此时未来佛。”
彼非龙猛师资所许，生起次第之生，不许即凡夫身由自因而生故。《摄行论》文之生，亦非说是生起次第。当如《明炬论》说：“别说施设与圆满次第之方便。”生起次第多次说名施设次第，故是由心施设，或是由心生起，非以大种生起得名。又彼《摄行论》文之前，说若究竟生起次第，已得圆满次第，未及修行，则当于正死时证胜义谛，死后生时起于幻身俗谛，随其愿力，如是成佛。是知彼颂所明，追述前文释二次第，非说生死为二次第。若不尔者，赞二次第由师恩得、是未来佛则为无用，以诸有情已得如是二次第故。若引彼教，证瑜伽师死时与光明合，生为幻身，应许彼二具是圆满次第。
有云：“《菩提心释》说圆满义谓无增进，即胜悉地，修此之次第圆满次第。由能渐生胜悉地故，于共悉地说明生起，修此之次第名生起次第。是由果法立名。”
彼诸论中虽多宣说圆满次第修胜悉地，生起次第修共悉地，然彼生起圆满之名，未见作如是释。依毗嚩跋与种毗跋，专就道上立名，最为善哉。以释生起次第道位圆满次第之义，惟就道立，如寂静论师云：“次第、行相、分、品是诸异名。是谁次第？谓瑜伽者。”确定二次第名所诠之事，以及确定释名之义，后者尤难。以若定解此中深义，则能分辨生起、圆满不共差别。诸大论师皆未明了广释名义。又二次第，《金刚空行经》中亦别名假瑜伽与真瑜伽。《春点经》云：“舍假曼陀罗，诸假护摩业，及诸假修道，诸假念诵法，此一切假法，由性瑜伽舍，善行外假事，为证自性故。”并说筏喻。是故生起次第，或曰施设次第，或假瑜伽，皆是第一次第之名。圆满次第，曰非施设次第，曰真瑜伽，皆是第二次第之名。生起第三，谓是由心生起施设虚伪。所待圆满，即非由心施设圆满成实。
若尔，何为由心假设非假设耶？答云：此二次第，虽各自依方便，修成完具天身，然其法不同。生起次第，从音韵诸字及所生日月，或从种子及标帜等方便，自身生为完具天身，惟是由心生起假设。圆满次第，则依音韵字及日月等所表法义，由于二界及风息等调柔之力，现证明相、增长、近得三智，由此增上惟从风心现起幻身。如此完具天身，非是由心施设假造。以是生起次第完具天身便是心假造，从此方便所生天身亦是假造。圆满次第完具天身方便是心假造，从此方便所生天身亦是假造。圆满次第完具天身方便（脉、息、空点瑜伽等）非心假造，由此方便所证空性及彼所起天身亦非假造。《摄行》依此密意说云：“始从生起次第，至身远离三金刚等，亦惟增上胜解其相，故身远离亦无天身。”此谓未得幻身以前，三种远离与生起次第时，惟除由心胜解天身，无余天身。以是三远离之天身，虽是圆满次第所摄，非实智身。设作是念：若尔，则应惟以字等所表法义及风点等瑜伽圆满次第方便生起天身，何用字形标帜与日月等方便而生