我生活在世界上是来享受的，决不是来受苦的。如果生活就是苦难，那我们活着是为什么呢？所以不论我现在如何卑微，我都要尽一生之力去寻求幸福，寻求成功，否则我的生活就没有意义。
·适者生存
在侏罗纪时代，地球上存在着恐龙、蟑螂和一种微生物。但现在强大的恐龙和那种弱小的微生物都先后消亡了，存活下来的只有蟑螂。
达尔文的进化论是物竞天择，适者生存，而不是强者生存。有经济学家说：千规律，万规律，经济规律仅一条：就是适者生存。决定一个人的生活境况，富贵贫贱的因素，始终脱离不了适者生存，不适者淘汰的原则。
既然是适者生存，那适应社会、适应环境，就成了一个人行为的导向。因为适者才能发展，不适者就将被淘汰。竞争生活的人都按适者生存的原则行事，于是一个社会衡量人成败的准则，就决定了人们的发展方向。
文革时期，货物紧缺，买菜要排队，能走后门就更好，于是能去菜场工作，就成了一种好的选择。那时的适者就是能走后门，能少去单位上班而多抽出时间去排队买菜就是能者。而如果我们能用这排队的时间去创造价值，或者去做更能体现自身价值的工作，那对社会的贡献不是更大吗？那时的准则就造成了一种对人力资源的极大浪费。
而现在能当官，就有权力，就能用权力寻租，取得好处。而我们的择“官”制度却没有一个客观公正的标准和方法，于是巴结上级，善于吹牛拍马，阿谀奉承，就成了适者的准则。现在每次招考国家公务员，大学毕业生都很踊跃。但在香港却不是这样，他们的高级公务员不是有很多都叫“某某太”吗？香港年轻人崇拜的偶像绝不是什么官员，而是一些大企业家。
那我们应该树立一种怎样的准则呢？
近来看日韩世界杯，常为中国队的窝囊而气愤，代表10多亿人的国家队还不及代表几百万人的丹麦队，丹麦队还进了16强。如果说丹麦是欧洲国家，人种有不同，那我们与同样人种的韩国队比呢？他们可只有4000多万人口。再进一步想想，除了足球外，还有电影、流行歌坛，内地的舞台上不也都被加起来还不到3000万人口的港台所主导吗？他们可是与我们同宗同源，有着同样的文化传统，说着同种的语言。这只是体育和娱乐，如果企业和公司也能像体育比赛一样面对面地较量一番，我们又有多少企业能与同等的港台企业竞争呢？
这说明什么问题呢？这说明不是我们的人种不行，而是我们的机制有问题。我们没能形成一种很好的竞争机制，没能激励人们将潜力都尽量发挥出来。
我们的准则应该是优胜劣汰，鼓励竞争，鼓励公平的竞争。这样才能激发人的斗志，激发人的潜力。也只有这样才能看到我们的国力上去，我们在各方面都上去。
要点：
适者生存是自然的法则，所以适应社会、适应环境，就成了一个人行为的导向。
·反对绝对的平等就是反抗人类的颓废
澳门回归了。我在电视机前看了近7个小时的现场直播，但我的心却震荡了远不止7个小时……
在澳门机场，场面浩大，众多官员及几百名少年学生，伫立在潇潇寒风中，等待着中央政府领导的光临。几十分钟后，二架专机终于降临。当江泽民主席出现在飞机门口，对众人挥手示意时，全场顿时欢声雷动。在欢呼声中，江主席步下玄梯，踏上红地毯铺就的道路，与欢迎人员中的重要官员一一握手，随后进入黑色的高级奔驰小轿车，在众多警车开路下，鱼贯而出。
几小时后，在交接仪式会场，当众多嘉宾陆陆续续地就坐后，主持人宣布，两国主要领导人入场，全体起立。这时全场一片肃穆，在嘹亮的军号声中，江主席率先从嘉宾通道缓缓步入，在最前排特设的座位上入座。
人与人真是不同！大家同样是人，但为什么有人光彩显赫，有人却默默无闻呢？
当年项羽看到秦始皇出游时的盛大场面，从小就在心里立下志愿：要学万人敌。
生当作人杰，死亦为鬼雄。做人就要光彩显赫，努力成为山峰之颠，这才是享受人生！
人人都有追求幸福的权力，但不一定有得到幸福的权力，因为幸福是需要努力，靠奋斗得来的；同样人人生而平等，平等是人的权力，但人与人之间不可能有绝对的平等，在名声、地位、金钱方面不可能完全平等，因为这也取决于你努力奋斗的程度。
《三国演义》中说：合久必分，分久必合。中国历史上的每一个朝代，短的几十年，长的数百年，不论它有多少圣明的皇帝，都跳脱不了被另一个朝代取代的宿命。民主人士黄炎培曾就此问毛泽东，怎样才能走出中国历史上的朝代更迭律？毛泽东回答我们的人民政权能走出这种更迭律。要走出朝代更迭律，惟有一种方式，那就是实行健全的民主政制。当人民当家作主时，也就不存在朝代的更迭了。
中国有几千年的封建史，直到现在还打着深深的封建烙印，因此要尊重人的价值，反封建、反特权，实现一个真正的以人为本的人道主义社会，就必须大力弘扬平等、自由的人权观，建立真正的民主政制。
中国革命的先行者孙中山先生提出了著名的“三民主义”，我认为这是一个至今都没能超越的思想。但中山先生也认识到，在当时的中国社会这种思想是不可能实现的，因此他提出了要有一段“训政期”。同样道理，和平与民主是人类社会走向稳定、繁荣与文明的惟一途径，但在人的素质没有达到一个高度时，和平与绝对的民主更多的还只是一种理想。
西方的民主制度也有缺陷，就是重量不重质。人人都有选举权，一个从不过问政治的老太太也和克林顿有同样的选举权，但她能和克林顿起同样的作用吗？还有人人平等，但她又怎能和克林顿平等？
世界不是一视同仁的，虽然上帝造物时每个人都一样，每个人都是上帝的儿女，都沐浴同样的阳光。但这是一个生存竞争的世界，要靠智慧、力量，要靠精神取胜。要竞争就要有淘汰，就要有好与坏、优与劣之分。有发展就会有不平等。比尔·盖茨的同学不是同他一样的起点吗？但发展就产生了差距，一个成了世界的首富，另一些呢？不是默默无闻吗？
我坚信人人生而平等，但平等并不意味着要否定竞争，其实人类社会从来就没有过完全的平等。
奴隶社会自不待言，奴隶与奴隶主的关系就不能用不平等来形容，奴隶从思想、人格到人身都没有自由可言，奴隶就是奴隶主的一件物品，可以任随奴隶主处置。那种不平等是一生下来就打上烙印的。到了封建社会，平民就是皇帝的臣民，是贵族眼中的贱民，那种不平等是人们所处的社会地位，也就是封建等级所造成。而现代社会仍然存在着不平等，在我们国家主要是由权力造成，有权就有社会地位，权力寻租，就能换钱。人类社会总是不断地向前发展，从奴隶与奴隶主的不平等，到封建社会平民与贵族的不平等，人与人之间的不平等都在不断缩小。而相对权力造成的不平等，金钱所造成的不平等更进步一些。因为权力不是靠公平竞争容易获取的，相对来说，金钱则较易靠自由竞争获得。钱是商品经济的象征，而商品经济总好过官本位思想。
事实上平等具有它的时代意义，但在现代的商品经济社会中，比平等更重要的是要鼓励竞争。
社会达尔文主义者斯宾塞说：“严酷的需求是对懒汉的强烈刺激，对散漫者的有力约束。那些善良却无思想的人对自然秩序下的社会不断淘汰其病夫、弱智、痴呆和不讲信用者的事实视而不见，提出一种干预；这种干预不仅将终止纯化过程，而且将增长腐败——……使无能之辈和不认真的人激增，……使精明能干的人锐减。”
奥肯在《平等与效率》中说：“人们希望竞争少些，而多些歌舞升平的合作和博爱。……但是过度贬低竞争就意味着放弃对个人的激励因素，进而大量牺牲效率。”
平等具有难以抗拒的盅惑性。当一批新兴的资产阶级思想家在封建等级制面前，愤怒地叫喊出“要平等”、“要人权”的声音时，于是一大群在底层生活的人民被唤醒了，我们为什么生来就比人低劣呢？于是要平等就成了人类正义的代名词。平等如果是指人格的平等，在游戏规则面前的人人平等，那么它是人类最正义的要求，也鼓励了一大批人个人奋斗，积极向上。但平等并不能等同于地位、经济收入、名声方面的平等，如果一个社会在这些方面也是完全的平等，那这个社会也就失去了进取的动力，何况这样的平等只可能是一种空想。在这方面我们的教训是太深刻了。
实际上只有一个竞争剧烈的社会，才可能实现相对的平等。因为只有一个这样的社会，个人的社会地位和经济能力才可能不再完全取决于他的祖先成分，也在极大程度上不再取决于他的吹牛拍马、贿赂、拉关系的能力，因为这样的社会是真正凭实干的，来不得虚假，也就使得人的成功在最大程度上决定于他的思想和能力。那么一大批生活在社会底层的人士就会努力冲出来，成为新时代的强大推动力。
有竞争，就必然有不平等，总有人会比其他人优越，但只要这种优越是由于他的思想和能力，是经过他个人的艰苦奋斗而取得，而不是靠祖辈的福荫，靠裙带关系以及一些卑劣的手段而获得，那么我们就说这种优越是理所当然的，是理直气壮的，是值得大家尊崇的。何况太平等了反而会抹杀这个社会的竞争性，扼杀人类的创造力。达尔文的进化论，不就是强调优胜劣汰，生存竞争吗？人也只有在竞争中，才能发展、完善自己，才能更富有生命力。因此优者在竞争中获胜，胜者也必须得到报偿，这样才能激励人们，使人人都想优胜。所以靠自己的努力而得到崇高的社会地位，是理所当然的，也是值得赞许的。
尼采说：“‘上帝面前人人平等’，这个概念为害最深，人会禁止本来属于强者的那些思想和行动——好似强者就应该与平庸者一样，人们破坏了仰望强者的名声，平等实际上是弱者的护身符，因为人们把它树为价值标准了。”
生命的真正意义就在于创造，在于超越，而平庸者是软弱的、无能为力的，于是他们为了掩饰自己的无能，制约强者超越于他们，只得借平等来做护身符，想把人的伟大拉回到与他们同样的水平上。这正是对生命真正意义上的价值的践踏。
我不相信这个社会有完全的平等。如果这个社会真是完全的平等，那么人们努力、奋斗是为了什么呢？我们含辛茹苦，艰苦奋斗，难道不就是为了超越吗？我们要超越他人，要过上优越的生活，难道这不正是一种上进心吗？只要我们尊重别人的人格，不采用违法的手段，我们能超越同类，能到达优越的上层社会，我们不正是英雄吗？只有存在不平等，人类才有上进心，才可能艰苦奋斗，人类也才能不断进步。所谓的完全平等的思想只能是一种“乌托帮”，会扼杀社会发展的动力。
其实只有那些懒散的、不思进取的人才希望绝对的平等，他们正是人类中的颓废者。就像任何时代都有需要废弃的垃圾一样，颓废也属于人类各个时代都少不了的残渣和废料，这是生命过程本身在排泄沉淀物和腐败产物。反对绝对的平等就是反抗人类的颓废。
现代社会是进步了，平等意识已深入人心，但如果没有超然的享受，没有优越感，那人们奋斗努力是为了什么呢？强者——成功者，就应该优越，就应该有超然的享受，这是天经地义的。
你的领导为什么能管你？大款为什么能坐小车而你只能骑自行车呢？因为他们在社会的竞争中比你优胜，这就是现实社会中成功与否的区别。即使你内心深处不服气，你也只得认可这个现实。如果你真的不服气，那就只有去获胜，去表现出自己的能力来，让人们认识到你的价值，重新给你在社会上定位。
生命的意志就是要去战胜、要去征服、要去超越。弱者当死，强者才立。如果你不能更快地飞翔，那就更快地坠落吧！不要挡了前进者的道。
我的学生总喜欢一句话叫：吃得苦中苦方为人上人。虽然我批评他们说人都是平等的，没有人上人，但我心里明白他们说的是对的。人既然不平等，那就必然有上等人和下等人的分别，即使名义上是平等的，但事实上却总存在着不平等，有人就会有三六九等之分。做人就要做强者，努力做一个“上等人”。
尼采这样说：“社会应当是上层阶级能够借以提高自身责任并达到更高地位的基础和脚手架”。
当然，我并不赞成将人民大众当成上层阶级的工具，这是没有人性的。但中国要发展，就必须走市场经济的道路，而市场经济最根本的特征就是竞争，有竞争就必然要优胜劣汰。
竞争是残酷的，是没有感情的，是背离了人追求崇高的天性的；但竞争同时也是发展的、进取的，是生命力拓展的手段，是激发人潜能的强大动力。其实卢梭也并不要求完全的平等，他认为与人的智慧、能力、努力对应的不平等是符合自然法的。
蒋子龙说：男人和男人之间的信任是征服。
要点：
人人都有追求幸福的权力，但不一定有得到幸福的权力，因为幸福是需要努力，靠奋斗得来的；同样人人生而平等，平等是人的权力，但人与人之间不可能有绝对的平等，在名声、地位、金钱方面不可能完全平等，因为这也取决于你努力奋斗的程度。
·强大、有力量是一切取胜者的法则
一位拳击高手参加锦标赛，自信十足地认为一定可以勇夺冠军。却不料在决赛时遇到一位实力相当的对手，使他难以招架。拳击高手警觉到自己竟然找不出对方的破绽，而对方的攻击却往往能击中他的要害。
比赛结果可想而知，拳击高手惨败在对方手下，也失去了冠军宝座。
他懊恼不已地下台找他的教练，并请求教练帮他找出对方招式的破绽。
教练笑而不语，在地上画了一道线，要他�