玩弄文字把戏与诡辩伎俩；会不会有什么恶劣后果的呢？不会有什么后果的；玩的人会把果子吞下肚子里；此之谓自食其果。那是思想虚妄之果。这种思想虚妄可说是自有人类以来最危险最可怕的一种思想虚妄。在此虚妄之中；一切都颠倒了。再说一遍：「一切都颠倒了。”强权便是真理；压制称为自由；特权叫作平等；独裁即是民主；枪管等于人民的喉舌；对别国的操纵就名为友谊要派坦克去巩固的「兄弟般的友谊”。这一切一切的「理论基础”；恰恰就是混沌论那个混沌公式：「非x 即是x”。＇注＇20
跋：从独裁思想到独立思考
智者探索真理；教育家传播真理；独裁者则负责制造真理企图以「非x即是x”这公式去制造真理。
可惜真理是无法这样制造出来的。能这样制造出来的只是钦定的真理。钦定的真理每每经不起理性与事实的考验。于是历史上不时就有「异端”站出来；指出某某钦定的真理其实不是真理。
不过异端是会受到惩罚的。如何惩罚则要视乎独裁者的性向而定：有些独裁者较有古风；有些较爱时髦；有些较为豪迈；有些比较温文尔雅。
有古风的独裁者喜欢把异端推入有饿狮守候着的斗兽场中；或像开野火会那样把他们缚起来烧烤；这是一种古典的浪漫。爱时髦的独裁者则时兴把异端送去体验射击练习；或请他们品嚐毒针的滋味；这是一种有现代化风味的消遣。
再看性格豪迈的独裁者；他们不喜欢争辩；他们喜欢行动；够直接干脆。他们作风老实；不会在背后刺你一刀；他们当面刺你。他们爱用利器把反对者的喉管弄得「咯”的一响；使之哑口无言。至于温文尔雅的独裁者就最有风度了；他们宽容、有耐性；偶尔还会把异端送进精神病院里接受改良（这种奇妙的教育制度源自苏俄；具有清除异端污染的特效；是俄罗斯人除罗宋汤以外的又一大发明；或可称为「俄式卫生福利措施”）。
在上述几种处理异端的手法之中；最后一种似乎最值得欣赏。其他几种都稍嫌粗暴、不雅观；兼且效果不太理想；因为死者已矣；一命只能呜呼一次；呜呼了的异端又通统岂有此理死不悔改；头脑僵化以至全身僵化；总之硬是不肯歌颂英明。
所以英明的统治者都懂得要透过文明的途径；以教育去改造异端。
这种教育比先进地区的强迫教育和成人教育都更先进；可谓两者的辩证结合；那就是「强迫成人教育”。
正如少年人无暇顾及恋爱时「自愿盲目”和结婚后「被迫盲目”有何分别；同样；独裁者也不拘小节；不屑理会成年人自愿受教与被迫受教之间有什么不同。他们将那两种教育「矛盾统一”之后；就当仁不让；由自己来做伟大导师；担负起教化天下的工作。
这类教育家的工作旨在改造（别人的）人生观和世界观。
他们不但要为别人谋幸福；甚至还要替别人界定怎样才叫做幸福。
这种教育采取什么方法来进行呢？简要言之就是语言戏法与诡辩神功。那包括了空话、废话、大话的灵活运用；口号、套语的光辉重复；概念或词义的革命性扭转。。。。。。等等种种极具优越性的技巧；不一而足。这些技巧施展起来；能令人的头脑昏沉浑噩；在迷迷糊糊之中；渐渐就会自我否定；认为自己以前的思想都是错误的；同时越来越相信伟大导师所讲的句句都是最高真理了。
问题是：语言戏法诡辩神功不管多么高明巧妙；一旦遇到分析批判的思维利器时；就会被破解、被拆穿的；要是有越来越多人掌握了这种思维利器的话；那将会出现怎么样的一番景象呢？
届时迷雾就会散开；烟幕就会消去。
到了这一天；人们就能呼吸到清新的空气；可以自由无碍地独立思考。到了这一天；人们就不会像以前那样：膜拜骗子；却吊死把骗子揭穿的人。到了这一天；人们就会反思：一向被追随的「救主”；是否应被追打？到了这一天；人们就能清楚看出：在各种动物当中；野心家是最危险的。而且到了这一天；人们就会恍然大悟；发觉神像之所以特别显得高大；原来只因大家都俯伏在地上吧了。
注：
本文及其他拙文之注均可留待看完正文以后才查阅。
＇注＇1 M．Schlick：「The Turning Point in Philosophy；”in A．J．Ayer（ed．）；
Logical Positivism（The Free Press；1959）；pp．53－59．
＇注＇2 A．J Ayer et al； The Revolution in Philosophy（Macmillan；1956）。按：分析哲学的共法；一般称为「语言分析”；拙作则名之曰「语理分析”；较妥贴；理由见拙着《语理分析的思考方法》（香港；1981）。又：混淆语理分析和语言哲学；此毛病；M．Dummett 及R．Rorty 等哲学家亦常犯。预按：「语辞”旧指文言虚字；在此则泛指词、句、句组。
＇注＇3 F．Waismann；「How I See Philosophy；in Ayer（ed．）；Logical Posititism；op．cit；p．360．补按：上文所涉及的厘清与求真之分；主要为阐述上方便简明而定出；实际上并非互斥的二分。
＇注＇4 R．H．Thouless；How To Think Straight 中译本：《如何使思想正确》（协志丛书；1959 年版）；第53、55页（大意）。
＇注＇5 这段文字来自1982 年6 月11 日《信报》专栏：《文化失言》。
＇注＇6 艾思奇：《大众哲学》（三联；1979 年版）；第184及93 页。
＇注＇7 Augustine；Confessions；Book2；Ch．13；City of God；Book 2；Ch．6
＇注＇8 Anselm；Proslogion；Ch．19．
＇注＇9 Cf．J．Hick；Philosophy of Religion（Prentice－Hall；1963）；p．12．附笔：有无意义的判定；应包括「成本／效益”的考虑。
＇注＇10 Thomas Aquinas；Summa Theologica；Pt．l；Ques．13；article5；Summa Contra Gentiles；Book l；Chs。28…34。 （阿奎那的有关学说叫「类比论”。） P。Tilllich；systematic Thelogy；l；239（蒂利希在该处说「任何关于上帝的具体断语＊定是象征性的”。）
＇注＇11 例如「‘胜义’（最高真理）。。。。。。确是‘离言’（不可说）的；不过。。。。。。却仍可点滴象征地指点出‘胜义’之所在。”菩提学社：《胜义丛刊》总序。
＇注＇12 这一类说法；在现今谈禅论佛的著作中；可谓触目皆是；例如铃木大拙：《禅天地志》（文出版社中译本；）1981 年版）第49－5 页。
＇注＇13 同上；第64页。
＇注＇14 这一路向的论调在时下的禅佛谈论中是随手可拾的（在许多艺文论评里亦是如此）例如铃木大拙：同上；第156 页；又：《禅与生活》（志文出版社中本版社中；1972 年版）；第250页。按：大概所有正常成年人都知道有时（只是有时）无声胜有声。如果枷锁论之「要旨”原来不外要说出「有时无声胜有声”这个人人皆知的事实；那么其所谓「冲破语言；超越语言”的提法就是故弄玄虚。
＇注＇15铃木大拙：《禅天禅地》第36 页；《禅与心理分析》（志文出版社中译本；1971 年版）第29 页；「生就是死”一语；乃据吴经熊《禅学的黄金时代》（台湾商务；1969 年版）第271 页之引述；《禅天禅地》第51页；同上；第65 页《禅与心理分析》第30 页；高楠顺次郎《佛教哲学要义》（正文出版社中译本；1973 年版）第102 页（引文中的最后一个「存”字在原译本中误作「有”字）。
＇注＇16后赵天竺僧佛图澄译《金刚果论第一》之「六波罗密论第十四”。预按：下段所言「同一方面”；是就某种「类极限点”而言的。
＇注＇17 此中之「妙”；甚至可体现于：
革命地追求；
辩证地恋爱；
革命地结婚；
辩证地离婚。
＇注＇18 Cf《大众哲学》；第20 页。
＇注＇19 Cf．《政治常识手册》（中国青年出版社；1980）；第112 一113 页。
＇注＇20 总括来说；混沌论只会助长野心家的诡辩；正成其蛊惑群众、控制思想的大梦；而不是什么高深的哲理。玩弄文字把戏；「方是圆；圆是方”、「变即不变；不变即变”地八股胡诌一番；那有什么艰难深奥之处呢？有辞为证：
是即是非；似明非明。有就是无；似通非通。黑白兮颠倒；脑混沌而心迷惘。真伪兮不分；思凌乱而意彷徨。摇头晃脑兮；堂皇冠冕。助纣为虐兮；懵然无知。佛祖西去；大树飘零。舵手东来；寒风萧瑟。既矛盾又统一兮；莫问人间何世。既革命又辩证兮；不知今夕何夕。红烛泪尽；幽灵将退。法螺续响；为鬼招魂。作茧自缚；心所谓危。分析批判；岂有他哉。
附识笔者在学校讲「思考方法”和「分析哲学”这两门课时；发现有些学生很容易犯吹毛求疵的毛病；在问题的枝节上分析又分析；结果迷失主题。殊不知思考的一个要诀就是扣紧问题的核心来着力；而不要在枝节上纠缠。比方说；若要咬文嚼字的话；我们可以批评本文第I部分第一段之中「同时避免成为别人的食物”这一句的「人”字有语病；应改为「（的）生物”。然而那是无关宏旨的；改则反为拘泥蹩扭。须知语理分析绝不等于咬文嚼字；而是专破文字戏法的利器。
此外；笔者在讲「数理逻辑”、「高等逻辑”的时候又发觉；有些学生过分追求严格；要求日常的言谈也像数理逻辑一样精密确定。但这是没有必要的。其实就算数理逻辑的符号表述；也多少会有（虽然与其他学科比起来也许是最微小的）不确定性的。例如〔下式采用J．W．Robbin；Mathematical Logic（W．A．Benjamin；Inc．；1969）的符号约定〕：即可被了解为（1）t是一个词项的哥德尔数；或者（2）其哥德尔数为t的符号式是一个词项。不过有关的语境或上下文实际上是可助消除这种不确定性的；比如在Robbin那部书的语境里；就可肯定Q应被了解为（1）。
附笔：在语理分析的基础上；可进一步采用逻辑分析去处理某些专门问题。把logical determinism分析为例示paradox of material implication；便是如此。
又：对于「无意义”所作的批判；当代哲学主要的「武器”有（i）罗素、维根斯坦、卡纳普等人所言之逻辑语法；（ii）逻辑实证论的意义判准；（iii）莱尔的「范畴误置”的观念。上列（i）－（iii）所针对的弊病之根源；基本上可全部统摄于本文所界定的「伪语意投射”这个概念之下。
原载于《明报月刊》1987 年八月号
思考与心魔
李天命
人生最终的价值在于觉醒和思考的能力；而不在于
仅仅生存。
亚里士多德
序：
哲学家帕斯卡有一句名言说：「人不过是一根芦苇；在自然界中是最脆弱的；但他是一根会思考的芦苇。”
这种「会思考的芦苇”；只要对思考稍为思考一下；是不难看到思考之重要性的。
就个人而论；没有学识只是无知；拙于思考却是愚蠢。就整个社会来说；只有当越来越多人会独立思考的时候；自由、民主、法治的条件才越有机会产生；才越有坚实的保证。单有冠冕堂皇的宪法条文是没有用的；专制国家的宪法条文一样可以写得冠冕堂皇；重要的是真能落实履行。但指望权力在手的人自动履行限制他的宪法；那是毫无保障的；重要的是人民的监察。然而要愚昧的人进行监察的工作；那是不切实际的；重要的是群众的觉醒。这就有赖于人们的独立思考能力得以普遍提高；有赖于大家能够明辨是非曲直、真假对错。
明辨是非的能力；在这个宣传的时代里；特别有其必要。
试想一下可曾见过有人举着标语游行；上面写着：
坚信1 ＋1 =2 ！
信者得救！
或者昂首挺胸；高呼口号说：
坚持相对论！
坚持量子论！
坚持数理逻辑！
坚持以上三个坚持！
相信你从没见过这种壮观的场面；对吗？大抵越是可靠的论断；越不需要靠宣传口号去支撑；越需要靠宣传口号去支撑的论断；越不可靠。但有许多与大众有切身关系的教条学说都是靠宣传口号来支撑的。这些东西本来只像吹得涨满的七色气球；只消针尖一刺；便溃破成风。可惜一般人并没有那样的「针”。于是野心家就能兵不血刃；仅用宣传口号便将群众征服；如同不必开枪的猎人；专门猎心。
要识破这种「猎人”；或更广泛地说；要识别是非对错；光凭一颗没有装备的赤裸脑袋去「独立思考”是不足够的；我们须得具备判别是非的思维利器；也就是具备一套分析批判的概念工具；作为独立思考的方法学基石。
本文的主要目的；即在于提供这样的一套工具；冀有助于摘除遮蔽思想视线的眼罩。眼罩一经除去了；人们就能自己走路；而无须别人牵着他们的手走；更不会被人穿着他们的鼻子走。
导论：语害批判的实效架构
如果我们登报征求照顾孩子的女佣；收到这样的一封应征信：「敬启者：本人原籍高山族；在城市受教育；刻苦耐劳；适应力强；什么都吃；最喜爱小孩子。”在决定请不请这位女佣之前；我们似乎需要首先弄清楚「最喜爱小孩子”在此是什么意思；是「最疼爱小孩子”呢；还是「最喜欢吃小孩子”。同理；当我们接到传单通知我们「相信三位一体的上帝就可上天堂；不信就要下地狱”的时候；在决定信不信之前；我们似乎也需要首先厘清一下「三位一体”是什么意思。如果说；此即「亦父亦子亦灵”的意
是自己的父亲；自己又是自己的儿子”；这是什么意思？倘若儿子就是儿子的父亲；那么儿子的父亲就是「儿子的父亲的父亲”；但这个「儿子的父亲的父亲”刚好又是那儿子自己；因为「儿子的父亲的父亲”等于「儿子的父亲”等于「儿子自己”。然而这一大堆令人头昏脑胀的、源于「亦父亦子”的说
法；究竟是什么意思呢？
碰到这类质问时；一种常见的回应就是教训人：「不要问；只要信！不要用理性去分析；先相信了然后就会明白！”
但这是一种本末倒置的讲法。我不是不想相信；只是不知道你叫我相信什么。如果连「x”是什么意思都不知道的话；那就「无从信起”；即无所谓信不信x。要说相信x 也不外是自欺欺人之谈。设若有人叫你相信「六位一体、亦父亦子亦孙亦精亦灵亦魂的起上帝”；你问他那是什么意思；他就叫你「不要用理性去分析；先相信了然后就会明白”；你认为这样的回答站不站得住呢？
没看清楚之前不要签名；这是常识。不知道是什么意思之前无从相信；这是颠扑不破的常理。可是一般人并没有语理分析的训练；没有「厘清语意不明的关键用语”这种思维习惯。�