饩浠八嘎兜男模徽遣┌⒈酢⒙纳频男摹�
如果可以对人类的未来抱有希望的话；这种心就是那希望之所寄了。
（终定本．主题篇．完）
终定本． 跋
已印成书的拙作之中；笔者敝帚自珍而觉得较能接受的；是《寒武纪》和本书五篇拙文。不同的是： 前者属副产品；写得比较轻易；不大费劲；却还没有太多地方须要修订；后者则相反。
修订本书几篇拙文；耗时年半；所花的时间约为原文写作时间的四倍。从「成本/效益”的角度看；无疑不智。
不独如此。所作的修订绝大部分在极细微处着墨；绝大多数读者恐怕根本不会留意到；即使留意到了也可能不怎么弄得清楚为什么要作出那样的修订。由是观之；这种耗费大量时间精神的修订工作；就更为不智了。
此不智之事；同笔者对于何谓哲学、何谓文学、何谓文章著作等问题的看法有关；亦同笔者珍惜语言之为最主要的思考工具和沟通工具有关；且又同笔者相信（有待论证）中文实为地球上最优秀的语文有关。不过；在出版社的立场来说；则所有这些「有关”；均与业务无关。
本书修订；旷日持久；以致绝迹书局多时；期间出版社是绝对有权照印原书；而不必呆等作者完成那种反覆多变、改过再改、改完又改的「顽癖修订”的。如今幸蒙出版社容忍；实在要谢潘耀明先生（并借此机会向责任编者陈少荃小姐、岑淑群小姐、徐敏华小姐和吴宝仪小姐；以及向提醒笔者注意「到”和「懂得”两词在原拙文里偶有「港式怪鸡用法”的周宁李纯恩伉俪；道谢）。潘先生主持明报出版社兼《明报月刊》；在当前百业萧条、出版界艰奋求存的恶劣环境下；为尊重作者意愿而承担损失；顶住种种压力；让本书长期「空仓”；如斯壮举；诚属不智之举。比上述那种不智要不智得多了。
依据有关字眼的某些用法；可以这样说：在今天；学者专家最多；文化人颇多；知识分子不多；读书人最少。
潘先生是读书人；故有这种「不智之举”。
人们每每因为发觉自己做了傻事而悔恨不安；后来因为发现别人做了更傻的事而感到安慰；变得心情舒畅。笔者现正感到不胜快慰舒畅之至；特此致谢。
李天命
1998。6。20
参考篇
神不存在？！
哲学家李天命智斗神学家韩那
香港学园传道会
一九八七年九月三十日；香港中文大学校园举行了一场难得一见的宗教辩论；题目为「相信神的存在是更合理吗？”
由加拿大学园传道会的巡回讲员韩那（M。Horner）对中文大学哲学系讲师李天命博士。
所谓不是猛龙不过江；韩那自一九七四年开始；即替学园传道会到世界各地的大学；与非基督徒的学者进行有关「神是否存在”的辩论；而且战绩彪炳。。。。。。李天命博士则以善辩著称；且是校内最受欢迎的哲学系讲师。故此；这场辩论吸引了一千七百名中文大学师生出席；是中大罕见的「盛会”之一。
两位高手过招之后；由八百名出席者评分；结果认为韩那获胜的有一百九十人；认为李天命获胜的有三百八十人；另有一百四十人认为两人打成平手。
为飨读者；我们将该次辩论的精彩内容刊载如下；并向整理辩论会录音带的香港学园传道会致谢。
《明报月刊》编者按
一、支持神存在的论证
韩那我乐意在开始的时候；多谢香港的学园传道会邀请我参加这次辩论会。我能与李博士这么有名的学者辩论；是莫大的荣幸。我肯定你们再不会听到比这个更没有说服力的论点：「相信神的存在比较不合理。”我将尽力维护这一论点：
「相信神的存在比较合理。”
李博士曾告诉我；无神论并不是他的立场；故此；纵使他得胜；他极其量也只能得到「我不知道神是否存在”的结论；而非「神不存在”。
同时；李博士若要取得胜利；他必须在除开神能解释我所指出的现象以外；还有另一个更合理的解释。否则；相信神的存在仍是比较合理的。
如果你们决定自己不会接受「神存在”这个结论；你们便要找到一些方法来否定我的论点。然而这些论点若不是用作论证神的存在；你们通常是会接受的。我想向那些认同自己为诚实的探询者、诚实寻找真理的人说话。
事实上；支持神存在的上佳论点并不缺乏。最近；哲学家Alvin Plantinga 与一位出色的思想家辩论时；提出至少两打论点支持神的存在。由于时间所限；我只提出三、四个主要的论点；若时跋注＇可；我会再多提两项小论点。
（A） 从道德原则到神的存在第一、神是对客观道德价值的存在之最佳解释。
在整个历史中；任何地方的人都有一个基本的道德意识：
某些事是对的；某些事是错的。他们对于何者为对或错会有不同的意见；但却有个共识；就是：世上有客观的道德原则。
但如果神不存在；则这个共识就一定是幻觉吧了。因为神若不存在；对错便无绝对的标准。在一个没有神的世界中；谁有权说何人的价值观是对抑或错？在此情况下；道德上的判断就会是相对的、主观的；只不过是个人品味的表达而已道德的标准或许是社会上的协议；以助人类共同生活；但无论如何；这些都不是客观的有约束力的道德规范。一个纯自然论的宇宙只是包含了空间、时间、物质和能量；对道德是漠不关心的。分子不会有道德的！原子不会有行为标准的！
如果神不存在；人类就只不过是巧合中的意外；在迷失于宇宙中的一点尘埃上地球上逐渐进化而成；并且会个别地、集体地一起面临灭亡。
客观的道德原则是存在的；我们亦深深知道这个事实。说说没有绝对道德原则很容易；但真正生活得好像没有道德标准却非常困难。不论我们说自己相信什么；当我们期望他人怎样对待我们时；那就会反映出我们其实相信有客观的道德标准。
下面一个真实的故事便有力地表明了这一点。一个年轻的哲学系学生写了一篇论文；论证没有客观或绝对的道德原则存在。
以其所下的研究工夫、学术程度、脚注、论证等来判断；大部分人会同意那是一篇A 级论文；但教授在论文上批下了「F ”以及「我不喜欢蓝色的封面”等字样。当这个学生收回论文后；盛怒地冲入教授的办公室说：
「这是不公平的！这是不公正的！你不应该以我论文封面的颜色来给予成绩；你应该以我论文的内容来评分。”
教授问：「这篇论文是否在论证没有客观的道德原则存在；像公平、公正等；一切事物只不过是个人主观的喜好憎恶？”
「正是如此。”
「好呀。。。。。。我不喜欢蓝色的封面；你的成绩仍然是F 。”
这个青年人的面色立刻变了；他突然明白到；他实在是相信有客观的道德原则存在的；例如公平、公正。当他汲取了这教训后；教授也就把他的成绩由「F ”改为「A ”。
我还能举出很多其他的例子；指出你们实在是相信有客观道德价值的。以种族隔离政策为例；倘若我问别人种族隔离政策是否错的；他们会回答说：「那是错的；南非白人不应该那样对待南非黑人。”我会说我也同意。我又问他们是否认为南非白人应有同样的看法；他们会说：「是的；不单我认为那是错的；南非白人也应该认为那是错的。”他们这样说时；便即承认了每个人都应该依从某些客观的道德原则。同样；虐待儿童、纳粹德国对犹太囚犯进行医学实验、忽视饥饿中的埃塞俄比亚人；我们认为这些行为是错的；每个人都会认为这是错的。我们对这些事的感受并不是出于个人的品味；而是我们深深地感受到一些非常不道德的事情在发生。当我们对自己诚实时；我们并不会相信相对的行为标准；而是会相信一些人人都应该遵守的客观道德标准的。
但如果神不存在；在这个巧合的宇宙中；在只有空间、时间、物质和能量的情境中；有什么可以客观地支持并合理地解释这些道德原则呢？
因为客观的道德原则确实存在；而我们又知道；如果没有神；这些原则不可能存在；故此可以逻辑地推论出：神是存在的。这是第一个理由；我认为相信神存在比较合理。
（B） 从宇宙起源到神的存在
第二、神是对宇宙的开始之最佳解释。
无神论者常宣称这个宇宙是永恒的；即是说：宇宙一直存在；过去发生的事件之数目是无限的。但这并不合理。我想提给你们几个论点以支持宇宙是有一个开始的。
首先；根据热力学第二定律；如果宇宙已存在了一段无穷无尽的时间；则它应已到达一个平衡状态：在宇宙中；所有分子、粒子该会平均地分布；宇宙中理应没有银河；没有星系或星球；而只是一个冰冷、黑暗、没运动、死的宇宙。无神论者不能说：「还没有足够时间。”因为他宣称一段无限长的时间已经过去了。由于平衡状态迄今仍未出现；所以宇宙不可能已存在了一段无穷无尽的时间；它一定是有个开始的。
另一个支持宇宙有一个开始的论点是：数学家承认；在现实世界中；真实无限的事件数目是不可能存在的。如果过去正如无神论者所相信；是没有开始的；那么真实无限的事件数目便存在了。数学家并不是说潜在的无限的事件数目不可能存在；而是说在现实世界中；一个完全的集合（即集合中不会再增加任何事件）是不可能有数目无限的事件在其中的。
现在；无神论者希望我们相信宇宙并没有开始；但这是无稽的。这一刻以前的过去；是一个完全的集合；一个集合既然完全；又怎会有无限的事件数目呢？如果一个集合是完全的；集合中的事件之数目便是一个有限的数目；或许是很大的数目；但仍是一个有限的数目。既然过去的事件之数目不可能是无限的；这宇宙便一定有一个开始了。
从另一个角度来看；你们是不能数至无限的；你们根本无法去到无限。同样；你们也不能从无限起数；因为无限是没有第一个事件的；你们根本无从开始。你们会由哪一个数字开始数起？你们所选的任何数字都一定是有限的数字。你们如何能有一个无开始的连串事件呢？在一连串的事件中；每一点时间发生一件事；倘若这个顺序无从开始；它就明显地不存在。但正是无神论者宣称这是存在的；他说过去发生的事件之数目是无限的。这恰似人们尝试由无底深渊跳出来；根本没有底可借力跳起来。因此；倘若时间的顺序没有开始；就不会有今日。
但明显地我们都活在今天之中。所以；我们再一次看到；这宇宙不是已经恒常存在；而是：过去顺序发生的事件是有限的；即宇宙是有一个开始的。
天文学和天文物理学的发现；在实验上更大大地印证了这个结论。我们的宇宙正在向着所有的方向扩张；就像吹涨气球一样。如果你们将整个过程像电影般倒后；你们就会回到一点：约于二百亿年前；宇宙便在这次爆炸中开始了；我们称之为「大爆炸”。根据「大爆炸”的标准模式；空间、时间、物质和能量就是在这环境中被创造成的。因此；「大爆炸”的模式要求宇宙有一个开始。
依此；我们有四个很好的论点；支持着这宇宙是有一个开始的。现在；一个很明显的问题出现了：「宇宙是从何而来的呢？”是从无中突然存在；还是被创造出来；哪一个看法更可信呢？事物不能无缘无故从无中产生；或较佳的说法是：任何事物开始存在；一定有一个原因使它出现。所以；我们可以逻辑地推论出；宇宙一定有一个原因使之存在。因为在大爆炸中；空间、时间、物质和能量形成了；所以在大爆炸背后存在的原因；一定是一个无时间性的、不变的、非物质的、永恒的、没因由的存在；祂创造了这个宇宙。这是第二个理由：为什么我认为有神存在比无神存在更可信。
（C） 从宇宙结构到神的存在
第三、宇宙最初期的条件是最适合生命存在的； 而神是对此事实的最佳解释。
天文物理学发现；那大爆炸似乎是难以置信地被调校到令宇宙能够维持人类的生命。如果宇宙初期的条件稍有些微不同；生命是永不可能出现或维持下去的。例如在细胞核中维系着质子和中子的引力；倘若减少百份之二；便会毁灭一切对生命非常重要的细胞核；倘若增强百份之二；便会阻碍质子的形成；那就没有物质了。
宇宙的扩张速度若慢了一百万分之一；宇宙很早就会崩溃。扩张速度若快了一百万分之一；银河和星球就不能形成。
至于电子的度数若有些微改变；也会阻碍任何化学作用。
这样的例子不胜枚举；而重点就是：宇宙显然是在很狭窄的限制下被建造成的；以便人类能居住其中。换言之；宇宙是精心设计出来的东西；藉以维持生命；而设计者就是神。这就是我认为相信神存在是更合理的第三个理由。
因时间关系；我会跳过第四个论点；而提出第五、第六两个小论点。
（D） 从感官理性到神的存在
第五、论到何以我们对自己的感官和理性的能力那么信任；神是最佳解释。
如果我们的理性只是巧合中的突变和物竞天择的结果；为什么我们应该信赖理性来接触现实世界？为什么我们应该相信我们的思想会有机会是真实的？唯有当感官和理性的能力是由一个充满智慧的心灵所创造；来帮助我们准确地获知这世界的资料时；我们才应信赖自己的感官和理性的能力。
（E） 从耶稣复活到神的存在
第六、神是对耶稣基督的生平、死亡和复活的最佳解释。
耶稣知道自己是神。他预言自己会复活。我们有四份资料指出；耶稣死后第三日；他的坟墓空了；并指出耶稣曾向不同数目的群众、不同类型的人；以有形身体向他们显现。还有门徒的生命转变；基督徒信仰的开始等等；倘若耶稣没有真正复活；上述事实是无法解释的。复活印证了耶稣的宣告：「我是神。”这就是第六个理由：我为何相信神存在是更合理的。
将这些论点集合起来；便说明了神是没有时间限制、不变、永恒、非物质、充满智慧和善良的。
我要在此声明；我们今日在此参与的；不是一场没有价值的、不重要的游戏；或是一次理智的操练那么简单；因为这个问题带到个人层面时；便不单是理智上肯定神的存在。真正的问题在于我们能否个人地亲身地认识神。辩论只能带领我们到相信有关神的事情；而在存在的层面上；真正的问题是：我们信神吗？这份相信是带着倚靠的意识的。
我同意法�