（3）第二种解释：希伯来人在哈皮鲁人之前。关于哈皮鲁人和希伯来人的关系，有第二种看法，是克莱（Meredith Kline）所采取的（注九七）。这种看法并不认为两者相同，而认为约书亚的征服，正好在哈皮鲁人的事件之前（注九八）而不是晚期年代的看法，那要晚几十年。
克莱不赞成两者相同的说法，首先指出「希伯来」这个字，在旧约的用法不带社会含意（「哈皮鲁」却是如此），而有种族上的含意滥觞于亚伯拉罕的祖先希伯（Eber）；第二、语源学上来说两者也难相等（这点也是许多支持晚期年代者所主张，虽然并非全部的人如此）；第三、若要将亚马拿书信中哈皮鲁人的活动与约书亚时希伯来人征战完全取得协调，仍然有些困难。
克莱为了更进一步指明，征服是在哈皮鲁人活动之前，他重新推展一段有吸引力的历史过程。他说约书亚的主要战役，在哈皮鲁人袭击迦南南部时，早已结束，并且他说到，这些南方的袭击者，是在迦南北部，已经建立的哈皮鲁较大集团所派出的，他们来到约书亚的人刚到过的南方，他们起初并不很注意约书亚的人，因为是新起的而且仍未定居。他又说，后来他们自己强大以后，才注意到以色列人而要强近他们臣服，这件事，克莱认为就是以色列人在米所波大米王古刑利萨田手下受压近（士三8～10）。有了最后一点的看法才能说得通，因为否则就很难协调以色列人第一次受压迫和所提到的哈皮鲁人，因为两者推为同年代（注九九）。
我们不需要决定这二种看法那种最好。也许目前比较推崇第二种看法，有意义的是，两者都对早期年代的立场，有满意的解释。要更进一步注意到的是，两者都认为亚马拿书信，与以色列在迦南地的早期岁月是同时的，而且在书信中找到了解以色列所遭各事的最佳注解。
7．薛提一世和兰塞二世的战役。最后要注意的是，有关埃及法老薛提一世和兰塞二世横扫巴勒斯坦的战役。晚期年代的支持者认为，若按照早期年代在这些战役的时候，以色列在巴勒斯坦，士师记应该提到每一次战役，因为这卷书多半提到军事行动，惟因书上并未提到，所以以色列那时一定仍未到那里。
（1）证据：薛提一世第一年时（主前一三一六年）他已经北伐过，而在巴勒斯坦北部及更北处，遭遇敌军武力。在后来的战役中，他直逼俄隆提斯河（Orontes River）的加低斯（Kadesh）他在那里与赫人模瓦得利王（Muwattalis）立约（注一○○）。兰塞二世接续其他战役，显然是在他第五年和廿一年时，最后一段与赫王赫杜西里期三世（Hattusilis III，主前一二八三年），订立有名的条约（注一○一）。每一次战役，埃及军队都要远行军横过巴勒斯坦，因此假如以色列人真的在那里，埃及人一定会与他们接触。除此以外，薛提一世和兰塞二世，也似乎与巴勒斯坦本地，有过实际战争。至少两人都在伯善留下石碑（注一○二），薛提一世谈到他在那城市附近与阿比鲁人（Apiru）的战斗，当然是再一次使用「哈皮鲁或阿比鲁」（Habiru…apiru）谈到希伯来人。这些在巴勒斯坦的行动，确实引起问题，假如以色列人那时已在那儿，为什么士师记却未记载。
（2）解释：回答这问题，我们可注意两件事。第一、后来有马尼他（1238～1228）和兰塞三世（c．1193～1164）的军队，侵犯巴勒斯坦（注一○三），士师也未提到，而且这些战役若依据晚期年代，也是在以色列进入迦南之后。正如我们已注意到的（注一○四），马尼他宣称曾经在巴勒斯坦，造成极大的毁坏，说到「以色列荒废没有后裔；何鲁（Hurru）成为埃及的寡妇。」（注一○五），第廿一王朝的兰塞三世自夸将「特克（Tjeker）和非利士人」夷为灰烬（注一○六）。他甚至命令人将他在巴勒斯坦指挥的战役，画在著名的麦地能哈布庙（Medinet Habu）之墙上。他似乎甚至像薛提一世和兰塞二世一样，对于伯善地区有极大的兴趣，因为他重建该城，包括一座很好的庙宇，使这城市成为好像埃及的前哨要塞一样（注一○七）。很显然这两位法老，不像薛提一世和兰塞二世一样，他们曾集中攻击力在巴勒斯坦本地区，而下只经过而已。但士师记亦未记载他们的活动。因此我们可以下结论说，假如以色列人确实已在这地，而士师记并未提到他们的战役，那么，那些更早的战役，即使未记载，亦不能就此证实那时以色列人已不在这地了。
另一项考虑，是有关于士师记略而下提或迟或早之战役的理由，这本书并不是为记载这段时期所包括的历史，而是叙述以色列国背道的行为，及其当受的惩罚。因此，与别国的会战，若是作为惩罚或警诫的手段，就有记载，否则省略。事情的经过往往是如此，以色列被外来的势力打败，然后，受欺压一段时期，最后拯救者士师起来解救他们。这些外来的力量，来自四方（注一○八），但不包括埃及，因与埃及的会战，并未使以色列人受奴役或惩罚。
注释：
注 一：参考第二章，一七～一八页。
注 二：七十士译本（梵谛冈抄本，Codex Vaticanus）的译文是「以色列的后裔寄居，他们寄居在埃及地和迦南地，是四百卅年。」撒玛利亚五经虽然并未用完全一样的字，但意思相同。
注 三：当以撒出生时（创十二4；廿一5），亚伯拉罕在迦南已有廿五年之久。雅各出生时，以撒已六十岁（创廿五26）。而雅各下埃及时，是一三○岁（创四七9）。
注 四：Finegan，LAP，七二页，也一样注意到这件事。
注 五：有些学者把这里所提到的，和山埃及记六章16至20的四代族谱连在一起，而以此证明寄居年代少于二百一十五年，参见本章，八三～八四页的讨论。
注 六：参考第七章，一五八～一五九页的讨论。
注 七：有关这数目的讨论，参考KDC，Pentateuch，II，二八～二九页。
注 八：雅各的家庭很富有，他当然一定有奴仆，很可能（特别因为埃及人厌恶牧羊人）雅各仆人的后裔和雅各的后裔之间有通婚。有些学者认为他有「几千」仆人，但这似乎不太可能。甚至文中所说的两千也可能太多。
注 九：若以此来比较，假如以色列人，在以后继续每隔四百卅年，就增加一千倍。到大卫时代，将增到廿亿，到被掳时将增到二兆，到基督的时代，超过二千万亿。
注 十：亚历山大抄本（Codex Alexandrinus）有相似的意思：《他们和他们的祖先寄居在埃及和迦南。」
注十一：卅三年的证据：当约瑟的家人来埃及与他同住时，他卅九岁（创四一46、46、54；四五11）。当雅各离开哈兰时，他是六岁。（他在父亲服事拉班十四年后出生，创卅23～26，廿年后举家来迦南。）
注十二：事实上，这可以支持少于二百一十二年的说法。那时候平均每一代多久，是很难决定的，但是一定比五十年少很多。
注十二：例如以斯拉（七1～5列出他的族谱，上溯至亚伦是十六代，而其间约一千年，至少应该有卅二代。又如马太福音第一章第8节列出「乌西亚（Ozias）是「约兰」（Joram）的儿子，但从列王记下和历代志下我们知道这两者之间，尚有亚哈谢（Ahaziah）、约阿施（Joash）、和亚玛谢（Amaziah）。
注十四：另外的证据，在民数记第三章27至28节，这里可看出埃及记第六章20节摩西的父亲暗兰，不可能是出埃及记第六章18节所说歌辖的儿子暗兰，我们常可能如此认为。这段经文指出哥辖的后育，分成四个团体（暗兰族、以斯哈族（Izeharites）、希伯伦族（Hebronites）、和乌薛族（Uzzielites），）在摩西时，人数不少于八、六○○的男丁。其中大约有四分之一是暗兰的后裔，约二、一五 ○人，意思是说摩西就会有这么多直系的兄弟和侄儿等，这是不可能的。换句话说，要在四百卅年以上，才能增到这么多人口。
注十二：特土良写到：「因此，神给摩西律法，是在上述族长之后，即在四百年的时室之后。他们离开埃及之后，在那著名的时刻颁恰的，事实上颁布律法，是在亚伯拉罕的『四百卅年』之后。」；“An answer to the Jews，”Ante…Nicene Fathers，III，一五三页。
注十六：希波律陀说：「意思是说他们可能成为万国的奴隶，不像四百卅年在埃及，亦不像七十年在巴比伦……，」“Expository Treatise Against the Jews，”Atne…Micene Fathers，IV，二二○页。
注十七：约瑟夫说：「我们的始祖亚伯拉罕进入迦南后四百卅年……他们离开埃及，但却是在雅各进入埃及后仅二百一十五年。」Antiquities，II，xv，2。
注十八：他又说：「他们在这种苦难之下，渡过四百年；因为他们争执谁应得控制权，埃及人盼望藉这些劳力，来消灭以色列人，而以色列人盼望在他们之下坚持到底。」Antiquities，II，iX，1。
注十九：很布意义的是，前一节，加拉太书第三章16节，保罗说这应许不仅是给亚伯拉罕，也是给他的「后裔」。参考诗篇第一 ○五篇9、10节。M。 Kline，”Law Covenant，”WTI；27（1964），七页，注一一也有相似的看法，
注二十：这里所包含的资料，多半依据一九六八年十二月二十六日至二十八日，福音神学协会（Evangelical Theological Society）年会中，所宣读的一篇研究报告。
注二一：参考第二章，一六～一八页。
注二二：主张这样，是由于四十这数字在旧约用了许多次。例如，以色列人在旷野四十年，摩西逃到米甸时四十岁，留在那里四十年，扫罗统治四十年，大卫和所罗门也各统治四十年。但许多其他的数字和这些一起出现，而且也跟这些数目一样，我们必须当作是正确的数目。
注二三：参考Finegan，LAP，一二一页；Wrigrt，BAR，八四～八五页。
注二四：确实的数目扣减，要按各人所支持的出埃及年代而定。大部分晚期年代的学者支持那是兰塞二世（1304～1238）统治的早期时代，但是，又例如H。 H。 Rowley主张是主前一二二五年左右。参考第二章，三一页，注二二。
注二五：他的话是说：「以色列人住希实本（Heshbon）和属希实本的乡村，亚罗珥（Aroer）和属亚罗珥的乡村，并沿亚嫩河的一切城邑，已经有三百年了。」
注二六：参考士师记第十二章8至15节，列出以比赞七年，以伦十年，押顿八年，此后是参孙廿年（士十六31），但他与撒母耳同年代。
注二七：扫罗和大卫的统治，再加上所罗门的四年，共八十四年。撒母耳的时代（和参孙同时代），可能大约有廿五年（参考第九章，二五七页，注九三）。其他三个士师的统治年代都有重叠，但他们的年日，还要加上耶弗他说了这话之后的六年，等于再加廿年以上（参考第九章，二五页，注六三；二五五页，注七二），所以总计起过一二九年（译者注：即八十四加廿五再加二十年）。参考第九章，二三九页提出精确的年代是主前一○九六年。
注二八：从主前一四四六年到主前一○五○年，是三九六年，减去六一年，馀下三三五年。详情，参考第九章，二二九～二四三页。
注二九：全部加起来，所有士师统治及没有士师统治的士师时期，一共是四一○年。若依据早期年代，这也比三三五年超过七五年。参考第九章，二二四～二二六页，讨论到士师记这卷书本身，有重叠之处。
注三十：有时有人主张兰塞二世的前任王薛提一世（1316～1304），是下令的王，但照所指出的时间来说，这仍不够长。
注三一：兰塞二世的年代，测定是十八和十九王朝时。有记载提到在他第五二年有新月，因此从天文学的推算，他登基的年代，不是主前一三○四年，就是在一二九○年。M B Rowton写“parative Chronology at the Time of Dynasty XIX，”JNES，19（一月1960），一五～二二页。在此文中他改变以前的意见，而赞成较早的年代。但是E．Hornung，Untersuchungen zur Chronologie and Geshichtedel Neuen Reiches，1964，仍支持较晚年代。在这里，采用较早的年代。
注三二：大多数主张晚期年代者，不会把出埃及定于主前一二七五年以后。兰塞二世的继承者马尼他（1238～1228）曾在迦南地击败以色列人。（参考Kitchen，AOOT； 1966 ，五九～六○页，详细讨论到证据方面）。意思就是说出埃及至少在这时候之前四十年，因为旷野漂流是四十年。
注三三：Kitchen，AOOT ，五七页，注三，维护晚期年代的说法，他认为出埃及记第一章7至14节，只提供埃及全面压迫以色列人的总论而已，因此后来所列的一些事，不需要认为照时间的前后顺序发生。他认为提到比东和兰塞这件事，表示是最迟发生，所以记忆犹新。但按这种说法，我们马上想到两个问题。假如出埃及记第一章7至14节是一般概论，为什么比东和兰塞这件事特别列在这里，而其他的列在后面？另一个问题是，假如比东和兰塞这件事，在整个故事中，是最后发生的，为什么要在这个总论里这么早就列出来，而下像一般人所想像的，列在后面呢？
注三四：参考第二章，一九～二二页。
注三五：这个最不平凡的人物，可能就是法老的女儿，在尼罗河找到摩西而收养他的那一个；参考第六章，一二○～一二三页，看有关于她的讨论，及她与年轻的杜得摸西士三世两人共同统治的情形。
注三六：假如真的像一般人所说的，兰塞二世是下令建造比东和兰塞城的法老，那么在这个命令和实际上出埃及之间，需要有好几年的时间。
注三七：底比斯地方马尼他埋葬的庙中找到的。石碑上有廿八行写得很紧密的文字。参考本章，一○五�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架