常机智，说：我在月球走了一小步，人类就迈 进一大步。民族自豪感溢于言表。
20世纪60年代中期阿波罗登月的成功，对美国民族精神的弘扬简直到了顶点。“阿波罗登月 计 划”，实际上也是美国继“曼哈顿计划”后，又一次占领技术制高点。到了80年代，里根政 府执 政，搞了个“星球大战计划”。“星球大战计划”直接从精神上摧毁了前苏联，迫使前苏联 解体。从某种程度上讲，美苏高技术之争，前苏联输在了民族精神上。后来，痛定思痛后 的俄 罗斯举起了红白蓝三色的民族大旗，普京总统在俄罗斯的成功主政，根本的还是得益于他的 民族精神。
20世纪90年代初，美国克林顿政府搞了个“信息高速公路计划”，这个计划支撑了美国整个 90年代经济的高速增长。
其实，中国制造，最重要的是民族魂魄的制造，是民族精神的制造。
在中国民族工业发展的历史上，曾涌现出大量可歌可泣的历史人物，他们的民族精神彪炳千 古。
近代民族工业应该是从洋务运动开始的。
洋务运动发展民族工业是因为国家落后、挨打，清政府终于觉得必须发展“坚船利炮”了。 后来，民族工商业的发展也是一直在救亡和图存的民族主题下进行的。
从历史上看，“洋务运动”是中国工业发展的一个阶段，其中又有两个过程：先是官办，以 曾国藩、左宗棠、李鸿章为代表；紧接着唤醒了民众，很多的民族企业应运而生，代表人物 有被毛泽东提到过的几个人，如侯德榜、詹天佑等。从洋务运动到第一次世界大战前夕，构 成 中国民族工业发展的第一阶段。一次世界大战期间，中国的民族工业进入了一个黄金时期 ，民族工业的魂魄基本形成。当时，人们不是想活得更好更幸福，而是在被迫发出最后的 吼声的情况下发展中国企业。
因此，民族忧患意识贯穿了始终，这也是中国民族企业发展的使命。目前，我们许多企业的 使 命有很大水分。对我们的企业来讲，不是有没有经营使命，而是要弄清楚使命到底是什么。 从规模来讲，中国的企业与其所负担的使命比，还无法承担重负；从实力来讲，我们的企业 还是弱小的企业。更为重要的是，中国企业缺乏国家理念。由于企业整体缺乏理念，单个企 业的理念就显得混乱，目标不清，企业所谓的理念也很难起到推动企业发展的作用。
相反，我们再看看美国的企业（中国政府2002年提出，要让国有大型企业开展对标活动，所 以我拿美国企业比较，也算对标吧），我们先分析一下微软。
据媒体报道，2002年，美国微软不仅把全球支持中心放到中国，而且要拿出62亿美金支持中 国的软件事业。尽管微软雇员的确是由不同肤色、不同宗教信仰的各个 民族所组成，但这又能怎样呢？企业的行为照样要受制于董事会，而董事会由股东大会产生 ，可以说，微软的股东绝对是以美国人为主的，微软的一切举动都是为了企业利益最大化 。微软的资本是美国民族的，品牌是美国民族的，微软最大的控制力依然在美国而不在中 国。
我们再以美国的GE公司为例：GE公司55％的股份是2000个机构投资者，包括美国的 退休基金，另外45％的股份是美国的公众，其中，只有5％是外国投资者， 95％是美国的投资者。管它是机构也好，还是个人也好，投资主体的构成就决定了 它的民族本质。表面看来，GE公司全球化了，它自己也一直标榜全球化，但是有一点可以肯 定地说，它的董事会永远都不会让东方血统的人进去。所以，美国政府和他们的民族对它总 是加倍关怀和呵护，绝不会让这个美国民族引以自豪的企业成为国际化（从资产角度而言） 的企业。
我们随处都可以看到，西方国家的政府和企业高层，对于不接受自己文化的人从来没有真正 接纳，它的民族性绝没有被世界性所湮没。所以，在西方，东方血统的人，要么成为香蕉人 （ 黄皮肤白核），要么就永远被排挤在西方主流社会之外，民族性时刻被放在首要的位置上 。
恩格斯曾说：“大工业必须建立自己的绝对权威。”
民族性在跨国公司里是一个根深蒂固的观念，它必须分清什么能给别人，什么不能给别人； 什么能让 ，什么不能让。跨国公司一再标榜世界性、全球性，那只是一种说法，它的内核不会变。世 界性和民族性相比，民族性是血肉，世界性则是皮毛。
而我们中国企业的缺陷恰恰在于忽视了企业的民族和国家所属。
我们常常说美国是当今世界上的头号经济强国，这一方面表现在它的国内生产总值（GDP） 上，另一方面，表现在它对世界经济的控制能力上——它8万亿美元的GDP，可以控制40万亿 的世界经济总量和规模。
这就是美国跨国公司的实力所在，这就是美国的国力所在。
第十章 追求品质跋：在过程中寻找答案
管理是与人类伴生的一门古老行为，与我们的生活息息相关。如果没有有效的管理，以我们 今天的眼光，很难想像四千年前埃及金字塔、两千年前中国的长城是如何修建起来的。
管理又是全新的科学。无论是企业、政府甚至学校、医院，每天都会遇到需要改进和解决的 管理 问题——管理本身其实就是不断解决问题。但在管理实践中，我们发现，旧有问
题解决了， 新的问 题又会出现。我甚至感到，变成理论的管理学与有效的管理者的管理行为几乎没有什么必然 关系。因为我发现，同样的企业行为、同样的企业案例，却被用来论证了两个截然相反的管 理观点。恐怕这也是管理学和管理理论的特性：总结出来，就已经落后于实践。所以，全世 界不可能有两家完全相同的企业，也没有哪家成功的企业是按MBA案例来拷贝的。
我一直试图探讨中国本土企业管理问题。但在管理理论上，没有什么语言可以和“生命之树 常青，理论是灰暗的”的形容更贴切的了。
与许多这样的书一样，我的书也不是一个人的创造。此书写作经历了大约四年时间。在思想 困惑、 精神疲惫的时候，得到了汤万星先生的不断鼓励和无私援助，使我能够在不断认识、 思索和修改中完成这部书稿——尽管此书依然不能完全脱离所有管理书籍的局限，但我还 是力图在过程中寻找答案：毕竟这是中国本土企业二十多年来的实践和探索，是中国企业发 展 中宝贵的一笔财富。