则不
收，风恋则不纯，以不纯乘不收，则汗出自易。故必以防风从外发之，白术从中守之，而黄
则居其间而托之。 之为言致也，（《诗·皇矣》上帝耆之，耆致也。）推致卫气使风不得
留，则卫自收而汗自止。方义如此。人见其汗止也，而以为黄 固表，亦盍观其方下有治风
邪久留不散，自汗不止两语乎？《本草经》曰∶黄 治大风。此方本之，故其义与金匮血痹
黄汗黄胆诸用黄 方不同而同，以彼症亦由卫虚挟风故也，其防术并用，取诸金匮桂芍知母
汤方中，亦以彼症由风汗之故，以彼证此，断可知已，必其人之症，如方下所云，始可用之
，倘其汗不由于风，或微有风而属在表虚里实之体，即不可服，服之则卫以被托而益虚，表
虚而里益形其实，诸气不和，虽本无汗，且可使有汗，奈何忌汗而藉此止汗耶，且屏风之名
，兼有屏绝屏挡之义，若专以屏藩屏蔽为言，则艳其名而没其实矣，大抵古今名方，苟得
仲景之一端，即非望文而可晓，读者当以意逆志焉。
卷三
磁石治周痹解
属性：人皆知磁石之益肾气也，而本经独主周痹，痹为风寒湿三气杂至之病，未必皆由肾虚，
经意
何所指乎，盖尝历考方书，乃知磁石能吸通一切拥塞之气，涂于外则从外吸内，如入升药提
毒，纳喉中引针是也，以彼例此，治痹之义灼然矣，经隧中为风寒湿所阻而成痹，亦系拥塞
为病，故须此以吸通之，第古方中根据经直用者绝少，而绎周义为流之理，则凡拥塞之处，无
非痹气所流之外，故用之者，不必规规于经文，而自合经旨，且因此益知益肾气之故焉，心
肺主呼，肝肾主吸，能吸之物，与喜吸之症，其气相协，虚者得吸以实之，谓为益肾也固宜
，特不比泛泛益肾如山药地黄辈耳，临证者审诸，每见上下俱虚之人，咳喘吐血，医用磁石
，渐至肺萎，延成死症，实由吸伤上焦之误，而医者无一悟及，可慨也夫，案、仲景书不及
此药者，仲景为伤寒设法，原书不别出金匮，金匮亦论伤寒之杂病也，寒邪从外入内，不可
再服磁石，使之从内吸外，故不及也。
卷三
人参解
属性：人参性效，近陈修园砭新方八阵，辨之而未尽也，泉谓仲景于亡脉亡血并用人参者，非
以人
参为能生血脉也，特培其血脉所由生者耳，脾主为胃行其津液，津血同类，津液不行，则血
亦减少，而津血又皆元气所生，元气实藏于脾，人参专能补脾，脾王而气液充，则亡血亡脉
皆愈，故人参之补脾，实人参之培元气也，惟人参培元气，故阳虚者得之能益气，如四君子
汤是也，阴虚者得之能蓄津，如人参白虎汤是也，且人参反大黄，大黄功专泻胃，而胃为万
物所归，能泻胃者必能泻胃之所及，人参功专补脾，而脾为诸经之母，故补脾者必能补脾之
所统，推而暨之，大黄无所不泻，人参无所不补，凡通治之药准此。
卷三
桑根白皮解
属性：据《本经》主伤中、五劳、六极、羸瘦、崩中、绝脉、补虚、益气云云，则桑白皮补肺
也。
《别录》则主肺中水气、唾血、热渴、水肿、腹满，胪胀、利水道、去寸白、缝金疮，似桑
白皮又泻肺也。岂相背哉？盖《本经》“中”字皆指胃言，胃主肌肉，百脉秉谷气而成，则
羸瘦、绝脉，亦系胃病。补虚者补胃之虚，益气者益胃之气。胃以下行为顺，上逆则肺不平
，而肺病作。《本经》着治胃之效，而肺之平，不言可喻也。《别录》以经义隐约，故推衍
之，其主治皆胃逆陵肺之症，一本一标，词相反，义相成。《肘后方》以之治消渴尿多及产
后下血，是宗《本经》为用。钱仲阳泻白散治小儿肺经实热，是宗《别录》为用。
卷三
百合病用百合解
属性：仲景以百合治百合病专方也，诸家注从未有能道其故者。案《本草经》百合除邪气，利
大小
便。百合病症状虽变幻不一，要之，小便赤黄一症则有定。仲景于至无定中求其有定者，以
立延医之准，此百合病所以必用百合也。百合病重在小便，故于头痛、头淅淅、头眩诸足以
卜愈期者，皆于小便时诊之。凡辨疑难症，皆当准此。夫古人至奇之法，实有至常之理。浅
人泥于百合补肺之说，因以肺朝百脉为之解，浅也。又百合病者，由于余邪逗留，血气不润
所致。如意欲食而或美及欲卧欲行云云，状其无大邪之抑，正气有时得伸也；复不能食至不
用闻臭、不能卧、不能行云云，状其气血少润也。如寒如热，肌中不润而滞涩也；无寒无热
，余邪不能作势也；口苦，胃液被余邪所吸，不能消净食物也；得药剧吐利，胃液不充，反
为药所胜也；脉微数，微为血气少，数为邪气止也；溺时痛见于头者，溺为去液之事，故病
液少者，卜之于此，下虚则上实也。此证之于症而合者也。其治法，专以滋润为主，故本方
于百合外，加生地汁，津血并润也。汗下吐皆伤液，故随上下之所伤而救之。知母、鸡黄皆
滋润之品。滑石为润下之品。惟赭能逐邪，欲乘其方下而逐之也。变渴，则栝蒌、牡蛎；变
发热，则滑石。无非取乎其润。此证之于方而合者也。然后知《本经》百合除邪气、利大小
便云云，皆润之之效也。大抵病至邪留正虚之时，攻则害正，补则碍邪，惟有润之，使正纾
邪浮，始可设法逐邪。其逐邪之法，总不出伤寒差已后更发热者，小柴胡汤主之，脉浮者以
汗
解之，脉沉实者以下解之数语，决不以百合数方了事也。惟至此时，则病之局势已移，不得
仍以百合称，故百合病止此耳！读仲景书，如读《春秋左传》，当取他传，续此传后，而后
纪事之本末始全。
卷三
仲景用桂枝例解
属性：仲景之用桂枝，不独太阳病为然，即已见里症而表犹未罢者亦用之。故建中、复脉，虽
于
滋腻中，尚借一味桂枝以达余邪； 而桃仁承气汤、黄连汤、桂枝人参汤、柴胡姜桂汤、当
归四逆汤、乌梅丸诸方之用桂枝准此矣。其尤着者，阳明、太阴二篇，皆有浮脉者宜桂枝汤
之论，可见无表症而有表脉者，犹当用桂枝。所以然者，有表脉则气连于表，与未罢之表症
同；无表症则不得不随其所见之病以为隶。近人泥桂枝为太阳经者，究未明其例也。夫仲景
之用意虽深，能善读之，则义随文见，自有迹之可寻，此所以为医学中百世之师也。
卷三
桂枝加芍药生姜人参新加汤解
属性：任分则权分，任专则权专；权分则功分，权专则功专。分者我与人均，专者人由我使。
桂枝
汤桂、芍俱三两，则桂自驱风，芍自敛汗，各不相假，所谓任分权分而功分也。此方桂三两
，芍四两，则芍能使桂，桂虽有驱风之能，亦不过以辛温善达之气，助芍药宣已痹之血，而
不得独炫其长，所谓任专权专而功专也。加生姜之义，可以类推。此论身疼痛在发汗后，显
属汗后亡津，血气痹着之象。津血同类，故从血痹治。芍药、生姜皆治血痹，故独重其分。
亡津故加人参，与白虎加人参汤症义同。何以知此身疼痛为血痹也？以脉沉细知之。栝蒌桂
枝汤症，亦云脉沉细，而其病由于亡津，以彼例此昭然已。
卷三
桂枝附子汤去桂加术解
属性：论曰∶此本一方二法。以大便坚，小便自利，去桂也；以大便不坚，小便不利，故加桂
。其
义深奥难明，注家皆不得之。近徐氏《类方》则云桂枝能利小便，又云白术能生肠胃津液，
亦属牵强。绎经意以身疼、脉虚而涩，为表虚挟湿，复以脉浮推得有风，复以不呕明其无里
症，故以桂枝解表之风，附、术解表之湿。其可确指为湿者，全在“不渴”二字上勘出，故
脉涩作阳虚挟湿论也。然果系有湿，必大便溏，小便不利；若大便坚，小便自利，则非湿症
矣。既非湿症，而见身疼、虚涩之脉，是专属阳虚可知。即其脉浮，亦平脉法所谓浮为虚也
，不得再用解表之药，以重虚其阳，故决然去桂，桂去而术、附皆转为温煦阳气之用矣。二
方之别，所以明二症虚实疑似之辨者至矣。
卷三
大青龙汤麻杏甘石汤越婢汤解
属性：三方皆麻黄、石膏并用，乃表里同治之法也。然石膏虽曰治里，而《本草》亦称其能解
肌。
是三方者，必也表里俱有热，而又拥于上焦者宣之。且其为制也，大青龙汤麻黄六两，石膏
如鸡子大；麻杏石甘汤麻黄四两，石膏八两；越婢汤麻黄六两，石膏八两。是皆石膏重于麻
黄，石膏为主，麻黄为佐，则解热之杈胜。麻黄虽有发散之性，只得于解热中疏其郁滞而已
。性随制变，故仲景用大青龙，必提出“烦躁”二字，而以脉弱恶风戒其误用，以见大青龙
专为烦躁设。于越婢汤则主自汗出，无大热；于麻杏甘石汤则主汗出而喘，无大热。以见二
方专为喘、汗设。烦躁、喘、汗症虽不同，其为上焦热拥则同，故立法亦同。近柯氏琴《来
苏集》，疑麻杏甘石症“汗出而喘无大热；七字为误，欲移“无”字于“汗出”上。其不足
与语仲景化裁之妙用必矣。
卷三
小青龙汤解
属性：古经方必有主药，无之者小青龙是也。何以言之？方中麻、芍、姜、辛、桂、甘各三两
，味
、夏各半升。考古半升，约古分亦三两。仲景每以半夏半斤配生姜三两，五味半升配生姜三
两。此方正其例也。八味轻重同则不相统，故曰无主药。或谓麻黄先煎即是主药。岂知麻黄
以
有沫当去，不得不先煎，与先煎泽漆、先煎大黄有别。特以肺为水源，以此疏其壅塞耳！且
本方加减法云去麻黄者四，麻黄在可去之例岂主药乎？匪特麻黄非主药也，即桂枝亦不过因
表不解发热而用之，其与芍药、甘草同用，全乎桂枝汤矣。桂枝即非主药，芍药、甘草更
可知已，又何论半夏乎？此方本从桂枝汤来，而其
义则在干姜、五味、细辛三味。本论于柴胡汤、四逆散方下云∶咳者，加干姜、五味子、细
辛，即此方主治之义。柴胡汤方下又云∶咳者去人参、生姜、大枣，加五味子、干姜，即
此方用桂枝汤，所以必去枣、姜之义。然则小青龙为治饮家咳之方，故凡用干姜、五味子，
而与若桂若麻并施者，皆自此出。如《金匮》浓朴麻黄汤、射干麻黄汤、苓桂五味甘草姜辛
汤、苓桂五味甘草姜辛半夏汤、苓桂五味甘草姜辛半夏杏仁汤、苓桂五味甘草姜辛半夏杏仁
大黄汤六方是也。论此方所从来，当入桂枝类；论此方所由衍，当另建一类，而六方隶焉，
斯当矣。
卷三
当归四逆汤症解
属性：论曰∶手足厥寒，脉细欲绝者，当归四逆汤主之。此症比诸四逆略轻。所以改用当归者
，在
一“细”字上勘出。诸四逆皆脉微，无言细者。微、细虽皆亡阳脉，而微为无气，细为无血
，其指不同。本论云下之后复发汗，脉微细。以微自汗来亡阳，细自下来亡阴。以彼例此，
细为血虚显然。《金匮》云∶血虚而厥，厥而必冒。是厥固有生于血虚者，故必以当归温经
，芍药治痹，而后血利；细辛开之，通草穿之，而后血流；其用桂枝者，取其散表寒也。方
意如是。论又曰∶下利强下之，脉浮革，因而肠鸣者，属当归四逆汤。浮革亦血虚之脉，肠
鸣亦血虚之因，又在利后，与此正足相参。此四逆症自属半表半里，《千金》谓为阳邪内陷
之治者得之。夫强下脉大，亦兼表耳！
卷三
侯氏黑散解
属性：释此散者，言人人殊，皆无确据。考《病源》寒食散发候云，皇甫曰寒食药者，世莫知
焉。
或曰华佗，或曰仲景。考之于实，佗之精微方类单省，而仲景经有侯氏黑散、紫石英方，皆
数种相出入，节度略同。然则寒食、草石二方，出自仲景，非佗也。据此，知侯氏黑散系石
发家服食之方，故有冷服填肠之说。石热之发，亦足召风，故入之中风。大约服石之风，创
于汉季，盛于隋唐。仲景传方而后，《外台》用此尤详。宋以来服石者鲜，此散几废。近喻
嘉言误指为中风主方，踵其说者，见其药不对症，未敢遵用，因专取菊花一味，以为本诸仲
景，而此方之义湮。详余所撰《经方例释》中。
案∶喻氏之意，以经文中有中风之论，而方止黑散数种耳！岂知中风自以续命为主方，
《外台》中明谓续命为仲景方，今《金匮》无者，脱也。详余所撰《金匮方论注》中。
卷三
天雄散解
属性：《金匮》天雄散，有方无论。近人不得其说，或疑为后人所附而议去之。泉谓此乃阳虚
失精
之祖方，未可去也。古者失精与梦失精分而为二∶梦因于风，梦失精者，虚而挟风，故仲景
以桂枝汤中加龙、蛎治之，桂枝汤中风方也；不梦而但失精者，虚而挟寒，故又以天雄散治
之，天雄祛寒壮阳之药也。其治失精，于何征之？《病源》引“失精家少腹弦急，阴头寒，
目眶痛，发落”一段经文于失精候，而《外台》即以范汪天雄散隶之，范汪方较仲景止少龙
骨一味，而注中引张文仲有龙骨，与仲景一味不差。此天雄散治失精之证也。古失精，近滑
精也。《局方》金锁正元丹，盖取诸此。
卷三
理中四逆方义解
属性：大凡思义必先顾名。仲景书名伤寒，则方义自系治寒。寒邪从表乘里，里气不支，挥霍
撩乱，
势将直捣。此时未暇顾表，先与建里，故但用参、术、甘、姜四味，而置头痛、发热、身疼
诸证于不问，亦以实其里，本无妨于表也。俟乱一定，然后解表，以截来路，方下所以有吐
利止而身痛不休者，当消息和解其外，宜桂枝汤之论也。理中专为此设，并无伏热痰食在
内，故无壅塞横决之虑，不然则有因而致变者矣。其缓者更有桂枝人参汤（即理中加桂枝）
，法与先理中后桂枝者同一表邪乘里，而分治合治犹尚有别，况于里实者，而可无别乎？
至于四逆亦为表邪乘里