终勰プ潘挠诚迹钦婢褪且话阉薪Ａ恕Ｓ谑蔷陀辛四切白晕冶┞丁钡摹熬俣保辛苏鹁廊说摹痘偌沂汀贰Ｒ惨虼耍颐呛笕瞬呕嵬腹羰稀白晕冶┞丁保诮跷ケ吵Ｇ榈姆茁蚁窒蠛凸哉盼淖种校醇嬗爰佟牒蕖⑸朴攵瘛⑼粹胗胛弈巍⑷诵缘谋湟旌团で醇豢畔驶钔该鞯男模∥蚁耄饪赡芤彩且淮琳呦不队舸锓虻闹匾虬桑克裕煲舶眨衷鹨舶眨楦岬祝舸锓蛟谟胪跤诚蓟榱抵械摹白晕冶┞丁保趾未碇校空庥肟砣荨⑾琳薰兀搿按竽凶又饕濉焙汀跋肮摺蔽奚妗Ｐ砸玻橐玻埔玻烁褚病�
还有，“自我暴露”，似可分为文学作品中的与平时为人为事个人话语行动中的两种吧？果如是，对郁氏重要文学作品多有肯定，而对其生活中的或有批评，也是正常的——人非圣贤，孰能无过？何况还是到处暴露自己的郁达夫？例如，郁氏流亡到苏门答腊，一个偶然机会暴露了自己的日语特长，给自己引来了许多后患。还有一次，郁碰上了那个向日本人揭发自己身份的小走狗洪某人，上去就把他从车上拽下，扇了他几个耳光斥曰：“让你再去告我的密！”这样的“自我暴露”，也只能是郁达夫才会有的作为，天真、冲动得让人担心。同样，郁的“自我暴露”又必然会加剧郁王感情的分离，这也是不言而喻却又没办法的事情。应当特别强调的是：生活中与文学作品中的郁达夫是高度统一的。都说“文如其人”，实际上，几多作家能真正“文如其人”？郁达夫还真就是这样一个作家。自己掘地三尺，把自己弱点完全展示给人看的，郁达夫是一个，卢梭是一个，瞿秋白也是一个。凤毛麟角，了不起啊！他们在我心目中，都是真正做到了“自我暴露”的堂堂正正的人，是“文如其人”的大写的人。
我们民族历史文化中一个特殊的“国情”，就是在教化上推崇儒家“内敛型人格”的价值取向。所以，“自我压缩”也就成为绝大多数中国人日常生活中循循相因的常态，甚至成为一种心理定势。“自我压缩”的人格是与张扬个性、尊重个体的“自我暴露”型人格针锋相对的，而真正意义上的“自我暴露”又是鲜见的。这也就难怪，八十多年前青年郁达夫的小说集《沉沦》出版石破天惊；同样，也难怪，六十多年前“郁王婚变”和《毁家诗纪》的发表，又一个石破天惊。当然，我们更不会忘记，抗日圣战中，郁达夫流亡苏门答腊，在只能听命于自己心灵指令的时刻，他以打着鲜明个性印记的独特方式，进行了一场一个人的抗战，终于惨死天涯孤岛，留下了国人半个多世纪的悬念。那是他“自我暴露”的最后一次闪光，是他道德人格的最后自我完成，也是他最后一次石破天惊。是的，他曾经醇酒妇人，他曾经低回沉迷。但终其一生，坦坦荡荡，磊磊落落，其重大关节处（包括声明退出“左联”），哪一次“自我暴露”不可圈可点，甚至可歌可泣？即如那部毁誉交加的《毁家诗纪》，认真剖露遭遇第三者迫害，感情流变到了至深之处，文笔情思又那般卓然不群者，实不多见。如果我们从性爱的婚姻的社会的诗艺的悲剧心理的伦理的角度，对之进行认真分析鉴赏，那也许就是郁达夫留给我们的一篇在某个领域至今无可替代的绝响。
注释：
〔1〕〔2〕〔4〕〔9〕袁庆丰：《欲将沉醉换悲凉——郁达夫传》，上海文艺出版社1998年版，第336、418、418、340页。
〔3〕曾华鹏、范伯群：《郁达夫评传》，百花文艺出版社1983年版，第240～241、又见186页。
〔5〕〔7〕郭沫若：《论郁达夫》，见《郭沫若随笔集》，中国社会出版社2005年版，第213、217页。
〔6〕夏志清：《中国现代小说史》，刘绍铭等译，复旦大学出版社2005年版，第81～82页。
〔8〕贾植芳：《一部发人深省的历史实录》，见（日）铃木正夫《苏门答腊的郁达夫》，上海远东出版社1996年版，第2页。
〔10〕郁风：《盖棺论定的晚期》，见《新文学史料》1990年第2期。
千古奇拍
千 古 奇 拍
？ 思 晨
狗年说狗的文章真可谓多，不由人也想写点关于狗的文字。
确切地说，我并不清楚中国的属相始于何年？但翻书时看到竟有人借属相而拍马，只是被拍者不是属马而是属狗和属猪，所以也就顾不得通与不通，将其称之为拍“狗屁”与拍“猪屁”了。
据《曲洧旧闻》载：宋代崇宁初，范致虚（此人宋史有传）上书皇帝说：“十二宫神，狗居戌位，为陛下本命。今京师有以屠狗为业者，宜行禁止。”崇宁是宋徽宗的年号，表明宋徽宗属狗无疑。这位北宋的亡国之君还真信了范致虚的话，下旨禁天下杀狗，并且赏范致虚钱至二万。平心而论，这个狗屁还真拍出了效益，一拍而得二万，于史可谓难得一见。这消息传到太学，当时有太学生当了众人的面提出疑问：“当今朝廷事事绍述熙、丰，神宗生戊子年，当年未闻禁畜猫也。”太学生的意思是说朝廷总爱拿神宗时的熙宁、元丰年来说事，可神宗生于戊子年，是属鼠的，并没听说神宗时就禁止天下人养猫。这话说的确有几分道理，大约也只有当时的读书人才有这样的巧思，发出这样的提问。但放在封建大格局下去看，这话又绝无道理可言，因为在专制社会不仅马屁通吃，狗屁可以无往而不胜，就是猪屁也会有人拍得山响。
拍猪屁的事发生在明朝武宗年间。明正德十四年，自称“钦差总督军务大将军总兵官后军都督府太师”的明武宗巡行到了扬州。兵部左侍郎王宪（此人明史有传）抄奉出了这样的钧帖：“养豕宰猪，固寻常通事，但当爵本命，又姓字异音同，况食之随生疮疾，深为未便。为此省谕地方，除牛羊等不禁外，即将豕不许喂养及易卖宰杀。如若故违，本犯并当房家小发极边永远充军”。这告示实际上说的是明武宗属猪，加之姓朱，所以不准养猪杀猪，如有违反，严惩不贷。至于说吃了猪肉随生疮疾那纯属鬼话中的鬼话。至此我们算是领教了不仅有人会拍马屁，还有人会拍狗屁，甚至有人会拍猪屁。而这拍狗与拍猪者还真得了不少好处。拍狗屁的范致虚后随宋高宗南渡，官拜宰相；而拍猪屁的王宪到明朝世宗时官拜太子太保、兵部尚书。我不知道这能否算千古绝拍，可这样的拍怎么都可称为千古奇拍，但就百姓而言必为此等奇拍所伤。遥想当年宋朝将有多少以屠狗为业的百姓因此失业，明朝又会有多少养猪的百姓因此遭殃，史无记载不敢妄言，但此等奇拍不仅为个人的仕途铺平了道路，也断送了许多百姓的生计则是一定的。
然而这等千古奇拍在中国的历史长河中恐怕还不能算最恶劣的，最恶劣的奇拍恐怕真超出了常人的想像。以常理去想，无论什么朝代，也无论怎样的官员，面对一地发生灾害，死了很多人，这怎么说都是件值得悲哀与可叹的事。可在明朝，这等悲哀之事也有官员上章称贺，这就把千古奇拍也比得有点黯然失色了。《明史·列传》第六十八就记载了康永韶以灾为祥之事。此人是明宪宗时人，当时陕西大饥，他上书说：“今春星变当有大咎，赖秦民饥死，足当之，诚国家无疆福。”而明宪宗居然“甚悦”。倘不是史书如此白纸黑字地写着，真不敢相信受传统文化熏陶了那样久的朝廷官员会如此说话，会拍出让千古奇拍也黯然失色的恶拍。这充分表明专制足以让人变态，任你有怎样的学问，任你有怎样的文化，都难抵专制之威，在专制的格局下，任何奇怪之事都可能发生，任何奇怪之人都可能出现。
今天当不会再有这等天下奇拍了，但反腐中揭露的各类大案和小案都显示了“拍”在今天仍然存在，就是日常生活中，也不难见识到一些人不经意间就拍了一把。因时间的优势，我们可以嘲笑古人，但嘲笑之余就不该反思我们自己？
微风宿雾图
？ 王 镛 画
乌篷的船（沅江）
？ 萧沛苍 画