入中论善显密意疏+法尊法师译- 第23部分

此中数论师等，计自性等为作者，佛弟子众许内心为作者。色非作者则俱无诤也。故当观察自性等余作者。为破无作者相之自性等故，于名言中说有作者功能之唯心乃是作者。出破自性等作者，自即据有驱自性等出境之所诤地。如有二王欲王一国。逐走敌人，自即得有其国。民众是二王所共需者，故于国民都不损害。如是此色，亦是二者所共需，都不损害。故定应知此色是有也。

　　午二　明外境内心有无相同
由前所说道理，颂曰：
　　【若谓安住世间理，世间五蕴皆是有，若许现起真实智，行者五蕴皆非有。】
　
若谓安住世间建立之道理，则世间共许外色等五蕴皆是有。若许是现起亲证真实义之智者，则行者住根本定时，五蕴皆非有也。由是当知，颂曰：
　
　　【无色不应执有心，有心不应执无色。】
若许无外色者，则亦不应执有内心。若许有内心者，则亦不应执无外色。若时以正理推求假立义，了知无外色者，亦应了达无有内心，以内外二法之有，皆非正理所成立故。若时了达有内心者，亦应了达有外色。以二法俱是世间所共许故。此说唯识师，许心色二法有无不同者，其所无之色，谓无外色。如论云：【无外所取由自种，变似青等。】释云：【虽无青等外色。】说无色时于所破上加外简别。释又云：【故彼唯字不破所知，更以异门明不破外境。】说破色非是经义时，解释破色即是破外境故。若不如是解，但依文者，则释云：【故彼唯字不破所知。】亦应说唯识宗，许唯字破所知心也。若谓唯识宗不许有色者，则唯识宗成立阿赖耶识时，摄大乘论云：【复次结生相续已，若离异熟识，执受色根亦不可得。】又云：【若离异熟识，识与名色更互相依譬如芦束相依而转，此亦不成。】应皆成相违，以许有色法，即须许有外境故。以是当知，虽许以识为缘生名色等，不须许有外境。不可违此而说。明唯识宗不共建立时，多作如是说故。即由圣教亦应了达内心外境有无相同。颂曰：

　　【般若经中佛俱遮，彼等对法俱说有。】
色等五蕴，佛于般若波罗蜜多经中，俱遮其自性故，如云：【须菩提，色自性空。】乃至【识自性空。】对法藏中则由自相共相等门，俱说五蕴为有也。如是颂曰：
　　【二谛次第纵破坏，汝物已遮终不成。】
是故他宗是破坏上来所说，外境内心胜义俱无，世俗俱有，圣教以正理所成立之二谛次第。纵使如是破坏，然汝唯识师所计之依他起实物，终不得成。何以故？依他起实有，前已数破。故汝徒劳无益也。不可破坏二谛次第，应许胜义中无，世俗中有。颂曰：

　　【由是次第知诸法，真实不生世间生。】
由上来所说次第，当知诸法，于真实义本来不生，于世间名言中则有生也。此中即说诸法不生是依胜义，于名言中则许有生。故于所破定当加简别。

　　午三解楞伽经说唯心之密意分二，未一明说唯心都无外境是不了义，未二明通达不了义经　　之方便。初又分二，申一以教明不了义，申二以理明不了义。初中又二，酉一正义，酉二　　明如是余经亦非了义，今初
问：十地经义虽如是说，然楞伽经云：【外境悉非有，心变种种相，似身受用处，故我说唯心】此中身谓眼等有色根。受用谓色声等五境。处谓器世间。由离内心无外境故。内识生时变似根身受用处所。故身等境事，似离内识别有外境。是故三界唯心也。为显此经是密意语，颂曰：

　　【经说外境悉非有，唯心变为种种事。】
彼经密意，颂曰：
　　【是于贪著妙色者，为遮色故非了义。】
诸有情以贪著妙色为缘，随贪嗔慢等而转，不得自在。由贪著彼故造诸重罪，退失福德智慧资粮。世尊为破以色为缘所起烦恼，故说唯心。如于有贪众生说除外境贪之骨锁，虽非实有亦如是说。

复次：此经是不了义，非是了义。由何决定？颂曰：
　　【佛说此是不了义，此非了义理亦成。】
此经说唯心都无外境，大师自说是不了义，故由圣教即能成立为不了义。此经是不了义。以正理亦能成立也。

月称论师，不说外经悉非有等，唯心之唯字，如十地经，不破外境破余作者。说此唯字是破外境。然释此经是不了义。清辩论师则释此经说心似身受用处者，谓心带彼影像而生。外境悉非有者，谓破心无相而见。故说此唯字亦不破外境也。

　　酉二　明如是余经亦非了义
非但说外境悉非有等，明唯有心都无外境之经是不了义。颂曰：
　　【如是行相诸余经，此教亦显不了义。】
凡如上说行相之经，唯识宗许为了义者，由下引之教，亦皆显其是不了义。如是行相之经为何等耶？释论说如解深密经明三自性中，遍计执无性，依他起有性。又说：【阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流，我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。】如是等经。

彼经中说：遍计执无自相，依他起有自相。分其有无之别。如二我遍计执，与假立诸法自性差别为有自相之遍计执。唯识宗虽不许有。然如假立自性差别之遍计执等，许为有者亦多也。彼经虽说依他起，与圆成实，俱有自相。释论仅说依他起者，因中观与唯识，诤有无实性之主要所依，为依他起。以施设遍计执之所依是依他起，圆成实亦是依依他起而安立故。此宗则说，如是分别（遍计无性，依他有性）亦非了义。又彼经说阿陀那识等八识品。谓离六转识外别有阿赖耶识。此宗说彼亦非了义。即无阿赖耶识，则亦不能安立染污意也。等字所摄，谓彼经中破除外境，及究竟三乘二义。故此宗须解为不了义者，共有四义也。若于此等义，不得透澈了解，则不能知二宗差别，更不能了知此宗之不共要义。于辨了不了义论中皆已详释。

解深密经何文显示无有外境？摄大乘论曰：【世尊：三摩地所行影像，彼与此心，当言有异，当言无异？佛告慈氏菩萨曰：善男子！当言无异。何以故？我说识所缘，唯识所现故。】引此经文。此宗于上述四义，皆须释为不了义。不可说彼中有者是不了义。有者是了义也。其说究竟三乘者，意谓就龙猛菩萨集经论中成立究竟一乘，易可了知，故入中论中未更解说。余三义中，以教显示说无外境唯心有自性为不了义者，如楞伽经云：【如对诸病者，医生给众药，如是对有情，佛也说唯心。】谓如医生对各别病人，给各别药。此非由医生自主，是须顺病人之病情而给也。如是佛说唯心，亦非由大师自主，是随顺众生意乐增上而说。故知前经是不了义。

释论于引：【如对诸病者】之后，又广引楞伽经云：【如是，世尊于契经中说如来藏。】乃至：【速证无上正等菩提。】此教是显，唯识宗许说阿赖耶识为了义者，亦是不了义。疏说：【言如是者，谓经说常住坚固如来藏是不了义。如是显经说唯心亦是不了义。】此是倒说。释论显然是说：【如经说唯心是不了义】故。彼文是说：【如以'如对诸病者'等，解释经说唯心是不了义。如是以说常住坚固如来藏是不了义，亦能成立解深密经等说有阿赖耶识非如实言也。】此须先知说如来藏非如实言。如楞伽经云：【随顺有情意乐所说诸经，是权便义，非如实言。譬如阳焰实无有水，欺诳渴鹿。彼所说法，亦为令诸愚夫欢喜，非是圣智安立之言。故汝应随义转，莫著言说。】又曰：【大慧问曰，佛于经中说如来藏，谓彼自性光明，本来清净，具足三十二相，一切有情身中皆有。如摩尼宝被垢衣缠裹，如是此亦被蕴处界衣之所缠裹，而有垢染，然是常恒坚固者。此如来藏与诸外道所说神我有何差别。】如来解释，谓如是说者非如实言，故与外道之神我不同。其密意之所依，是空性，无相，无愿，法无我性。密意之所为，是为除愚夫之无我恐怖，及为引摄著我之外道与曾习彼见之有情。令彼渐次入真实义。故说有常恒坚固之如来藏。现在及未来之菩萨，不应于此妄执为我也。此义是说：如言执著，则与执著外道神我相同，故不应如言执著也。如言执著之妨难，谓如言而许，则与外道之神我无别。此等已于余处广释。

释论曰：【彼经又云：大慧：空性，不生，不二，无自性相，皆悉遍入一切佛经。】又曰：【是故如是行相契经，凡唯识师计为了义者，已由此教显彼一切皆非了义。】如是行相之经，非指其前无间所引两段楞伽经文。以彼两段经文，唯识宗不许是了义。释论前文，明说是解深密经也。【由此教】句，疏中释为十地经中观察缘起破余作者。极不应理。破余作者，是证十地经所说唯心不遮外境。非证虽破外境而非了义也。以是当知，颂中【此教亦显不了义】之此教，凡有三教：（一）显破外境说唯有心是不了义者，谓【如对诸病者】等四句。（二）显说阿赖耶是不了义者，谓明常恒坚固如来藏之教是不了义之教。由说有如来藏是不了义，如何成立说阿赖耶亦是不了义耶？如厚严经云：【地等阿赖耶，亦善如来藏，佛于如来藏，说名阿赖耶，劣慧者不知，藏名阿赖耶。】楞伽经亦云：【说如来藏名阿赖耶识具前七识。】多说彼二，是异名也。由说彼二，一是常住，一是无常。故非说彼二如言义同。然依何义说如来藏，即依彼义说阿赖耶。观待密意所依，唯是异名，故义是一。由说前者是不了义，故亦能成立后者是不了义。释论云：【由随一切法性转故，当知唯说空性名阿赖耶识。】若将此文与说常恒坚固如来藏是不了义之经文，善为配观。则能知彼教，可显阿赖耶识亦非了义也。（三）经云：【大慧，空性，】乃至【遍入一切佛经。】又云：【任于何经，应当了知皆是此义。】是显分初二自性，有无自相之差别，是不了义之教也。

　　申二　以理明不了义
今以正理明说唯心是不了义。颂曰：
　　【佛说所知若非有，则亦易除诸能知，由无所知即遮知，是故佛先遮所知。】
如修植福德，是易悟入法性之方便，故佛先说布施等，如是最初不能通达甚深空义之众生，佛亦令彼渐入无性。若先为彼说无外所知，后易遣除能知自性。由先破外境说无所知，即是圆满通达无我之方便，故佛先遮所知外境。以了达无所知，外境无我，亦易遣除能知，了达能知无我故。了达外境无自性已，有唯以自力便能了达能知无自性者，有因他略加开导即能了达者。又释菩提心论，亦说无外境唯心有自性，是不了义。如云：【为除愚夫怖，故佛说此等，一切皆唯心，然非如实言。】提婆菩萨，智藏集论中，亦明显宣说。

　　未二　明通达了不了义经之方便
诸有慧者，于余不了义经，凡未圆满宣说真实义者，皆应如是解释。颂曰：
　　【如是了知教规已，凡经所说非真义，应知不了而解释，说空性者是了义。】
了知如上所说了义不了义经之建立规矩者，凡有契经诠说非真实义，未明了宣说不生等缘起者当知彼经，即不了义。了知彼是不了义已，即当解释彼是悟入无自性之因。如出世赞云：【大种非眼见，眼宁见彼造，佛为破色执，于色如是说。】经亦云：【无常义者。是谓无义。】前教成证之理，谓佛于对法中，说四大种是触尘，非眼所见境，四大种所造色处，是眼所见。须俱许此二事也。佛明彼等之真实义时，谓若彼等有自性者，应四大种亦是眼所见。或应色境亦非眼所见。由知此理，则知前说，非是彼等之真实义，须更通达彼真实义。亦知前说，是悟入真实义之方便也。后教成证之理，亦同前说，了知经说诸法生灭，即是无有自性之义也。

若有契经明了宣说人法性空。当知彼经是真了义。如三摩地王经云：【当知善逝宣说空，是诸了义经差别，若说有情数取趣，当知彼法不了义。】经差别，谓不同不了义经之差别。说数取趣，仅是一例，说有作者，作业，作用等，亦是不了义经。此即安立契经有了不了义二类之根据。彼经又云：【我于千世界，所说诸契经，不能尽宣说，文异义唯一。若能修一事，即遍修一切。尽一切诸佛，所说无量法，诸法皆无我。若人善解义，能于此处学，不难得佛法。】我于千世界等四句，谓尽诸佛所说一切经中，凡明显宣说胜义者，即是直接趣入真如。其不如是说之不了义经，亦是间接趣向真如，故趣入真如其义唯一也。初发业者，不能尽学世界所有一切佛经，可学任何一经之真实义。此是引证，诸未明说真实义之契经，亦是悟入真实义之因也。若能修一事等二句，若善了知一法之真实义，而修习之，则能修习一切法之真实义，不须别修一一法之法性也。若修一事，即成修一切法，彼事为何。尽一切诸佛等三句，即明彼事，谓法无我。非说广大行品，唯修一法即足也。

如月灯经（即三摩地王经）安立了不了义之理，无尽慧经等亦如是广说。此等已于辨了中不义论中，详尽解说。

释论曰：【略说少分。】谓既释解深密经所说三性为不了义，自宗如何安立三性耶？此谓略说彼义之少分。如蛇在盘绳之缘起上，是遍计执，以彼蛇于此绳上非是有故。于真蛇上则是圆成实，以非是于无上遍计执故，如是真理自性，于依他起有为法上，是遍计执。中论云：【自性名无作，不待异法成。】以真理之自性，非所作法故。如于现见之缘起所作如幻法上，遍计执为真理之自性者，于佛如所有智所行境上乃是真理，以彼非于无上遍计执故。由智慧不触因缘所作事，唯亲证自性者，名曰佛。证悟真理故。不触之义，后当决择。

释论曰：【当了达如是三性建立，而解说契经密意。】谓有彼道理，既可了知弥勒问品所说三性之密意。亦能了知解深密经所说三性之密意是不了义也。

又唯识师，说于依他起上，假立异体二取，为遍计执。此是所应思察者，以能取所取，即是依他起，离二取外，别无依他起事故。

弥勒问品所说之三自性，与解深密经所说三自性之建立。于