《定解宝灯论新月释+益西彭措讲授》

下载本书

添加书签

定解宝灯论新月释+益西彭措讲授- 第62部分


按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
  应成派后学者皆应遵循月称菩萨的观点,胜义谛中固然一切皆不承认,然于名言中,在《入中论》及其自释等中建立了五道十地、菩提心、大悲心、十力四无畏等基道果诸法,故若许大中观一切皆不承认,则现量于能诠句上与月称菩萨相违。
  应成派胜义谛的所诠义远离一切戏论,此为诸法的实相义;然而为了现证如是实相义,必须安立名言上的基道果,以及名言中的有漏因果与无漏因果,故必定有所承认。仲那巴格西等之所以承认中观应何时皆无有承认,是因为其认为应成派在名言中无有承认,仅是随顺世间人所承认而承认,故其非自宗之承认,将此承认送于世间人。然此非理,如月称菩萨在《显句论》中云:“欲求水者,先需准备盛水之器;欲证悟胜义实相,无有疑惑地必须承认名言谛。”如果仅仅笼统地把大中观许为一切皆不承认,则与所诠义也相违。
  这种何时皆一切不承认的观点,也与寂天菩萨《入菩萨行》的能诠句与所诠义相违。雪域前代后代中观论师皆承认寂天论师是应成派论师,《入菩萨行》为应成派的论典。《入菩萨行》有十品,阐述了世俗与胜义谛之诸法,故一切皆不承认之观点与此能诠句相违。通过十品能诠句诠述了胜义与世俗二谛:前八品讲了大乘菩提心及忍辱、精进、禅定等世俗修法,第九品讲述了胜义谛大空性,及世俗谛基道果诸法。故一切不承认的观点与《入行论》之所诠义亦相违。
  如果任何时位皆无有承认,则问仲那巴格西,其是否是出家人,是否是格西,名字为仲那巴?若其不承认为出家人等,则与世间亦相违。故若不加分别,仅说一切不承认,而认为闻、思、修等皆无有功德,则是断见。所以无论是学习中观,还是学习禅宗或大圆满者,若如是承许,极易造恶业,故当谨慎。在抉择根本慧定及与他宗辩论究竟实相时,一切皆不承认;后得时承认胜义、世俗二谛。而且凡佛所说法,皆依世俗与胜义二谛,如《佛说二谛经》云:“凡佛所说法,依胜义世俗。”圣天论师在《中观四百论》中,前八品抉择了世俗谛,后八品抉择了胜义谛大空性及二谛之修法。《入中论》中亦云:“由于诸法见真妄,故得诸法二种体,说见真境即真谛,所见虚妄名俗谛。”月称论师在《中观四百论大疏》中云:“中观应成派亦随顺世间而分二谛。”中观自续派也分二谛,如清辩论师云:“无正世俗梯,而上正高楼,智者非应理。”故于名言中,必须承认二谛及二谛中所建立之诸法。
  修学佛法、寻求解脱者,必须依大空性之正见,才能断除实执。如《入菩萨行》云:“空性能治彼,烦恼所知障。”而慈悲心等非是实执的直接对治法,仅是助缘,如《量理宝藏论》云:“慈等不违自我故,非能断除轮回根。”佛在第二转法轮中,着重广大宣讲了甚深般若空性,开显第二转法轮究竟意趣者,佛授记为龙树菩萨,其在《中论》、《七十空性论》等中观六论中广大抉择了根本慧定中一切不承认的大空性。月称菩萨在《入中论》及其自释、《显句论》、《中观四百论大疏》、《六十正理论释》中对根本慧定一切不承认之圣龙树父子(注:此处是指龙树与圣天两大论师)究竟意趣作了广大抉择,故后学者应着重对此及佛护、寂天等论师的著作广加学习与修持。
  丁二、引述龙钦巴尊者将有无承认分开安立的善说
  对于“大中观是否有所承认”仅仅作有承认与无承认二种回答,各有功德与过失:
  龙钦绕降尊者云:中观有无承认者,
  前代诸师执偏袒,各宗各有二失德。
  第二佛陀全知大法王龙钦绕降尊者云:若对具德月称中观自宗,即中观应成派在名言中是否有所承认加以观察,雪域前代有些智者,偏袒地执著于有承认或无承认,若对此有无承认二宗加以观察,则各有功德与过失。
  全知法王龙钦绕降在《如意宝藏论自释·白莲花论》中云:对于判断大中观是否有承认时,前代的很多大德是偏于一方,他们的观点各有功德与过失。如许中观有承认,于后得名言中是成立的,但于根本慧定中,并非如此。如许无承认,也仅于根本慧定中成立,但在后得名言中还是应安立基、道、果的分类等。
  前代中观论师玛夏香追及其弟子认为:大中观于任何时位皆有承认。然此不应理,因为于后得时,有世俗谛胜义谛及二谛中所安立诸法之承认,然于根本慧定时,为离一切边戏之大空性故,应无有任何承认。故其观点有功德也有过失。
  而前代中观论师仲那巴格西及其弟子认为:大中观于任何时位皆无承认,则也不应理。因于根本慧定时,固然是无有任何承认,然于后得时,必须承认二谛及二谛中所安立之诸法,故亦有过失。
  格鲁派的宗喀巴大师与其弟子克珠杰等为了摄受下根弟子,以不共同的大悲心宣说了单空,即在入根本慧定中也应有单空的执著,名言中要承认存在不实有诸法等。在本论“入定有无执著相”的问题中,也有一些辩析,这种无论是在根本慧定还是后得时皆有承认的观点是不了义的,否则与教理皆相违。
  下面阐述自宗的无垢观点:
  是故前译自宗者,衡量胜义实相时,
  本性一切不成立,如是有何所承认?
  是故,远离一切过失前译自宗的善说,在衡量随顺于圣者根本慧定的胜义实相即诸法本性法界中,是非有无等任何戏论皆不成立、不存在故,如是则不作有无等任何承认。
  宁玛巴自宗对中观有无承认是分开入定与后得而安立的,即在抉择诸法的究竟实相胜义法界本性或圣者入根本慧定的境界时,远离一切四边八戏,无有任何承认;在后得的道位或以大悲心摄受弟子时,须安立基道果诸法,故有承认。所以不能笼统不加辨别,仅许为有承认或无承认,如是则非为圆满无垢的观点。
  下面阐述有无承认之时位,首先是无有任何承认的时位:
  由于所谓自宗者,即是安立实相故,
  由此辩论等之时,如同本性无承认。
  是故所谓的究竟自宗,是指如实衡量究竟实相义,即应如实相中如何承认而承认,故在抉择入定智慧行境及与他宗辩论时,应如本性或实相中没有任何有无等极细之戏论,而不作有无、空不空等任何承认。
  应成派以与自续派共同的五种推理与不同的四种推理抉择了胜义谛。其远离一切边戏,为根本慧定的实相,此中没有任何承认,一切皆遮破。故自宗承认在根本慧定中,或者同他宗辩论根本慧定时,无有一切承认,是大无遮。月称菩萨在《显句论》中也阐述了此大无遮之观点。此为龙树菩萨之究竟意趣,龙树菩萨云:“我无承认故,我即无有过。”故全知麦彭仁波切此论之观点,即是无垢光尊者之观点及月称、龙树菩萨之观点,也是第二转法轮般若空性之究竟意趣。故宁玛巴之中观观点也即是应成派之观点,不仅如此,大圆满之究竟观点在空分上也与此相同,如本论第四问答题中云:“由从离戏方面言,已说此二无差别。”
  其次是有承认的时位:
  后得道果及宗派,如所尽所诸建立,
  各自不杂许承认。将来此理若能说,
  即是吾之善说力。
  在后得名言中,应如正教中所宣说般,安立基道果及如所有法,尽所有法等,并且各自应互不混杂而承许。将来对此有无承认之理若能如是释说,应该了知即是我在《如意宝藏论自释·白莲花论》中的善说加持力所致。
  全知法王龙钦绕降在《白莲花论》中,善巧安立了无垢自宗,即大中观有无承认的时位。这样安立有无承认,是观待于圣者之入定智慧与后得或凡夫之心识而安立的。一方面,要成就佛果,务必抉择究竟之实相、本来之法界,这是圣者各别自证智的境界,其中从空分讲无有一切承认。所以在安立般若空性或同他宗辩论时,应一切皆不承认。另一方面,为了度化一切众生,使其获得究竟之佛果,务必观待于众生心识之行境,而安立基道果,以及世俗中一切能有助于证悟法界之诸法。此亦为圣者后得或佛尽所有智之境界。中观应成派正是基于此,而安立了二谛。所以对不分入定与后得,一概不承认或一概有所承认之观点,应加以遮破。
  另外,对于胜义中有承认的观点,如自续派所着重抉择的单空,随理唯识的依他起,小乘的无分刹那、无方微尘的承认,则偏于细分的断常边。承认诸法有实有自性,或一切不存在的现世美外道,也偏于粗分的常断边故,皆应加以遮破。
  若以应成派之胜义理论加以观察,自续派所许的观点堕于细微之断边与常边,因其分开二谛,在世俗中承许有诸法的显现,在胜义中承许单空。依究竟胜义理论抉择究竟法界时,抉择出的不是双运法界,而唯是单空,故堕于断边,既然所抉择出的不是双运法界,则未遮破世俗显现法,故又堕于常边。
  如是随理唯识也堕于细微之常断边。其许遍计法空故,堕于断边;依他起不空故,堕于常边。
  小乘经部有部所承许之观点,也堕于细分的断常边,因为胜义中许有无方分之微尘与无时分之刹那故,堕于常边;承许无有粗分色法心法故,堕于断边。
  外道现世美堕于粗分之断边;数论派等四常见派堕于粗分之常边。
  是故,依于无垢光尊者善说的加持力可以了知,下下宗派的胜义谛,为上上宗派的世俗谛,唯有应成派最为了义,远离一切粗细之边执与戏论。
  丁三、遮破依此而着重建立有承认之他宗
  着重于有承认之他宗观点:
  依此雪域有智者,唯一又复极建立,
  自宗具有承认方。
  雪域某些智者如玛夏香追及其弟子等,依于此而认为:中观应成派自宗若以胜义理论加以观察,无有成实故不承认成实,但承认单空及有不观察世间共称名言之承认。并以教理唯一地、一而再、再而三地对此着重加以建立。
  格鲁派的一些大德认为:中观应成派不仅在世俗名言中有承认,即建立了基道果及因果等,而且在胜义谛中也有承认,并广引教理对此着重加以建立。宗喀巴大师在《菩提道次第广论》的止观章中认为,中观应成派依靠龙树菩萨之中观论典抉择二谛法,首先安立世俗谛与胜义谛,世俗谛是显现不空之缘起法,而胜义谛是单空。依胜义理论产生单空的中观正见,又以世俗谛正量抉择缘起之世俗法,如是可以远离断见,产生因果等正见。世俗缘起法是“柱子以柱不可空”等之缘起法,承认因果、前后世等,否则是断见。胜义谛是单空,而且入根本慧定时,也有单空之执著,否则堕于雪域以前的“无念和尚宗”。如是分开二谛,安立世俗谛与胜义谛。在此基础上积累智慧资粮与方便资粮,二资圆满后,依靠方便资粮获得色身,依靠智慧资粮获得法身。在《入中论善解密意疏》第六品中也认为,中观应成派依胜义理论所抉择法界的究竟观点,即是单空。在《中论释——理海》中认为:中观应成派在二谛中都是有承认的,在胜义谛中须承认单空,真正通过胜义理论圆满抉择般若空性的唯是应成派,但是一些前代中观论师承许中观应成派之自宗是无有任何承认,此与“无念和尚宗”相同。因此,宗喀巴大师依《六十正理论》认为:一切众生通过积累二资粮而获得色法二身之佛果,此为中观派甚深不共之理。
  其弟子克珠杰等格鲁派诸大德们,也对前代中观论师所承许的观点,即应成派究竟中一切不承认,世俗也无任何承认,仅随顺世间人所许而承认,进行了破遮,认为这种观点堕入断见,故应如宗喀巴大师分开二谛,二谛都有承认。
  下面分析此乃未善加辨别之观点:
  彼亦若未善辨别,性义一切不成故,
  亦难断定有承认。
  彼亦,若对入定与后得的细粗中观等,未各自善加分别,而建立一切时位皆有承认者,由于胜义实相之法界中,不成一切有无等任何戏论故,仅建立中观应成派自宗何时皆有承认的观点,是极难以成立的。
  中观有根本慧定之果中观、细中观、慧中观,与后得之因中观、粗中观、识中观,根本慧定中,远离一切戏论,无有任何承认。而出定后得时,有二谛及二谛中诸法之承认,即承认如幻如梦之诸法。对此若未善加辨别,仅仅承许有二谛及二谛中所安立诸法之承认,则不应理,也不成立。
  所以宗喀巴大师的观点非为了义,其密意是为了度化中下根弟子,着重建立了出定之境界或随顺众生心识行境而建立了如是观点,若承许此为最了义,则被教理所害。另外,若把此观点与宗喀巴大师在《三主要道论》及《对仁达瓦上师之汇报书》中观点相对照,也可了知此为不了义。
  大乘学道者,应观察自相续,究竟具备了什么样的正见?有什么样的修法与证悟?有哪些地方不应理?这样才能增上功德,成就佛果。否则,如果仅仅依据一切不承认,而认为不需要修法,则堕入“现世美”之断见。一切不承认是入根本慧定的境界,自己是否安住在这个境界中呢?若没有安住,则不是不需修法,而是必须积二资、忏二障,才能证得这个境界。在究竟上应修一切皆不承认之大空性,否则与修外道不可思议我等有什么差别呢?所以善加辨别因果中观极为重要。
  下面阐述理由:
  所谓中观之自宗,即是以理作衡量,
  中观宗之究竟义。此外一切非自宗,
  因为中观自衡量,彼者不可成立故。
  如是,所谓中观应成派的究竟自宗,即彼之究竟胜义实相义,纵以胜义理论如何观察衡量也无有丝毫违害。除此之外,于名言中所作的一切承认法,非为究竟应成派自宗观点,因为若以抉择胜义实相的理论进行观察衡量时,一切都不能成立故。
  为什么有承认之观点不是应成派的究竟自宗呢?因为应成派之究竟自宗,即是应成派以胜义理
小提示:按 回车 [Enter] 键 返回书目,按 ← 键 返回上一页, 按 → 键 进入下一页。 赞一下 添加书签加入书架