对手。
数据库市场的失误
Borland全盛的时期，事实上也是开发数据库产品最好的机会。因为在当时Borland手
握DOS最畅销的Paradox，并购了Ashton…Tate而拥有世界大部分dbase的市场，又取得
了Ashton…Tate从HP购买的真正关系数据库（RDBMS）InterBase，可以说是当时全世
界数据库工具实力最雄厚的厂商。
当时的Oracle和Borland比起来，简直是小巫见大巫，而Sybase更不知道在哪里。如
果Borland能够好好地掌握这个机会，极力开发数据库产品，那么现在Borland就算不
是世界第一的软件公司，也将是世界第二的软件厂商。可惜Philippe Kahn并没有看
到这个从80年代末到90年代成长最快速的产品市场。说句笑话，如果当时Philippe
Kahn的死对头Bill Gates早一点说出〃Information At Your Finger…Tip〃这句话，点
醒Philippe Kahn数据库市场的重要性，那么Borland就可能是现在的Oracle了。
说到数据库市场，就不得不对Microsoft的眼光佩服，也不得不佩服Microsoft行销能
力的强悍。当Microsoft以FoxBASE For Windows强占了Windows开发者的数据库工具
市场之后，又了解到一般计算机使用者也需要使用简易好用的数据库管理工具，因此
开发出了更简易的Access。但是当时在类似的市场中，Borland的Paradox占有开发者
数据库大部分的江山，而一般使用者的数据库管理工具市场则由Lotus的Approach博
得先机。
Microsoft为了进入由Lotus Approach主宰的市场，采取了很多方法。我还记得在当
时Visual Basic 3的软件包中Microsoft附了一张优惠卷，只要800新台币就可以买一
套Access。这简直就是流血大拍卖。不过它的目标很明显，就是击败当时卖1万多元
的Lotus Approach。果然，Microsoft此招一出，Approach便被Access打得落花流水，
很快失去了市场，也很快地退出了市场。从此一般使用者的数据库管理工具市场便由
Access所独占。
但是Borland并没有警觉到Access会继续往开发者市场进攻，因此仍然没有加紧在
Paradox产品上的开发。Borland总觉得Paradox的市场地位是无法轻易撼动的，而且
Access的目标市场也不是Paradox的市场。
但是Borland忘记了Microsoft非常擅长模仿。在随后的Access版本中，Microsoft不
断地加入可程序设计的功能，因此也逐渐地吸引了一些Paradox入门使用者的市场。
再加上FoxPro For Windows又持续地强攻开发者数据库市场，Paradox终于在腹背受
敌之下逐渐败下阵来。虽然在末期Philippe Kahn对Paradox投下重兵，希望能够挽回
劣势。奈何时不我予，Paradox在奋斗了Paradox 6和Paradox 7的2个版本之后，终究
难逃失败的命运。
当时在看到Microsoft如何打击竞争对手时，我就和朋友开玩笑说，Microsoft有天下
无敌的三大绝招，那就是〃打不过你就模仿你（这让我想起电影秘密客）。再打不过就
和你比流血，看谁流得久（这让我想起吸血鬼）。最后如果再不行的话，那就挖光你的
人（这让我想起电影Other People's Money）〃。Lotus就在Microsoft的前两个绝招下
倒地不起，而Borland还算是功力深厚，连中三大绝招，虽然不像Lotus和许多其他公
司一样从此Bye…Bye，但也是受伤极重的了。
ODBC和IDAPI之争
当Microsoft逐渐地击败竞争对手、并且拥有了大部分PC数据库市场之后，便慢慢地
了解到掌握标准的重要性。此外，Microsoft为了统一各应用程序之间不同数据的存
取，开始制定存取数据的统一标准ODBC。Microsoft更大的目的是为了准备和瞄准
下一场的大战，那就是PC上的关系数据库产品的市场。
当然，Microsoft要一统数据存取的江山，除了Borland不会同意之外，其时一心想从
Microsoft扳回一城的IBM也不同意。而Novell更是害怕，因为Novell怕Microsoft成
功之后，Netware会消失得更快。于是IBM、Novell和Borland以及一些其他的小厂便
聚集在一起，决定也制定一套存取数据的标准接口来和Microsoft对抗，这个制定的
数据存取标准便是IDAPI。这正式揭开了ODBC和IDAPI竞争的序幕。
不过IBM、Novell和Borland的结合很快就被证明是失败的，因为就像稍后说明的一样，
IBM在PC软件上的开发一直是三心二意，反反复复。因此当IDAPI 1。0的规格出来之后，
IBM这位老兄又失去了和Microsoft对抗的兴趣，于是退出了IDAPI联盟。至于Novell
就更不用说了。Novell对于和Microsoft竞争一向是〃说说可以，真打不行〃，一定要
找到一群厂商才敢和Microsoft对抗。Novell眼看IBM退出之后，也马上不战而降，很
快地就也退出IDAPI联盟，这个现象和稍后Novell对于和Borland秘密合作的
Appware/AppBuilder计划如出一辙，都是虎头蛇尾，草草收场。
在两个大同盟临阵脱逃之后，Philippe Kahn仍然不畏惧Microsoft的竞争，还是以
IDAPI 1。0的规格实现数据存取引擎，这就是我们现在使用的BDE/IDAPI和SQL Links的
前身。当时IDAPI 1。0的功能规格比ODBC 1。0好得多了。我记得Delphi 1。0使用的
BDE/IDAPI和SQL Links驱动程序也比当时慢得像乌龟的ODBC快得太多了。只可惜在
IBM和Novell退出之后，其他的小厂也是一哄而散。因此Borland只能靠自己独自和
Microsoft对抗。Borland能够以少量的资源一直对抗到Delphi 3的BDE/IDAPI才逐渐
地被ODBC追过，也算是非战之罪了，怪就只能怪Borland意志不坚的盟友们。
当然，由于IBM和Novell的行事作风如此，所以在稍后许多能够和Microsoft一较长短
的机会也因为如此而消逝，最后自食恶果，逐渐失去了PC的软件市场，再也无力和
Microsoft抗衡了。
^v^v^v^v^v^v^v^v^v
第二章 C／C＋＋的圣战
〃在惨烈的、大规模的C/C＋＋战役中，注定只有最强者才能生存下来！〃
Borland C／C＋＋的反击
当Visual C＋＋1。0在C/C＋＋开发工具市场获得空前的成功之后，Borland才从Borland
C/C＋＋3。1的胜利梦中惊醒，思考如何面对Visual C＋＋的猛烈攻势。事实上，Borland
如果脑袋清醒一点，好好看清当时C/C＋＋开发工具的市场，那么Borland应该会发现虽
然Visual C＋＋经过两年多的整军经武，实力已经大胜以前。但是，Borland C/C＋＋3。
1在许多方面仍然是可以和Visual C＋＋一争长短的。首先，当时Visual C＋＋的最佳化
编译器仍然落后Borland C/C＋＋3。1；第二，MFC仍然没有完整地封装Windows API，而
且MFC是以较低阶的方式封装Windows API的，面向对象做得并不好，也不是很容易使
用。事实上以我的观点来看，正是因为MFC不好用，所以Visual C＋＋才需要在集成开
发环境中提供以可视化方式产生MFC程序代码的功能。第三是Visual C＋＋当时并没有
很好的封装数据结构的Container Class，而Borland C/C＋＋却有非常好用的BIDS类别
库。第四，也是最重要的，Borland C/C＋＋3。1仍然拥有绝大多数的市场，而且几乎所
有的外围公用程序，Shareware等都是使用Borland C/C＋＋3。1开发的。因此，如果Borland
不着急，好好地开发下一代的C／C＋＋开发工具，即使Microsoft Visual C＋＋能够掠
夺一些市场占有率，但是如果下一代的Borland C/C＋＋能够像Borland C/C＋＋3。0一样
立刻拉开和Visual C/C＋＋的距离，那么Borland在C/C＋＋市场仍将拥有王者的地位。
可惜的是，也许是Philippe Kahn在和Microsoft的FoxPro For Windows一役中被吓着
了，因此急于在Visual C/C＋＋1。0之后立刻推出新的Borland C/C＋＋以扳回颜面。但是
Philippe Kahn忘了，在这段时间之内Borland失去了许多的人才，Eugene Wang也离
开了。更重要的是在过去近3年的时间内，Borland几乎没有持续地开发下一代的
Borland C/C＋＋，短时间内怎么能够仓促地推出新产品呢？
可是Philippe Kahn管不了这么多了。他急忙找来了Carl Quinn等人后便要求立刻开
发出下一代的Borland C/C＋＋，于是Borland C/C＋＋4。0就在这鸭子赶上架的情况下匆
忙地开发了。Borland在开发Borland C/C＋＋4。0时犯了许多的大忌。首先在这么短的
时间内Borland决定全新升级集成开发环境；第二是把OWL完全重写；第三是大幅修改
最佳化编译器；第四是整合当时棘手的VBX，Borland居然让16位和32位的Windows程
序同时使用16位的、丑陋的VBX。
上面所说的每一项都是大工程。Borland早应该在Borland C/C＋＋3。1之后便开始进行
这些工作，现在要在短短的一年多时间内重新开发这么复杂的一个C/C＋＋开发工具，
几乎是不可能的。但是在Philippe Kahn的强力要求下，这些Borland的工程师还是硬
着头皮做了出来。
不过我必须很沉痛地说，当时在Borland C/C＋＋4。0 Beta测试时，我便和台湾Borland
的人说，如果Borland仓促推出Borland C/C＋＋4。0的话，那么不但不会对Visual C＋＋
产生任何的影响，反而是自杀的行为。因为臭虫实在太多了，整个集成开发环境的反
应也很缓慢，它的最佳化编译器更是笑话，错误百出，真像当时恶名昭彰的Microsoft
C 4。0一样。我还开玩笑地说，是不是因为Microsoft从Borland挖了大量的Borland
C/C＋＋人才，因此好胜的Philippe Kahn也还以颜色，从Microsoft反挖Microsoft C
的人，却不幸地挖到了Microsoft C 4。0的人。
但是，显然Borland并没有听到我或其他Beta测试人的心声。在Visual C＋＋1。0推出后
的1年多、推出Borland C/C＋＋3。1之后的第4年，Borland终于推出了新一代的Borland
C/C＋＋ 4。0，这个肩负和Visual C＋＋1。0对抗的新一代C/C＋＋开发工具。
在Borland C/C＋＋4。0刚推出之际，Borland确实为4。0做了极大的造势，我记得在当时
所有重要的计算机杂志中，例如Byte、PC Magazine、Dr。 Dobb's等，都有4。0整页的
广告。这个广告的内容是以一个巨大的猫头鹰为主，再搭配蓝色底系的Borland
C/C＋＋4。0，选用巨大的猫头鹰当然是因为OWL的原因，只可惜我现在找不到那幅广告
的画面了。
当时Borland C/C＋＋4。0使用了如下的广告用词：
Visual Is Only A Facial Facade
来讽刺Visual C/C＋＋只提供了产生MFC程序代码的基本精灵，而Borland除了提供相对
应的AppExpert精灵（能够提供类似的功能，以产生使用者选择的OWL程序代码）之外，
Borland C/C＋＋4。0的集成开发环境还提供了可视化的三面版窗口，能够让程序员完整
地掌握整个项目的情形。
下图便是当初令人眼睛为之一亮的AppExpert：
下图则是当时Borland C/C＋＋的注册商标，三面版窗口开发环境。看到此图又令我想
起当初使用C/C＋＋撰写程序的日子，下方程序页面清楚地显示了我1995年在鼎新工作
时写的智能型Windows排程系统，时间过得真快啊。
当时Borland C/C＋＋4。0的三面版集成开发环境真正开创了一个新的局面，因为这个集
成开发环境允许程序员知道每一个应用程序定义的窗口信息，并且能够立刻把它显示
在下方的程序代码窗口中，的确是非常的方便，也比当时Visual C/C＋＋的集成开发环
境来得先进。再加上Borland较为先进的编译器技术和架构更好的C/C＋＋ Framework…
OWL，照理说Borland C/C＋＋4。0应该会获得极大的胜利，可为什么最后会以失败收场
呢？
没错，在Borland C/C＋＋4。0刚推出之际，订单的确如雪片般飞来，销售情形非常好。
这毕竟是Borland在久违了数年之后的大作，许多Borland的用户都迫不及待地升级，
当初我也是拼命地要求台湾Borland第一个给我Borland C/C＋＋4。0。但是在推出一段
时间之后，市场的反应就急速地冷却下来，因为各种负面的批评不断涌现。这主要的
原因当然是因为Borland C/C＋＋4。0的品质实在不好，就像前面我在Beta测试时说的，
由于Borland太急于推出4。0，因此并没有在最后阶段修正许多的臭虫，又没有经过最
后系统微调的工作，同时又过于大胆地加入太多先进的技术，造成了整个产品的不稳
定，而犯下了大错。下面几点应该是造成当初Borland C/C＋＋4。0惨遭滑铁卢的主要原
因：
集成开发环境方面：臭虫太多，容易当掉而且反应速度缓慢
编译器方面：最佳化玩得过火，产生错误的编译程序代码
OWL方面：采用全新的多重继承架构，虽然是正确的做法，却和Borland C/C＋＋3。1
中的OWL不兼容，造成许多程序员无法升级C/C＋＋项目
VBX方面：大胆的采用在16/32位都能使用VBX的技术，造成一些VBX无法顺利地在Borland
C/C＋＋4。0中使用
我想其中最可惜的就是OWL了。OWL 2．0在各方面都有一流的表现，实在是MFC强劲的
竞争对手，获得了各方一致的肯定和称赞。无奈的是，由于OWL 2。0做了基本架构的
改变，这虽然是为了解决当初OWL l。x使用了不标准的C/C＋＋编译器技术的问题，但是
这造成了原来Borland C/C＋＋3。x程序员极大的困扰，因为升级不易。对于新的C/C＋＋
使用者来说，又因为Borland C/C＋＋4。0本身不稳定的因素而却步，因此造成了OWL
2。0叫好不叫座的下场，真是可惜了OWL小组的努力。
还记得当时我的项目使用了FarPoint的SpreadSheet VBX组件，由于一直无法顺利地
在Borland C/C＋＋4。0中使用，并且会造成应用程序�