the common law- 第64部分

12/1　Gaii　Inst。　IV。　Section　81。　I　give　the　reading　of　Huschke：　〃Licere　enim　etiam；　si　fato　is　fuerit　mortuus；　mortuum　dare；　nam　quamquam　diximus；　non　etiam　permissum　reis　esse；　et　mortuos　homines　dedere；　tamen　et　si　quis　eum　dederit；　qui　fato　suo　vita　excesserit；　aeque　liberatur。〃　Ulpian's　statement；　in　D。　9。　1。　1；　Section　13；　that　the　action　is　gone　if　the　animal　dies　ante　litem　contestatam；　is　directed　only　to　the　point　that　liability　is　founded　on　possession　of　the　thing。

12/2　〃Bello　contra　foedus　suscepto。〃

12/3　Livy；　VIII。　39：　〃Vir。。。haud　dubie　proximarum　induciarum　ruptor。　De　eo　coacti　referre　praetores　decretum　fecerunt　'Ut　Brutulus　Papius　Romanis　dederetur。〃。。。Fetiales　Romam；　ut　censuerunt；　missi；　et　corpus　Brutuli　exanime：　ipse　morte　voluntaria　ignominiae　se　ac　supplicio　subtraxit。　Placuit　cum　corpore　bona　quoque　ejus　dedi。〃　Cf。　Zonaras；　VII。　26；　ed。　Niebuhr；　vol。　43；　p。　97：　＇Greek　characters＇。　See　further　Livy；　V。　36；　〃postulatumque　ut　pro　jure　gentium　violato　Fabii　dederentur；〃　and　Ib。　I。　32。

13/1　Livy；　IX。　5；　8；　9；　10。　〃Nam　quod　deditione　nostra　negant　exsolvi　religione　populum；　id　istos　magis　ne　dedantur；　quam　quia　ita　se　res　habeat；　dicere；　quis　adeo　juris　fetialium　expers　est；　qui　ignoret？〃　The　formula　of　surrender　was　as　follows：　〃Quandoque　hisce　homines　injussu　populi　Romani　Quiritium　foedus　ictum　iri　spoponderunt；　atque　ob　eam　rem　noxam　nocuerunt；　ob　eam　rem；　quo　populus　Romanus　scelere　impio　sit　solutus；　hosce　homines　vobis　dedo。〃　Cf。　Zonaras；　VII。　26；　ed。　Niebuhr；　vol。　43；　pp。　98；　99。

13/2　De　Orator。　I。　40；　and　elsewhere。　It　is　to　be　noticed　that　Florus；　in　his　account；　says　deditione　Mancini　expiavit。　Epitome；　II。　18。　It　has　already　been　observed　that　the　cases　mentioned　by　Livy　seem　to　suggest　that　the　object　of　the　surrender　was　expiation；　as　much　as　they　do　that　it　was　satisfaction　of　a　contract。　Zonaras　says；　Postumius　and　Calvinus　＇Greek　characters＇。　（VII。　26；　ed。　Niebuhr；　Vol。　43；　pp。　98；　99。）　Cf。　ib。　p。　97。　Compare　Serv。　ad　Virg。　Eclog。　IV。　43：　〃In　legibus　Numae　cautum　est；　ut　si　quis　imprudens　occidisset　hominem　pro　capite　occisi　et　natis　＇agnatis？　Huschke＇　ejus　in　concione　offerret　arietem。〃　Id。　Geor。　III。　387；　and　Festus；　Subici；　Subigere。　But　cf。　Wordsworth's　Fragments　and　Specimens　of　Early　Latin；　note　to　XII　Tab。；　XII。　2；　p。　538。

14/1　D。　9。　4。　2

14/2　2　Tissot；　Droit　Penal；　615；　1　Ihering；　Geist　d。　Roem。　R。；　Section　14；　4　id。　Section　63。

14/3　Aul。　Gell。　Noctes　Attici；　20。　1；　Quintil。　Inst。　Orat。　3。　6。　84；　Tertull。　Apol。；　c。　4。

14/4　Cf。　Varro；　De　Lingua　Latina；　VI。：　〃Liber；　qui　suas　operas　in　servitute　pro　pecunia；　quam　debeat；　dum　solveret　Nexus　vocatur。〃

15/1　D。　9。　1。　1；　Section　9　But　cf。　1　Hale；　P。C。　420。

15/2　D。　9。　4。　2；　Section　1。

15/3　D。　9。　1。　1；　Sections　4；　5。

16/1　D。　4。　9。　1；　Section　1；　ib。　7；　Section　4。

16/2　Gaius　in　D。　44。　7。　5；　Section　6；　Just。　Inst。　4。　5；　Section　3。

16/3　D。　4。　9。　7；　pr。

17/1　See　Austin；　Jurisp。　（3d　ed。）　513；　Doctor　and　Student；　Dial。　2；　ch。　42。

17/2　Cf。　L。　Burgund。　XVIII。；　L。　Rip。　XLVI。　（al。　48）。

17/3　See　the　word　Lege；　Merkel；　Lex　Salica；　p。　103。　Cf。　Wilda；　Strafrecht　der　Germanen；　660；　n。　1。　See　further　Lex　Salica；　XL。；　Pactus　pro　tenore　pacis　Child。　et　Chloth。；　c。　5；　Decretio　Chlotharii；　c。　5；　Edictus　Hilperichi；　cc。　5；　7；　and　the　observations　of　Sohm　in　his　treatise　on　the　Procedure　of　the　Salic　Law；　Sections　20；　22；　27；　French　Tr。　（Thevenin）；　pp。　83　n。；　93；　94；　101…103；　130。

17/4　Wilda；　Strafrecht；　590。

18/1　Cf。　Wilda；　Strafrecht；　660；　n。　1；　Merkel；　Lex　Salica；　Gloss。　Lege；　p。　103。　Lex　Saxon。　XI。　Section　3：　〃Si　servus　perpetrato　facinore　fugerit；　ita　ut　adomino　ulterius　inveniri　non　possit；　nihil　solvat。〃　Cf。　id。　II。　Section　5。　Capp。　Rip。　c。　5：　〃Nemini　liceat　servum　suum；　propter　damnum　ab　illo　cuibet　inlatum；　dimittere；　sed　justa　qualitatem　damni　dominus　pro　illo　respondeat　vel　eum　in　compositione　aut　ad　poenam　petitori　offeret。　Si　autem　servus　perpetrato　scelere　fugerit；　ita　ut　a　domino　paenitus　inveniri　non　possit；　sacramento　se　dominus　ejus　excusare　studeat；　quod　nec　suae　voluntatis　nec　conscientia　fuisset；　quod　servus　ejus　tale　facinus　commisit。〃

18/2　L。　Saxon。　XI。　Section1。

18/3　Lex　Angl。　et　Wer。　XVI。：　〃Omne　damnum　quod　servus　fecerit　dominus　emendet。〃

19/1　C。　3；　1　Thorpe；　Anc。　Laws；　pp。　27；　29。

19/2　C。　74；　1　Thorpe；　p。　149；　cf。　p。　118；　n。　a。　See　LL。　Hen。　I。；　LXX。　Section　5。

19/3　C。　24；　1　Thorpe；　p。　79。　Cf。　Ine；　c。　42；　1　Thorpe；　p。　129。

19/4　C。　13；　1　Thorpe；　p。　71。

19/5　1　Tylor；　Primitive　Culture；　Am。　ed。；　p。　286。

20/1　Cf。　Record　in　Molloy；　Book　2；　ch。　3；　Section16；　24　Ed。　III。：　〃Visum　fuit　curiae；　quod　unusquisque　magister　navis　tenetur　respondere　de　quacunque　transgressione　per　servientes　suos　in　navi　sua　facta。〃　The　Laws　of　Oleron　were　relied　on　in　this　case。　Cf。　Stat。　of　the　Staple；　Ed。　III。；　Stat。　2；　c。　19。　Later；　the　influence　of　the　Roman　law　is　clear。

20/2　Quon。　Attach。；　c。　48；　pl。　10　et　seq。　Cf。　The　Forme　and　Maner　of　Baron　Courts；　c。　62　et　seq。

21/1　Forme　and　Maner　of　Baron　Courts；　c。　63。

21/2　C。　64。　This　substantially　follows　the　Quoniam　Attachiamenta；　c。　48；　pl。　13；　but　is　a　little　clearer。　Contra；　Fitzh。　Abr。　Corone；　Pl。　389；　8　Ed。　II。

22/1　Fitzh。　Abr。　Barre；　pl。　290。

22/2　Mitchil　v。　Alestree；　1　Vent。　295；　S。C。　2　Lev。　172；　S。C。　3　Keb。　650。　Cf。　May　b。　Burdett；　9　Q。B。101；　113。

22/3　May　v。　Burdett；　9　Q。B。101。

22/4　Mason　v。　Keeling；　12　Mod。　332；　335；　S。C。　1　Ld。　Raym。　606；　608。

23/1　Williams；　J。　in　Cox　v。　Burbidge；　13　C。B。　N。S。　430；　438。　Cf。　Willes；　J。　in　Read　v。　Edwards；　17　C。B。　N。S。　245；　261。

23/2　Mason　v。　Keeling；　1　Ld。　Raym。　606；　608。

23/3　In　the　laws　of　Ine；　c。　42　（1　Thorpe；　Anc。　Laws；　129）；　personal　liability　seems　to　be　imposed　where　there　is　a　failure　to　fence。　But　if　an　animal　breaks　hedges　the　only　remedy　mentioned　is　to　kill　it；　the　owner　to　have　the　skin　and　flesh；　and　forfeit　the　rest。　The　defendant　was　held　〃because　it　was　found　that　this　was　for　default　of　guarding　them；。。。for　default　of　good　guard；〃　in　27　Ass。；　pl。　56；　fol。　141；　A。D。　1353　or　1354。　It　is　much　later　that　the　reason　is　stated　in　the　absolute　form；　〃because　I　am　bound　by　law　to　keep　my　beasts　without　doing　wrong　to　any　one。〃　Mich。　12　Henry　VII。；　Keilway；　3b；　pl。　7。　See；　further；　the　distinctions　as　to　a　horse　killing　a　man　in　Regiam　Majestatem；　IV；　c。　24。

24/1　Fol。　128。

24/2　Cf。　1　Britton　（Nich。）；　6a；　b；　16　（top　paging　15；　39）；　Bract。；　fol。　136b；　LL。　Alfred；　c。　13　（1　Thorpe；　Anc。　Laws；　p。　71）；　Lex　Saxon。；　Tit。　XIII。；　Leg　Alamann。；　Tit。　CIII。　24。

25/1　Fleta；　I。　26；　Section　10；　Fitzh。　Abr。　Corone；　pl。　416。　See　generally　Staundforde；　P。C。；　I。　c。　2；　fol。　20　et　seq。；　1　Hale；　P。C。　410　et　seq。

25/2　Doctor　and　Student；　Dial。　2；　c。　51。

25/3　Plowd。　260。

25/4　Jacob；　Law　Dict。　Deodand。

25/5　Y。B。　30　&　31　Ed。　I。；　pp。　524；　525；　cf。　Bract。；　fol。　136b。

26/1　Fitzh。　Abr。　Corone；　pl。　403。

26/2　Bract。　122；　1　Britton　（Nich。）；　top　p。　16；　Fleta；　Ic。　25；　Section　9；　fol。　37。

26/3　1　Hale；　P。C。　423。

26/4　1　Rot。　Parl。　372；　2　Rot。　Parl。　345；　372a；　b；　3　Rot。　Parl。　94a；　120a；　121；　4　Rot。　Parl。　12a；　b；　492b；　493。　But　see　1　Hale；　P。C。　423。

26/5　1　Black　Book　of　the　Admiralty；　242。

27/1　Cf。　Ticonderoga；　Swabey；　215；　217。

27/2　China；　7　Wall。　53。

28/1　Doctor　and　Student；　Dial。　2；　c。　51。

28/2　1　Roll。　Abr。　530　（C）　1。

29/1　3　Black　Book　of　Adm。　103。

29/2　Malek　Adhel；　2　How。　210；　234。

30/1　3　Kent；　218；　Customs　of　the　Sea；　cap。　27；　141；　182；　in　3　Black　Book　of　the　Admiralty；　103；　243；　245。

31/1　3　Kent's　Comm。　188。

31/2　Clay　v。　Snelgrave；　1　Ld。　Raym。　576；　577；　S。C。　1　Salk。　33。　Cf。　Molloy；　p。　355；　Book　II。　ch。　3；　Section　8。

31/3　〃Ans　perdront　lurs　loers　quant　la　nef　est　perdue。〃　2　Black　Book；　213。　This　is　from　the　Judgments　of　the　Sea；　which；　according　to　the　editor　（II。；　pp。　xliv。；　xlvii。）；　is　the　most　ancient　extant　source　of　modern　maritime　law　except　the　decisions　of　Trani。　So　Molloy；　Book　II。　ch。　3；　Section7；　p。　354：　〃If　the　ship　perishes　at　sea　they　lose　their　wages。〃　So　1　Siderfin；　236；　pl。　2。

32/1　3　Black　Book；　pp。　lix。；　lxxiv。

32/2　3　Black　Book；　263。　It　should　be　added；　however；　that　it　is　laid　down　in　the　same　book　that；　if　the　vessel　is　detained　in　port　by　the　local　authorities；　the　master　is　not　bound　to　give　the　mariners　wages；　〃for　he　has　earned　no　freight。〃

32/3　Lipson　v。　Harrison；　2　Weekly　Rep。　10。　Cf。　Louisa　Jane；　2　Lowell；　295。

32/4　3　Kent's　Comm。　（12th　ed。）；　218；　ib。　138；　n。　1。

32/5　3　Kent；　218。

32/6　Justin　v。　Ballam；　1　Salk。　34；　S。C。　2　Ld。　Raym。　805。

33/1　D。　20。　4。　5　&　6；　cf。　Livy；　XXX。　38。

33/2　Pardessus；　Droit。　Comm。；　n。　961。

33/3　3　Keb。　112；　114；　citing　1　Roll。　Abr。　530。

34/1　Godbolt；　260。

34/2　3　Colquhoun；　Roman　Civil　Law；　Section　2196。

35/1　Lex　Salica　（Merkel）；　LXXVII。；　Ed。　Hilperich。；　Section　5。

36/1　See　Lecture　III。；　ad　fin。

39/1　Cf。　2　Hawk。　P。C。　303　et　seq。；　27　Ass。　25。

40/1　2　Palgrave；　Commonwealth；　cxxx。；　cxxxi。

41/1　Butler；　Sermons；　VIII。　Bentham；　Theory　of　Legislation　（Principles　of　Penal　Code；　Part　2；　ch。　16）；　Hildreth's　tr。；　p。　309。

41/2　General　View　of　the　Criminal　Law　of　England；　p。　99。

43/1　Wharton；　Crim。　Law；　（8th　ed。）　Section8；　n。　1。

43/2　Ibid。；　Section　7。

43/3　Even　the　law　recognizes　that　this　is　a　sacrifice。　Commonwealth　v。　Sawin；　2　Pick。　（Mass。）　547；　549。

47/1　Cf。　1　East；　P。C。　294；　United　States　v。　Holmes；　1　Wall。　Jr。　1；　1　Bishop；　Crim。　Law；　Sections　347…349；　845　（6th　ed。）；　4　Bl。　Comm。　31。

51/1　Art。　223。

51/2　General　View　of　the　Criminal　Law　of　England；　p。　116。

53/1　Harris；　Criminal　Law；　p。　13。

53/2　Steph。　Dig。　Crim。　Law；　Art。　223；　Illustration　（6）；　and　n。　1。

56/1　4　Bl。　Comm。　192。

57/1　Cf。　4　Bl。　Comm。　197。

58/1　Reg。　v。　Hibbert；　L。R。　1　C。C。　184。

59/1　Reg。　v。　Prince；　L。R。　2　C。C。　154。

59/2　Commonwealth　v。　Hallett；　103　Mass。　452。

60/1　Stephen；　Dig。　Cr。　Law；　Art。　223；　Illustr。　（5）；　Foster；　294；　295。

60/2　Cf。　Gray's　case；　cited　2　Strange；　774。

60/3　Steph。　Dig。；　Art。　223；　Illustr。　（1）。

60/4　Steph。　Dig。；　Art。　223；　Illustr。　（8）。

60/5　Rex　v。　Mastin；　6　C。&P。　396。　Cf。　Reg。　v。　Swindall；　2　C。　&　K。　230。

60/6　4　Bl。　Comm。　192。

62/1　Steph。　Dig。　Cr。　Law；　Art。　225。

62/2　Rex　v。　Shaw；　6　C。&P。　372。

62/3　Rex　v。　Oneby；　2　Strange；　766；　773。

62/4　Rex　v。　Hayward；　6　C。&P。　157。

63/1　Commonwealth　v。　Walden；　3　Cush。　（Mass。）