诚唷７ㄓ浚宜凳ひ寰畋硎荆八嫉斜硎揪辰纭Ｊ枪史ㄓ坑纱说览恚敝ひ宄磺醒八季诚唷７ㄓ课宜凳ひ寰钰郝邸Ｑ八嫉汹郝劬辰纭Ｊ枪史ㄓ坑纱说览恚敝ひ宄磺醒八季诚唷Ｄ酥凉闼怠！贝酥惺ひ澹郊凑嫒纭５钦嫒绮畋鹈省Ｊ俏秸嫒绯磺醒八季诚唷Ｑ匝杂锏蓝险撸讼哉嫒缋胙苑ㄐ浴Ｈ缃馍蠲堋敖馍跎钜迕芤馄腥饺缋砬胛势腥灰磺蟹ㄕ撸杂卸帧Ｋ接形尬Ｊ侵杏形怯形俏尬Ｎ尬喾俏尬怯形Ｑ杂形撸耸潜臼偈┥杈洹Ｈ羰潜臼偈┥杈洌词潜榧扑源撬怠Ｈ羰潜榧扑源撬导词蔷烤怪种直榧蒲源撬担怀墒倒省７鞘怯形Ｈ粞晕尬喽檠源恰Ｉ枥胗形尬儆兴灯湎嘁喽Ｈ环俏奘露兴怠：蔚任隆Ｎ街钍フ撸允ブ鞘ゼ朊怨剩终染酢＜从谌缡抢胙苑ㄐ晕钏值染豕剩倭⒚啵街形Ｑ晕尬咭嗍潜臼偈┥杈洹Ｈ羰潜臼偈┥杈洌词潜榧扑源撬怠Ｈ羰潜榧扑源撬导词蔷烤怪种直榧蒲源撬担怀墒倒剩鞘俏尬粞杂形∫喽檠源恰Ｉ枥胛尬形儆兴灯湎嘁喽Ｈ环俏奘露兴怠：蔚任隆Ｎ街钍フ撸允ブ鞘ゼ朊怨剩终染酢＜从谌缡抢胙苑ㄐ晕钏值染豕剩倭⒚啵街尬Ｄ酥凉闼怠！贝酥形尬郊凑嫒纭Ｎ尬尴啵奚鸸省Ｋ秸嫒缋胙苑ㄐ浴Ｈ挥杏星槭怯薹蚶辔潘嫡嫒缋胙苑ㄐ约八嫡嫒绯磺醒八季诚啵闼嫜灾矗涣⒀月鄄黄鹧八疾晃湃厝耸纸蹋恍奕咂刑岱址āＮ奖司洌远檠源恰Ｎ奖诵蟹ǎ晕骸Ｎ医褚幌蚪捣孕模恍刖浼氨诵蟹ǎ偌材苤ぐⅠ穸嗦奕耆刑帷Ｈ缡撬矗樽约贫取Ｎ侥芾胙裕挡焕搿：我怨剩潘道胙云鹄胙灾础；苟榧倭⒚灾泄省�
复次当知于一切法，皆有离言法性可得，不应执唯真如自性。又虽真如遍一切法，然非离言法性无有差别。谓如前说有为无为皆别说有离言法性。由彼离言法性。有差别故乃可假立有为无为名相。若不尔者，离言法性既无差别，由何而说差别名相。若说离言法性虽一。而可建立种种差别者，是别有为无为，其体无异。然不应许。有为无为，相违法故。其相异故。如是离言法性道理。于诸处中诚证非一。如瑜伽论真实义品，广说应知。然文难解。今略引释。论云，“以何道理，应知诸法离言自性。谓一切法假立自相。或说为色或说为受，如前广说乃至涅槃。当知一切，唯假建立，非有自性。亦非离彼别有自性，是言所行，是言境界。如是诸法非有自性，如言所说，亦非一切都无所有。如是非有，亦非一切都无所有。云何而有。谓离增益实无妄执，及离损减实有妄执，如是而有，即是诸法胜义自性。当知唯是无分别智所行境界。”此中所显假言说相，有其二种。一者，有。二者，非有。云何为有。谓说为色或说为受，乃至广说谓为涅槃。如是等类，是诸世间共了诸法，假说自性。是名为有。言非有者，谓说诸色假说自性乃至涅槃假说自性，无所依事，无所依相。都无所有，是名非有。当知所说一切有者，谓假建立，非即如言而有自性。亦非离彼色等法事，别有自性，是言所行，是言境界。何以故。能诠所诠，非即离故。若言即者，应说火时，火烧于口。然彼不尔。若言离者，应召火时而得于水，然彼不尔。如说为有，非有自性，如是诸法非有自性，若如言说，亦非一切都无所有。有既如是，非有亦尔。亦非一切都无所有。说有非有，皆不称体，理随所应而遮遣故。如是已说有及非有，假立自相。次更应知有非有中，所有诸法离言自性。如是自性，云何而有。谓离增益实无妄执及离损减实有妄执，如是而有。即是诸法胜义自性。当知唯是无分别智所行境界。云何增益实无妄执及损减实有妄执耶。谓有二种人，于佛所说法毗奈耶，俱为失坏。一者于色等法于色等事，谓有假说自性自相，于实无事起增益执。是谓增益实无妄执。二者于假说相处，于假说相依，离言自性胜义法性，谓一切种都无所有，于实有事起损减执。是谓损减实有妄执。前增益执由说有起。后损减执由非有起。如理应知。彼论又云，“若于诸法诸事随起言说，即于彼法彼事有自性者，如是一法一事，应有众多自性。何以故，以于一法一事，制立众多假说而诠表故。亦非众多假说诠表，决定可得。谓随一假说，于彼法彼事，有体有分有其自性，非余假说。是故一切假说，若具不具于一切法于一切事皆非有体有分有其自性。”此中更破所执，有二差别。一于彼法彼事有自性执。二，于彼法彼事有体有分有自性执。初且非理。所以者何。一法一事，应不说有众多自性。若随言说有自性者，一法一事，立有多名，体便应多。次亦非理。所以者何。一法一事虽有体分，然不应说一一多名，于彼体分有其自性。若随一名有体自性，既尔，便应非分自性，或所余名，有分自性，既尔，便应非体自性。乃至一一分差别中，若随一名有其自性，应非所余更有自性。由是众多差别假说，于彼法事，亦非诠表决定可得。彼论又云，“又如前说色等诸法，若随假说有自性者，要先有事，然后随欲制立假说。先未制立彼假说时，彼法彼事，应无自性。若无自性，无事制立假说诠表，不应道理。假说诠表既无所有，彼法彼事，随其假说而有自性，不应道理。又若诸色未立假说诠表已前，先有色性，后依色性，制立假说摄取色者，是则离色假说诠表，于色想法，于色想事，应起色觉。而实不起。由此因缘，由此道理，当知诸法离言自性，如说其色，如是受等，如前所说乃至涅盘应知亦尔。” 此中更显诸法诸事，随言执着，复有多种不应道理。谓如前说色受乃至涅盘等法，若随假说有自性者，不应道理。所以者何。要先有事，为假说依，然后随欲制立假说。若不尔者，先未制立彼假说时，彼法彼事，应无自性。若无自性，无所依事，而许制立假说诠表，不应道理。若许假说诠表，既无所有，而复说言彼法彼事，随其假说而有自性，不应道理。又若说言诸色未立假说诠表以前，先有色性后，依色性，制立假说摄取色者，亦不应理。所以者何，未立假说诠表以前，于色想法，于色想事，虽现证知，不起随觉，谓之为色。待诠表已，方起色觉。若如所说先有色性，是则离色假说诠表，于色想法，于事想事应起色觉。而实不起。故不应理。余文易知。不劳跟更释。由前教理，知一切法，皆有离言法性诸法自性，皆不可说。不应执此谓是真如自性。问，若如是者，何因缘故，于一切法离言自性，而起言说。答，若不起言说，则不能为他说一切法离言自性。他亦不能闻如是义。若无有闻，则不能知此一切法离言自性。为欲令他闻知诸法离言自性，是故于此离言自性，而起言说。
云何与一切法非一异耶。谓一切法，略有二谛。一，世俗谛。二，胜义谛。一切行相，世俗谛摄。真如法性，胜义谛摄。然不应说胜义谛相，与诸行相，都无有异。亦不应说胜义谛相，与诸行相，一向定异。如解深密广说其相。谓若胜义谛相与诸行相，都无异者，应于今时一切异生，皆已见谛。又诸异生，皆应已得无上方便安隐涅槃。或应已证阿耨多罗三藐三菩提。然彼不尔。是故胜义谛相于诸行相都无异相，不应道理。若胜义谛相与诸行相，一向异者，已见谛者，于诸行相，应不除遣。不除遣故，应于相缚及粗重缚不得解脱。由于二缚不解脱故，已见谛者，应不能得无上方便安隐涅槃，或不应证阿耨多罗三藐三菩提。然彼不尔，是故胜义谛相与诸行相一向异相，不应道理。复次若胜义谛相与诸行相，都无异者，如诸行相堕杂染相。此胜义谛，亦应如是堕杂染相。然不如是。是故胜义谛相与诸行相都无异相，不应道理。若胜义谛相与诸行相，一向异者应非一切行相共相，名胜义谛相。然不如是。是故胜义谛相与诸行相一向异相，不应道理。复次若胜义谛相与诸行相，都无异者，如胜义谛相，于诸行相无有差别。一切行相亦应如是无有差别。修观行者，于诸行中如其所见，如其所闻，如其所觉，如其所知，不应后时更求胜义。然皆不尔。是故胜义谛相与诸行相都无异相不应道理。若胜义谛相与诸行相一向异者。应非诸行唯无我性。唯无自性之所显现。是胜义相。又应俱时别相成立。谓杂染相及清净相。然皆不尔。是故胜义谛相与诸行相一向异相，不应道理。如螺贝上鲜白色性，不易施设与彼螺贝一相异相。如螺贝上鲜白色性。金上黄色亦复如是。如箜篌声上美妙曲性。不易施设与箜篌声一相异相。如黑沈香有妙香性。不易施设与彼黑沈一相异相。如胡椒上辛猛利性。不易施设与彼胡椒一相异相。如胡椒上辛猛利性。诃梨涩性亦复如是。如蠹罗绵上有柔软性。不易施设与蠹罗绵一相异相。如熟酥上所有醍醐。不易施设与彼熟酥一相异相。又如一切行上无常性。一切有漏法上苦性。一切法上补特伽罗无我性。不易施设与彼行等一相异相。又如贪上不寂静相及杂染相。不易施设此与彼贪一相异相。如于贪上于瞋痴上当知亦尔。由是道理，胜义谛相，不可施设与诸行相一相异相。如此中说非一异相，当知非即离等，其相亦尔。
如是略说真如相已。应知要勤修习空行，乃能通达真如实相。何以故。修空行故，远离诸见。远离诸见故，修行正道。修行正道故，便能如实通达真如。当知此中远离诸见，谓即遣除诸见所有诸相。譬如有人于眠梦中，自见其身为大暴流之所漂溺。为欲越渡如是暴流，发大精进。即由发大精进故。歘然便觉。既得觉已，于彼暴流，都无所见。除相道理，当知亦尔。如解深密“慈氏菩萨复白佛言。世尊。修奢摩他毘钵舍那诸菩萨众。由何作意何等云何除遣诸相。佛告慈氏菩萨曰。善男子。由真如作意除遣法相及与义相。若于其名及名自性无所得时。亦不观彼所依之相。如是除遣。如于其名于句于文。于一切义当知亦尔。乃至于界及界自性无所得时。亦不观彼所依之相。如是除遣。世尊。诸所了知真如义相。此真如相亦可遣不。善男子。于所了知真如义中。都无有相亦无所得。当何所遣。善男子。我说了知真如义时。能伏一切法义之相。非此了达余所能伏。”此中真如作意者，谓无相心。除遣法相及义相者，法谓能诠，义谓所诠。此即显示真如作意，除遣遍计所执之相。若於名等无所得时，亦不观彼所依相者，谓於所执名及自性无所得时亦不观彼所执所依依他起相。七十四说，遍计，所执，以依他起相名分别，为所依故。对法十四，六种知境中，说所执性名为迷乱。依他，即是迷乱所依。故知依他名所依相。所言界者，谓五种界。一者，器世界。二者，有情世界。三者，法界。四者，所调伏界。五者，所调伏方便界。又彼经云，世尊，如是了知诸法菩萨，为遣诸相，勤修加行，有几种相，难可除遣。谁能除遣？世尊谓以十八空别除十相，一一如彼经中广说。然有有情闻如是义，便起妄执，作如是言，空即真如。谓一切法皆无所有。此不应理，如涅槃经第二十六，高贵德王菩萨问佛言，一切诸法，性自空耶。修空故空耶。若性自空，不应修空，然后见空。云何佛言以修空故，而见空也。若性不空，云何修空而见于空。世尊解云，善男子，如盐性咸，能咸异物。石蜜性甘，能甘异物等。菩萨修空亦复如是。以修空故见一切法，性皆空寂，高贵德王复云，若盐能令非咸作咸，修空三昧，若如是者当知是定非善非妙，其性颠倒。若空三昧唯见空者空是无法，为何所见。佛言，善男子，贪，是有情，非是空性。贪，若是空，众生不应以是因缘，堕於地狱。又善男子，色性是有，所谓颠倒。以颠倒故，众生生贪。若是色性非颠倒者，云何能令众生生贪。以生贪故，当知色性非不是有。以是义故，修空三昧，非颠倒也。此解意云，贪等染心，性不是无，色等诸境，亦是幻有。然由有情执境执心，遂生贪等颠倒烦恼。于能所取，由观空故，依空证理，能断颠倒。故空三昧，非颠倒也。故此下云，善男子，一切凡夫，若见女人，既生女相。菩萨不尔。修空三昧，虽见女人，不生女相。以不生相，贪则不生。贪不生故，非颠倒也。又彼经第三十八，迦叶问言，世尊，智者观食，作不净相。为是实观，虚解观耶。若是实观，所观之食，实非不净，作不净解。如何名实。若是虚解，应是颠倒。何明善相。佛言，善男子，如是相者，亦是实观，亦是虚解。能除贪食，故名为实。非虫见虫，故名虚解。观诸法空，类亦如是。法虽不空，由观空故，能障于倒。明正观也。如是空义，应善解了。若于实事起损减执，说一切空，是则名为坏诸法者。如瑜伽论三十六云，“如有一类，闻说难解大乘相应空性相应未极显了密意趣义甚深经典，不能如实解所说义，起不如理虚妄分别。由不巧便所引寻思，起如是见，立如是论，一切唯假，是为真实。若作是说，名为正观。彼于虚假所依处所实有唯是，拨为非有。是则一切，虚假皆无。何当得有一切唯假，是为真实。由此道理，彼于真实及虚假，二种俱谤都无所有。由谤真实及虚假故，当知是名最极无者。如是无者，一切有智同梵行者，不应共语，不应共住。如是无者，能自败坏，亦坏世间随彼见者。世尊依彼密意说言，宁如一类，起我见者，不如一类恶取空者。何以故。起我见者，。唯於所知境界迷惑，不谤一切所知境界。不由此因堕诸恶趣。于他求法，求苦解脱，不为虚狂，不作稽留。于法，于谛，亦能建立。于诸学处，不生慢缓。恶取空者，亦于所知境界迷惑，亦谤一切所知境界。由此因故，堕诸恶趣。与他求法，求苦解脱，能为虚诳，亦作稽