锤婵的弦瘴闯赡晟倥＝闳萸耍诩依镎菥酉吕矗惶煲惶斓陌ぷ湃兆樱却辏ǚ缮峡梢宰杂山峄椋┑睦戳佟！�
在这些一连串的威胁、虐待、软禁、“命令”以后，这个妈妈又表演了到刑警队告康南等等把戏，又发动家人亲友游说江雁容。总之，一切手段都用，用得都非常熟。
最后一着是一幕喊降戏。胜利者在高度优势下，居然手拿武器慷慨陈词起来，她向她女儿说：
“我所做的一切，无论是对是错，全基于我爱你。”
“孩子，原谅妈妈做的一切，原谅我是因为爱你，妈妈求求你，回到妈妈的怀里来吧，你会发现这儿依然是个温馨而安全的所在。小容容，回来吧。”
“别以为我没有经过十九岁，我也有过你那份热情和梦想，所以，相信我吧，我了解你，我是在帮助你，不是在陷害你。”
“孩子，我一生好强，从没有向人乞求过什么，但是，现在我向你乞求，回来吧！小容容！父母的手张在这里，等着你投进来！”
在这些不断的威胁与感情的轮番攻势以后，我们《窗外》的女主角，终于“妈妈我服了！”
“妈妈，我屈服了！一切由你！一切由你！”她用牙齿咬住被单，把头紧紧的埋在被单里。
“妈妈哦！”她心中在叫着：“我只有听凭你了，撕碎我的心来做你孝顺的女儿！”
第二天，他们母女两人又表演了一次“母女泪”。
她们母女曾经谈了一个上午，哭了说，说了哭，又吻又抱。然后，江太太答应了撤消告诉，她答应了放弃康南。
于是，妈妈变成了伟大的胜利者。
当五年以后，江雁容的丈夫带给她的是下面的情节。
“我管你碰她们没有？你把我一个人丢在家里就该死！你卑鄙！你无耻！没有责任感！你不配做个丈夫！我是瞎了眼睛才会嫁给你！”江雁容大喊大叫，一夜恐怖的经历使她发狂。她用手蒙住脸。“好妈妈，她真算选到了一个好女婿。”
“她的手腕像折碎似的痛了起来，她挣扎着大叫：‘他（指康南）是比你温柔，我没有要嫁你，是你求我嫁给你！是妈妈做主要我嫁给你！’”
读到这些悔恨语的人，很容易想到英国怀特（William HaleWhite）的小说《艾丝特》（Esther），和艾丝特向她母亲所申诉的悔恨。可是这又有什么用呢？伟大的母亲，已用她伟大的母爱，铸成了无法挽回的伟大错误！
在女儿方面呢？最后给她的感慨是：
“我到哪里去呢？”
到最后，我还是做了母亲的叛逆的女儿！
凡是对人间世故稍有所知的人，都可知道单纯的爱，并不一定对人好，常反到会害了别人。江雁容的母亲对他说“我所做的一切，无论是对是错，全基于我爱你”一段话，言外之意，好象是说母爱是至上的，母爱导致的错误是可以被原谅的。这种倾向，在我这种受过思想方法训练的人来说，完全不能成立。十八世纪的日耳曼寓言家（Magnus Cottfried Lichtwer）就早已指出盲目热心只能坏事；同样的，我们也不能相信单纯的亲情就是盲目热心的护符。试问世间多少悲剧，不是打着“母爱”的旗号做出来的？试问又有多少自私与愚昧，不是亲情之下的痛苦产品？我们有新头脑的人，岂可以随随便便接受老一代的感情攻势？又岂可以不加批判的接受他们打着“善意”招牌而来的落伍安排？
琼瑶这本《窗外》的大毛病，就是她在爱情的本质一点上，没有发挥“妈妈靠不住”的清楚观念。不但没有发挥，她反倒把这个不知老一辈管辖限度的混妈妈，刻书成一个慈晖普被的伟大人物。这真是思路不清！
更思路不清的是，《窗外》这个电影已经开始拍了，其中关于故事的情节，已经有重大改动——一种比原著更有问题的改动。据赵刚在《空中杂志》第一一二期（六月十六日）《电影的前奏》一文里的记述，改动的情况如下：
首先谈一谈《窗外》这部戏的本身。琼瑶女士原著，是一部充满了感情的名著，所以才能博得读者的赞赏。因为它是一部小说，可以像原著一样，大家也会喝彩，可是如果原样的搬上银幕，就有部分值得商榷的地方，至少我们几个担任筹备及实际工作的人有此感觉，因此在改编剧本的时候，做了适当的修正。就像书中的师生恋爱问题，是个爱情纠纷的故事，同情男女主角的遭遇及情感的负担，而使得大家认为恋爱是不分年龄及身份的，而我们则不能强调这一点，我们把它处理成社会问题，是这个时代给男女主角带来的悲运，没有时局的变迁，不会有发生这件事情的可能，所以康南是现时代的牺牲者；而女主角江雁容则代表着一般少女共有的典型，尤其在少女成长期中的一个特殊阶段，由于她的幻想造成了这样一个悲剧，虽然康南牺牲了，而雁容却没有被牺牲，她有光明的未来。
读了这段话，我们不得不说：如此方向的“商榷”，是“商榷”不出好名堂来的。我们忍不住要问，什么叫做“使得大家认为恋爱是不分年龄及身份的，而我们则不能强调这一点”？根据琼瑶的原书，在爱情本质上已经写的不够清楚了，想不到电影一来，竟又增加一重浓雾！这是头脑明白的人绝对不敢领教的。
赵刚又说：
“至于家庭中的问题，我们更注意到一般家庭中常发生的现象，因为在家庭中，父母对子女的问题，有三种不同的情况，一种是对子女漠不关心，听其自然发展，这样往往会造成子女走入歧途的结果；还有一种是溺爱不明，一切听任子女，任性、放纵，结果也不一定理想；再一种是爱的管束，父母恨铁不成钢，爱之深责之切，稍有严格的感觉。我们在这部戏中就发掘出第三种典型来剖析，使能受到一种改变现状的效果，戏中母亲的爱是不容否认及抹煞的，不过这种爱太主观了，所以使女儿误会成为没有爱，只是冷酷；其实不然，也许这一点，跟原著不大一样，也可能是为原著中的父母做了翻案文章。”
显然的，这又是一次因改动原著，而暴露了改动者的观念，比有问题的琼瑶还有问题！
赵刚又写道：
“再比如康南之所以爱雁容，是一种‘情势所迫’，他爱他的女儿，他怀念他的女儿——这点跟原著怀念妻子不同，因为怀念妻子而发生这件事，在意识上就有先天性的不纯洁之感——才有雁容的误解，造成悲剧性的感伤。所以说这部戏里的人物，没有‘坏人’，没有‘不健康’的意识，虽然雁容因为她的幻想而造成康南的悲惨下场，她仍然是被误解，被同情的人。”
这段话的问题更大了。什么叫“康南之所以爱雁容，是一种‘情势所迫’”？“迫”个什么？男人爱女人是天经地义，有何“迫”可言？又和“爱女儿”有什么必要的关系？把这些不相干的扯在一起干什么？至于说“因为怀念妻子而发生这件事情，在意识上会有先天性的不纯洁之感”云云，更是我不明白的话。什么叫“先天性的不纯洁感”？从两性社会学来看也好，从文化人类学来看也好，从性的生物学来看也好，人类“先天性的”毛病，赵刚可愿知道本是“杂交”（Promisscuiy）的吗？人类的“先天性”既然不过如此，赵刚可知道“纯洁”云云或“不纯洁”云云都是没有“认知意义”（cognitive meaneng）的话头吗？
【不了解爱情的本质】
主持拍摄《窗外》电影的诸君，他们在康南对死去的妻子的一件事上，表现了和琼瑶同样的错误看法。这个看法的形成，是传统的“感情专一论”的作祟。在传统的看法上，感情专一是好的，不专一是不好的，甚至是邪恶的，这是根本不通的论调。有这种论调的人，完全不肯睁开眼睛，看看爱情的本质。
关于这方面错误看法的批驳，我在《张飞的眼睛》一文（《传统下的独白》）里会有详细的论列。我借着那绰号“情棍”的嘴，指出：
“不能睁开眼睛的人就不配谈恋爱，有人说‘爱情是盲目的’（love is blind。）其实盲目的人是不配谈恋爱的，因为他们不会谈恋爱。盲目的人根本不懂爱情，他们只是迷信爱情，他们根本不了解爱情真正的本质：爱情不是‘永恒的’，可是盲目的人却拼命教它永恒；爱情不是‘专一的’，可是盲目的人却拼命教它专一。结果烦恼、烦恼、乌烟瘴气的烦恼！
现在人们的大病在不肯睁开眼睛正视爱情的本质，而只是糊里糊涂地用传统的绳子往自己脖子上套。感情这东西不是阴丹士林，它是会褪色的。岁月、胃口、心情与外界的影响随时会浸蚀一个人的海誓与山盟。很多人不肯承认这事实，不愿这种后果发生，于是他们拼命鼓吹‘泛道德主义’，他们歌颂感情不变的情人，非议变了心的女人，憎恨水性扬花的卡门，同时用礼教、金钱、法律、证书、儿女、药水和刀子来防止感情的变，他们要戴戒指，意思是说：‘咱们互相以金石为戒，戒向别的男女染指’！这是多么可笑的中古文明！”
我又说：
“不错，感情专一是好的，白头偕老是幸福的，尤其对那眼光狭小主观过强条件欠佳审美力衰弱的男人说来更是未可厚非。但在另一方面，感情不大专一也不能说有什么不好，在泛道德古典派的眼中，感情不专一是差劲的；在女孩子的眼中，感情专一的男人是她们喜欢的，但在唯美派的眼中，他实在不明白既喜欢燕瘦为什么就不能再喜欢环肥？在女朋友面前称赞了她的美丽之后为什么就不能再夸别的女人？若光看伊利莎白泰勒的美而不体味安白兰丝的美，未免有点违心罢？”
我这些打开天窗说的亮话，都是很正视现实，很正视人性限度的老实话，也是宣扬人生该多彩多姿的老实话。有了这种观念的人，他的情操一定是开放的，不做无谓的痛苦的；他的为人也一定是一个勇于生活勇于爱人的情圣，而不是一个钻在牛角尖里为抽象名词痛苦终生的傻瓜！
在《窗外》的故事里，康南太太是在他逃出大陆以后，“逼她改嫁，她就投水死了”的。这一事实，是国难影响家毁，不是康南个人感情上的“罪过”。琼瑶在小说中把康南描写出内心的愧疚，这还是观念不清的毛病。我们看《窗外》中的文字，便可了然：
照片上的大眼睛静静的望着他，他转开了头。
“你为我而死”，他默默的想。“我却爱上另一个女孩子，我是怎样一个人呢？可是我却不能不爱她。”
程心雯说：“……他太太为他跳河而死，以及他为他太太拒绝续弦的事也是人人都知道的，假若他忘掉为他而死的太太，去追求一个可以做他女儿的学生，那他就人格扫地了，江雁容也不会爱这种没人格没良心的人的。”
这里所谓“我是怎样一个人呢”，所谓“忘掉为他而死的太太”，都犯了观念极度混淆的错误。都是些没有必要的观念。它们都是我前面指责的“感情专一”的毒害，这些有毒的思想，除了把人生搅成不必要的痛苦陷溺外还有什么积极的价值吗？
琼瑶是好孩子，是女孩子，是观念在传统圈子里打圈圈的“作家”，所以以她的头脑，实在无法了解现代爱情的本质，因而一碰到这类像“诡论”（paladox）一般的题目，她实在无法纵笔如飞。所以倒霉的康南，在她的笔下，竟变成了一个充满罪恶感（the sense of sin）的“负心汉”，而这种罪恶感，又直扑江雁容而来，使她也被冤冤枉枉的扑成了“共犯”！
像这类因对爱情本质了解不清而发生的谬误，在《窗外》全书里，还多着哩！我随手抄几段：
“我如果真存心玩弄你，这么久以来，发乎情，止乎礼，我有没有侵犯你一丝一毫？”
“像一股洪流，康南被淹没了！他把她拉进怀里，找寻她的嘴唇。”
“不要，康南！”她挣扎着坐起来，把他的手指压在自己的唇上，低声说：“康南，这嘴唇已经有别的男孩子碰过了，你还要吗？”
“雁容，”江太太突然紧张了起来。“告诉我，他有没有和你发生肉体关系？”
她转过头来，望着队长的脸：“假若你要对爱情判罪，你就判吧！”
那队长深深的注视她一会儿，笑了笑。“我们不会随便判罪的，你和他有没有发生关系？”
“何不找个医生来检验我？”江雁容生气的说。
“你的意思是没有，是吗？”
“当然！他不会那样不尊重我！”
请看上面这些话，通通都是有问题的话。什么叫“发乎情，止乎礼”？什么叫“侵犯”？什么叫“这嘴唇已经有别的男孩子碰过了”？什么叫“不尊重”？……这些片段语句，通通都是我所谓的“泛道德主义”的作祟。对这个问题，我在《论》、《为中国思想趋向求答案》里，已有详尽的申述，这里不再多说。我只是指出：“康南和江雁容既然接吻、拥抱都来过，却单把‘发生肉体关系’看作特殊，实在没有必要，也实在不通。”老实说，在我李敖眼里，男女相悦，基于爱情，没有一件事情是不能做的、是有程度之分的。我实在笨得不能懂得什么“发乎情，止乎礼”的玄理。我不知道这个“礼”是他妈的什么？男女谈情，是心灵的愉快；男女性交，是肉体的愉快。男女既可以谈情，为什么不可以性交？难道谈情是清高，性交就是“侵犯”、“不尊重”，吗？这是哪门子的狗屁观念呀？
琼瑶笔下之所以有这些“侵犯”呀“不尊重”呀的字眼，究其原因，又要怪她传统的“唯灵论”的偏见。在“唯灵论”者的眼中，“灵”是好的，神圣的；“肉”是不好的、卑下的。我实在看不出这种不通的观念有什么通达的根据。我是学历史的人，我探源出这种灵上肉下的思想是来自中古前期的基督教。基督教相信克制肉欲是导向灵魂求生的必要途径。所以教棍子们慢慢将灵提升，直到不近人情的程度。教会中的学者，他们极端迷信心灵提升的成效，甚