经典好看的世界近代中期哲学思想史在线阅读-第7部分-破晓小说

　　—存在悖论。然而洛克先生“跟悖论总不愿有半点瓜葛”。他本人对此可能　

　　有所觉察，却没有使用真正的哲学方法使之清晰顺畅，而是王顾左右，一笔　

　　带过。　

　　　　　　　　鉴于洛克哲学的二元特征，使得他有关人类科学知识的分类也得出彼此　

　　隔绝的结论。《人类理解论》的最末一章以“科学的分类”作结。他说：“凡　

　　可归入人类理解范围以内的东西，可以分为三种，第一就是事物本身的本性，　

　　以及其各种关系和作用的途径。第二就是一个人（有理性而能自动的主体），　

　　在追求一种目的时　（尤其是幸福）所应做的事情。第三就是达到和传递这两　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　

　　种知识的途径。”他认为第一类知识属于物理学的范围，第二类知识属于伦　

　　理学范围，第三类知识属于标记之学的范围，所谓标记之学，似乎和逻辑与　

　　批评最为相类。然而这三类知识也如同具有不同属性的观念和实体一样，它　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②　

　　们之间“是有天渊之别的”，“它们就是理智世界的完全独立的三大领域。”　

①　《西方哲学史》下册，商务印书馆1979　年版，第83—84　页。　

②　同上书，第85　页。　

①　《西方哲学史》下册，商务印书馆1979　年版，第720　页。　

②　同上书，第722　页。　

…　Page　30…

　　③　如此结论，出自一位大哲学家之口，不免有些生硬与浅薄。洛克生先真该认　

　　真听听莱布尼茨的批评，而且，看来过于顺利的人生经历，似乎也不是一件　

　　十全的好事。　

　　　　　　　因为洛克的认识论具有这种二元化的不彻底性，所以后来的哲学家包括　

　　贝克莱也包括马克思，对他这个缺点都不能也不肯轻易放过。　

　　　　　　　　由于洛克经验主义哲学本身的局限，加上他自身的特点以及当时英国现　

　　实文化的影响，使他未能也不愿作出更深入更系统的理性思考。实际上，洛　

　　克哲学，本身就带有轻视形而上学的倾向。但也为此，他的哲学在涉及抽象　

　　思维的地方，总不如莱布尼茨或笛卡尔来得缜密与深刻。　

　　　　　　　历史地看待洛克，思维科学似也并非他的长项，他更重要的贡献还是他　

　　的自由主义观念和他的政治学说。　

③　同上。　

…　Page　31…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　3。洛克的宗教观念　

　　　　　　　洛克并非无神论者，但他主张信仰自由和宗教宽容。　

　　　　　　　洛克的宗教观念源于他的政治理论学说和他的哲学思想。他在哲学上反　

　　对天赋观念，在政治理论上反对君权神授，表现在宗教方面则主张宗教宽容。　

　　　　　　　洛克之前的经验主义哲学家，个个于神学不利。培根的办法是给神学划　

　　界，让神学只管上帝的事，而把人间的事统统交给知识和科学。霍布斯则是　

　　一位激进的世俗论者，他干脆否定宗教，也不承认神学。但历史证明，宗教　

　　作为一种历史文化，以简单的方式否定它并非高明的意见，而且也不能取得　

　　长久的效果。洛克的办法虽然不如霍布斯的激烈，却远比霍布斯来得中肯和　

　　高明。而他的这个主张也和当时英国多数人的意见十分相契，只是一般英国　

　　人没有他讲得那么通透明白、有根有据也就是了。　

　　　　　　　洛克的宗教观念，集中反映在他的4封信件中。其中第一封信是写给他　

　　的好友菲力·范·林堡格的，后三封信则是对一位教士反对他第一封信的观　

　　点的答复。但第4封信尚未写完，他就故去了。这4封信曾合编出版，题名　

　　为《论宗教宽容》。但其基本观点，已基本包含在第一封信中。　

　　　　　　　洛克主张宗教宽容，其立论之基础包括如下两点：　

　　　　　　　第一，批驳“君权神授”思想，认为政、教必须分离；　

　　　　　　　第二，认为宗教非国家公事，而是公民个人的私事，应该保证每个公民　

　　的信仰自由。　

　　　　　　　对第一点，他这样讲：“在我看来，国家是由人们组成的一个社会，人　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　

　　们组成这个社会仅仅是为了谋求、维护和增进公民们自己的利益。”洛克并　

　　非无神论者，非但不是无神论者，对无神论，他还极为反感，力主严惩。但　

　　他认定人们组成国家仅仅是为了给自己谋利益，确与宗教传统大相径庭。不　

　　仅如此，他还极力主张政、教必须分开，二者井水不犯河水，公民个人权益，　

　　只需国家保护，本质上也与教会无干。对此，他写道：“为了使另一些人也　

　　不得以宗教的名义为其自由主义和放荡行为寻求赦免——一句话，为了使谁　

　　都不得以效忠于君王或竭诚礼拜上帝为幌子，欺骗自己，或欺骗他人。我以　

　　为下述这点是高于一切的，即必须严格区分公民政府的事务与宗教事务，并　

　　正确规定二者之间的界限。如果做不到这点，那么那种经常性的争端，即以　

　　那些关心或至少是自认为关心人的灵魂的人为一方，和以那些关心国家利益　

　　的人为另一方的双方争端，便不可能告一结束。”②　

　　　　　　　不仅如此，他还坚决认定：“不论个人还是教会，不，连国家也在内，　

　　总而言之，谁都没有正当的权利以宗教的名义而侵犯他人的公民权和世俗权　

　　力。对此抱有异义的人应当郑重考虑：他们将会对人类播下多么致命的纷争　

　　和战乱的种子！煽起何等强烈的嫉恨、掠夺和屠杀！只要那种认为统治权是　

　　上帝的恩典；可以使用武力传教的意见占了上风；那么，在人与人之间便不　

　　可能建立并保持和平和安全，不，甚至连普通的友谊也谈不上。”③　

　　　　　　　教权只是教权，并且只有在教会内部才有其权。历史证明，无论那种社　

　　会势力，一旦粗暴地超越其自身应该具有的权力，其后果都不堪设想。军队　

①　《论宗教宽容》，商务印书馆1982　年版，第5　页。　

②　同上书，第5　页。　

③　同上书，第15　页。　

…　Page　32…

　　超越其权可能变成盗匪，政党超越其权又可能变成法西斯，就如同当初希特　

　　勒的党卫军和冲锋队一样。而由于愚昧和迷信造成的越权行为，则不仅危及　

　　肉体而且毒害灵魂。　

　　　　　　　洛克认为，宗教信仰全然是个人私事，它是公民自由权的一个重要组成　

　　部分。人们怎样生活，人们就可以怎样对待宗教。他的这个观点，在那样的　

　　历史时代，确实非常大胆而且富于挑战精神。难怪他的这封信一公布，马上　

　　带来如此多的赞誉与争论。他写道：　

　　　　　　　　　“我们的全部论点总括起来就是，每个人应当享有同其他人同样的权　

　　利。你容许以罗马的方式礼拜吗？也请容许以日内瓦的形式礼拜。你容许在　

　　衔市上讲拉丁语吗？也请容许那些想讲拉丁语的人在教堂里讲拉丁语。你以　

　　为任何人在自己家里跪着，立着，坐着或取其他姿势，或者穿白，穿黑，穿　

　　长，穿短这些都是合法的吗？那也就不要把在教堂里喝酒，吃面包和以水施　

　　洗定为非法。一句话，凡属法律准许人们在日常生活中自由做的事，也请允　

　　许每个教会在神圣礼拜时享有这种自由。”①　

　　　　　　　　非但如此，他还认为信仰哪种宗教和信仰哪个教派也完全是公民个人的　

　　自由权利。这观念与神学传统简直相去千里万里，但他的理由却更其充分，　

　　他本人也充满自信，而且仗义执言，侃侃而谈。他认定，既然“那些叛乱分　

　　子、杀人犯、盗窃犯、抢劫犯、通奸犯、造谣分子等等，无论属于哪个教会　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②　

　　——是国教会，还是其他教会，都应该受到惩处和镇压”　；“那么传布和　

　　平教义，行为端正无可指责的人们，则应与其他臣民们享受平等的待遇。”①　

　　他的结论是：“如果允许任何一种信教者举行神圣聚会、节目庆典和公众礼　

　　拜的话，那么，这种同样的自由，也应当给予长老会、独立教会、再浸礼会、　

　　亚美尼亚教会和教友会。不，如果我们可以公开地说真话，那么就一个人与　

　　一个人的关系而言，则无论是异教徒、伊斯兰教徒，还是犹太教徒，都不应　

　　当因为他的宗教信仰不同而被剥夺其社会公民权。”②　

　　　　　　　令人汗颜的是，洛克310年前讲的这些话，直到今天依然没有失去其理　

　　论价值，甚至没有失去其现实价值！　

①　《论宗教宽容》，商务印书馆1982　年版，第45　页。　

②　同上书，第46　页。　

①　《论宗教宽容》，商务印书馆1982　年版，第46　页。　

②　同上。　

…　Page　33…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　4。洛克的自由主义观念与政治学说　

　　　　　　　在洛克生活的时代，他的政治理论虽远非最为激进的，但却是最有成效　

　　的；虽远非最能激动人心的，却产生了更为深远的社会效应。　

　　　　　　　英国革命，从头至尾，差不多有半个世纪之久。其对世界的影响力，也　

　　是前所未有的。这样一场革命，必定产生各种各样的理论需求。从人类历史　

　　发展的经验看，过分夸大理论的作用，并不足取，但完全没有理论的革命，　

　　也似乎闻所未闻。不论东方还是西方，大抵如此。英国革命年代，理论纷纭，　

　　异见迭出，其中颇有代表性的政治理论包括：激进主义的平等派理论，共产　

　　主义色彩浓烈的掘地派理论，风格锐利影响巨大的共和派理论，主要以哲学　

　　形态出现的“利维坦”式的专制理论，还有就是以洛克为最主要代表的自由　

　　主义政治理论。上述理论还不算那些顽固站在旧势力立场上的各种君主专制　

　　论，以及根本够不上理论资格的各式各样的为英国旧政体旧王朝进行辩护的　

　　奇谈怪论。洛克的《政府论》上篇，就是对这些奇谈怪论的一次性大报废。　

　　　　　　　在这些理论当中，除去洛克之外，为中国知识界熟知的，主要是掘地派　

　　领袖温斯坦莱的公有制思想和共和派代表弥尔顿的名作《为英国人民声辩》。　

　　　　　　　弥尔顿（1608—1670年），是一位大政论家，更是一位伟大的诗人。他　

　　才华横溢，气势如虹，其共和思想如潮如湧；反击旧势力更是势如破竹，高　

　　屋建瓴。他有一句名言，“杀人只是杀死了一个理性的动物”，“而禁止好　

　　书则是扼杀了理性本身”。他与保皇党大战，披荆斩棘，雷霆万钧。保皇党　

　　人出版《神圣君主的偶像》，他就写下《为英国人民声辩》。这是他最具代　

　　表性的作品，也是他不惜生命代价写出的作品。用中国人的话讲，这部著作　

　　不是用墨汁写出的文章，而是用鲜血造就的檄文。作此书时，他已经一目失　

　　明，书写成时，他双目尽失。文章品格如雷如电，如铁如血，喜笑怒骂，皆　

　　成颜色。据说他的论敌因为被他批驳得理屈辞穷，竟然恼羞成愧，自杀身亡。　

　　　　　　　但是，从英国当时的实际情况考虑，弥尔顿的思想不甚合乎英国历史与　

　　现实的最佳需求。他的文章，也不免雄辩有余，理论不足。正如天边乌云密　

　　布，大雨将来的一道利闪，疾则疾矣，亮则亮矣，但不能产生持久的理论影　

　　响，尤其不合现实政治生活中的实用之意。　

　　　　　　　温斯坦莱　（1609—约　1652年）是英国“掘地派”的领袖人物。“掘地　

　　派”反对的就是英国的圈地行为，而他所代表的正是千千万万丧失了土地的　

　　英国农民。温斯坦莱的理论，对这种巧取豪夺充满怨愤。但他并不以弥尔顿　

　　一样的诗人和政论家气度对其极尽讽刺谩骂之能事，而是力图挖根寻源，在　

　　至关紧要的地方动手术，想办法。他的理论的核心之点，是反对土地私有制。　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　

　　他认为穷困是一切受奴役的根源，“一个人没有吃的还不如不要活着。”　

　　他反对土地买卖，在他看来，仅靠诚实劳动不能致富，买卖尤其是土地买卖　

　　可以致富，但财富不均则导致权力不均，而权力不均导致对穷人的压迫。唯　

　　有土地公有，才有可能从根本上解决贫困问题。他写过一本名为《自由法》　

　　的小书，讲述他的这些理想，并把这小书献给克伦威尔。他要求废除土地私　

　　有制，把农产品放入公共仓库，以便所有公民都能从中领取。他认为一切身　

　　强力壮者都应参加劳动，至少在40岁前必须如此。他主张实行普选制，并且　

　　认为教会应该成为普通的公共教育机构。但他并非无神论者。他是将人的良　

①　转引自《政治学说史》下册，商务印书馆1986　年版，第553　页。　

…　Page　34…

　　念与神的慈悲统一起来，使它们成为共同的理由与依据。他说：“按照造物　

　　者的本意，大地被创造出来，是为了成为一切动物的共同财富，而现在却被　

　　买卖，被少数人所霸占，这是对伟大的造物主的一个极大侮辱，似乎伟大的　

　　造物主崇拜个别的人，似乎他很乐意让少数人过丰衣足食的生活。”②　

　　　　　　　但是实行土地公有制谈何容易。这主张尽管有很大的诱惑力，至少对那　

　　些失去土地的农民有特别的诱惑。然而，土地公有制，对他的那个时代来说，　

　　若非久成历史�

《世界近代中期哲学思想史》

下载本书

世界近代中期哲学思想史- 第7部分