世界古代后期文化教育史- 第18部分

①　以上引文均见嵇康《嵇中散集》。　


…　Page　74…

及至晋初，傅玄趁经济复苏的时机，认为复兴儒家政治的机会到来，提出了　

　“尊儒贵学”的口号，以图国家的振兴。他认为秦朝二世而亡，汉则二十余　

世而后亡，其原因在于是否能“通天下之志”，“尊儒贵学”。他把教育同　

国家的兴衰联系在一起，说：“世尚宽简，尊儒贵学，政虽有失，能容直臣。　

简则不苟，宽则众归之，尊儒贵学则笃于义，能容直臣则上之失不害于下，　

而民之所患上闻矣。”不但如此，他还把“尊儒贵学”放在国家大政的首位，　

　“夫儒学者，王教之首也”，因为“贵教之道行，士有仗节成义，死而不顾　

者矣。……因善教义，故义成而教行；因义成礼，故礼设而义通”。这就是　

说，儒家教育能培养出立场坚定、观点鲜明、有节操、敢于负责的人才，这　

有利于社会秩序的稳定和统治政权的稳固。他进一步指出，“中国所以常制　

四夷者，礼义之教行也。失其所以教，则乎夷狄矣；失其所以教，则同乎禽　

兽，乱将甚焉”。这里说的是中国常被外族侵略，但不被外族所制，反而同　

化外族，这主要由于儒学教育的作用。所以，傅玄把“尊儒贵学”作为国家　

的根本教育政策。可见傅玄的“尊儒贵学”是对董仲舒“罢黜百家，独尊儒　

术”思想的继承和发展。　

　　　　　②论教育的作用和教育内容。傅玄认为世界是由“气”（物质）构成的，　

自然界遵循“气”的“自然之理”而运行着。这体现了他承认自然的规律，　

排斥神意或宿命论的世界观。在这种世界观下，他认为“人之性如水”，不　

是固定不变的。他说：“人之性如水焉，置之圆则圆，置之方则方。澄之则　

淳而清，动之则流而浊”，因此，教育完全可能而且有必要按照儒家思想去　

改造和培养人性。这给当时佛教宣扬的善恶报应说以沉重打击。　

　　　　　傅玄主张“尊儒”以培养人才，坚持以儒家有仁、义、信、公道等作为　

教育内容。他在《傅子·仁论》中说：“昔者圣人之崇仁也，将以兴天下之　

利也。利或不兴，须仁以济天下，……夫仁者，盖推己以及人也，故己所不　

欲，无施于人，推知所欲，以及天下”。又说：“古之仁人，推己好以训天　

下，而民莫不尚德；推所恶以诫天下，而民莫不知耻。”通过仁的教育，可　

以使人们推己及人，有利于搞好人际关系，使邻里和睦，天下太平。对于“信”　

与“义”，他说：“先王欲下之信也，故示之以款诚，而民莫欺其上；申之　

以礼教，而民笃于义矣。”这就是说，居官为上的，能做到款诚待人，对民　

起表率作用，然后再对人民进行礼教教育，那样人们就不会欺上。如此则“讲　

信修义，而人道定矣”。谈到“公道”，他认为“公道”与“私道”是对立　

的，“公道行则天下之志通，公制立而私曲之情塞矣”，如果社会都讲公道，　

则可以使天下之志通，则可以达到天下大治。因此，傅玄主张以儒家的仁、　

义、信、公道等内容教育学生，培养人才。　

　　　　　③论教育原则和方法。傅玄认为教育要以“知人”为前提。“知人”就　

是要了解教育对象；只有了解了教育对象，针对不同的人采取不同的教育方　

法，才能收到良好的效果。他认为，做到“知人”不是一件容易的事，“知　

人之难，莫难于辨真伪”，因为有的学生表里不一，“辱而言高；贪而言廉；　


…　Page　75…

　　贼而言仁；诈而言信；淫而言贞”。由于“知人”很难，傅玄提出“参三法”，　

　　用以“知人”。首先“听言必审其本，观事必校其实，观行必考其迹”，即　

　　对人的言、行，不要轻信，要认真思考，察其根由；其次是观察人做事，要　

　　讲究实际效益；第三是观察人的行动，要看他的一贯表现。傅玄认为：“参　

　　三者而详之，近少失矣”。傅玄目睹了统治阶级内部“纵欲”、“不知足”　

　　的现象，以及所造成的严重成果，小者使个人身败名裂，大者使社会动乱不　

　　堪。所以他主张对青年子弟进行“无欲”、“知足”的教育。他认为一个人　

　　如果能做到“无欲”和“知足”，那么一方面可以完善他自己的道德修养，　

　　趋福避祸；另一方面又能搞好人际关系，有利于社会的安定。他说：“无欲　

　　则无求，无求者所以成其俭也。不知足则物莫能盈其欲矣。莫能盈其欲，则　

　　虽有天下，所求无己，听欲无极矣，海内之物不益，万民之力有尽，纵无己　

　　之求，以灭不益之物；逞无极之欲，而役有尽之力，此殷士之所以倒戈于牧　

　　野，秦民之所以不期而周叛”，因此，“天下之福，莫大于无欲；天下之祸，　

　　莫大于不知足”。　

　　　　　　　傅玄重视教育和经济的关系，他认为经济是教育的基础，民富才能“从　

　　教”，民贫“而不行非者寡矣”，就会“相聚而犯上”。因此，必须注意发　

　　展经济。另外他又提出，发展教育要精选学生，数量上也要限制，不能影响　

　　农业生产。具体的办法是“计天下文武之官足以副贰者使学，其余皆归之于　

　　农”。傅玄这种有计划的实施教学的思想，在一千七百年前就能提出，是很　

　　可贵的。　

　　　　　　　傅玄说“五经则四海”，认为儒学经典是放之四海而皆准的真理。可见　

　　他的教育主张仍是“儒学”教育。在当时玄学之风盛行的情况下，其思想并　

　　没有得到统治阶级的全部采纳。随着晋初短暂的繁荣消逝后，他的主张也随　

　　　　　　　　　①　

　　之消逝　。　

　　　　　　　　（3）范缜及其教育思想　

　　　　　　　范缜（约公元450—515年），字子真，南朝齐梁间南乡舞阴　（今河南　

　　省浙川县）人。他家境贫困，生活朴素，十八岁到沛国（今安徽省宿迁县境　

　　内）名儒刘瓛处求学。他勤奋学习，博通古书，尤精三礼。“性直质，好危　

　　言高论”，卓尔不群，为师所倚重。范缜曾做过几任地方官，都很清约。梁　

　　武帝时，官至中书郎，天监七年（公元508年）又任国子博士。范缜著有文　

　　集十卷，现多已失传，留存的只有《神灭论》和《答曹思文难神灭论》。　

　　　　　　　当时佛教盛行，给社会带来了严重危害，范缜目睹“浮屠害政，桑门蠹　

　　俗，风惊雾起，驰荡不休……夫竭财以赴僧，破产以趋佛，而不恤亲戚，不　

　　怜穷匿者何？良由厚我之情深，济物之意浅。……家家弃其亲爱，人人绝其　

　　嗣续。……至使兵挫于行间，吏空于官府，粟罄于惰游，货殚于土木，所以　

　　奸宄弗胜，颂声尚拥”，他感叹“其流莫己，其病无垠”，于是展开坚决的　



①　以上引文均见《晋书·傅玄传》、《傅子》。　


…　Page　76…

　　反佛斗争。38岁时，范缜投奔到竟陵王萧子良门下做门客。范缜“盛称无佛”，　

　　多次和笃信佛教的萧子良作辩论。萧子良问他，如果他不信因果，为什么会　

　　有富贵贫贱？范缜说这就像树开花一样，随风飘落，有的落在茵席之上，有　

　　的落在溷厕之中，落的地方好坏虽不一样，但因果究竟又在哪里呢？萧子良　

　　辩不过他，就召集僧人、学士来和他辩，但谁都驳不倒他。萧子良见驳不倒　

　　范缜，就派王融对他威逼利诱，范缜对此嗤之以鼻，表现出他坚持真理的精　

　　神。　

　　　　　　　梁武帝天监三年（公元504年），定佛教为国教。不久武帝萧衍对范缜　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　

　　发起一场大规模的围攻，说神灭论是“违经、背亲、言语可息”，企图迫　

　　使范缜放弃真理。然而范缜坚持真理，用自问自答的形式，于公元507年发　

　　表了著名的《神灭论》，全文共30余条，系统地阐述了他的无神论思想。　

　　　　　　　在《神灭论》中，范缜将佛教“生死轮回”和“因果报应”的基础“灵　

　　魂不灭”论彻底驳倒。范缜认为宇宙万物都是“质”与“用”的统一体；“用”　

　　由“质”而生，离开“质”，就无所谓“用”。他提出“形神相即”的观点，　

　　　“神即形也，形即神也。是以形存则神存，形谢则神灭也。”这就是说，形　

　　体和精神的关系是不可分离的。他进一步指出：“形者，神之质；神者，形　

　　之用，是以形称其质，神言其用；形之与神不得相异”。这就是说，人的肉　

　　体是产生精神的实质，是第一性的；精神是形体具有的一种功能，是第二性　

　　的。作用和实体有着从属的关系，作用是实体的表现，是依附实体而存在的；　

　　实体是表现作用的。他又用一个比喻说明形体和精神的关系。他说：“神之　

　　于质，犹利之于刃；形之于用，犹刃之于利。”即精神对实体，犹利和刃的　

　　关系，形体对于作用，犹刃和利一样，没有刀刃就没有锋利，形体死了，精　

　　神作用也就不存在了。范缜的“形质神用”的学说，比较全面地解释了形神　

　　之间依存和区别的对立统一关系，是他的一大贡献。　

　　　　　　　另外，范缜认为万物虽各有形质，但并非所有物质都有精神活动，只有　

　　活人的形体才有精神作用。范缜认为人的精神活动分为“知”（知觉、感觉）　

　　和“虑”（思维、判断）两个部分，它们虽不同，但同是人的精神活动，因　

　　此可以说“知即是虑”。它们都是以一定的生理器官为基础的。“知”是以　

　　体、目、耳为基础，“虑”则以心（那时还不知思考是用脑）为基础的。他　

　　说：“心病则思乖”，可见人的精神活动是建立在人体器官这种物质之上的。　

　　要是人死了，没有了“知”和“觉”，那精神活动就不存在了。这样，就淋　

　　漓尽致地驳倒了佛教的“灵魂不灭”的思想，推翻了精神离开肉体而独存的　

　　唯心主义哲学。　

　　　　　　　　《神灭论》揭穿了佛学的欺骗，发表后，统治阶级大为震动。梁武帝发　

　　动王公大臣、学士僧人六十多人写了七十五篇文章妄图驳倒范缜，但范缜始　

　　终没有退却。　



①　《敕答臣下神灭论》。　


…　Page　77…

　　　　　　　针对有神论者提出的“昔者周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配　

　　地”，如果形神俱灭，那么谁去配天，谁去配地的问题，范缜回答说：如果　

　　人皆圣贤，就不再需要教育了。他认为，“教之所设，实在黔首”，一般人　

　　　“常贵生而贱死”。如果对他们的教育“死而有灵”，那他们就会长“畏敬　

　　之心”，如果对他们的教育“死而无知”，则他们会生“慢易之意”。因此，　

　　圣贤便要使“声教昭于上，风俗淳于下”。所以他说：“宇宙郊社，皆圣人　

　　之教迹，彝伦之道，不可得而废耳。”有神论者认为这种说法是“欺妄为教”，　

　　不能够“达孝子之心，厉偷薄之意”。范缜针锋相对地说，“伤风败俗，导　

　　人非道”才算是欺，如果可以“安民治土，移风易俗”，又怎么算作欺呢？　

　　所以范缜在教育问题上是完全拥护儒家理论的，肯定“郊丘明堂，乃是儒家　

　　之渊府”。范缜的维护真理的精神，打击了佛教和统治阶级的崇佛政策。　

　　　　　　　范缜的唯物主义思想，超过了前人的所有成就，但是也不可能是完全彻　

　　底的。他认为人的贵贱贫富是由偶然因素所决定的，人的聪明才智差异是由　

　　天赋形质的不同而形成的。在教育问题上，范缜认为民众“贵生而贱死”，　

　　需要圣人用“神道设教”来施教。他假借神道这一点，则是和他的唯物主义　

　　无神论思想相矛盾的。这些都是其思想不彻底的一面。但他在我国唯物主义　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　

　　思想史和文化教育史上占有重要的地位则是无可非议的　。　

　　　　　　　　（4）颜之推及其教育思想　

　　　　　　　颜之推，字介，琅邪临沂人，生于公元531年，卒年约在开皇十余年间。　

　　他一生历经四朝，初在梁朝做官，奉命校书，后奔齐主持文林馆，相继做过　

　　中书舍人和黄门侍郎。齐亡后，入北周为御史上士，直至隋开皇中，太子召　

　　他为学士。颜之推著述甚丰，但现存仅《颜氏家训》20篇，《还冤志》3卷。　

　　他的教育思想，主要散见于《颜氏家训》各篇中。　

　　　　　　　颜之推是一个儒家，但也深受玄学、道学、佛学的影响。他年轻时就读　

　　老、庄之书，因不好虚谈，就读儒学。他也受玄学的影响，好饮酒，不修边　

　　幅，多放纵。他的著作《颜氏家训》被评为“王言盖代”。他认为“文章者　

　　原出于五经”，即经为文章之源，因此学习“五经”要在教学上占主导地位。　

　　同时他极力推崇儒家的礼教，认为“礼为教本”。不过总的看来，颜之推是　

　　一个融合各家学说的教育家。　

　　　　　　　颜之推的教育思想，是那个动乱时代的产物。他鉴于当时许多士大夫见　

　　诛或取祸的教训，就将自己的所见所闻，以及自己如何立身、治家、处世的　

　　经验，训诫他的弟子，以免后辈重蹈复辙。他在《颜氏家训》的第一篇中说：　

　　　“追思平昔之指，铭肌镂骨，非徒古书之诫，经目过耳也。”颜之推的教育　

　　思想，不单是理论，而且是与当时的政治斗争紧密联系在一起的，具有很大　

　　的实际意义。　

　　　　　　　①人分三等和及早教育的观点。颜之推推崇孔子“人分三等