内夺暴厥等证，俱认为风，误亦甚矣！夫外盛者，邪袭肌表，故多阳实。内伤者，由于酒色
劳役七情口腹，致伤脏气，故多阴虚。凡脏气受伤，脾虚者，病在四肢，或多痰饮；肾病者
，或如在髓，或在二阴；心病者，或在血脉，或在神志；肺病者，或在营卫，或在声音；肝
病者，或在筋瓜，或在胁肋。故东垣曰∶有中风卒然昏愦不省人事者，此非外来之邪，乃本
气自病也。夫人生于阳而根于阴，凡阳虚则气衰耗，故病在元神，神志为之昏乱；阴亏则则
形体坏，病在精血，故肢体为之废弛。俗以神离形坏之证，不求根本之虚，而以风治，鲜
不危矣？然外感者，非云绝无虚证，气虚则虚也；内伤者，非曰必无实证，有滞则实也。治
虚者，当察其在阴在阳，而直补之；治实者，当察其因痰因气，而暂开之。此于内伤外感虚
实攻补之间，最当审其有无微甚，而配其治也。甚至有元气素弱，猝然仆倒，上无痰，下失
禁， 目昏沉，此厥竭之证，尤与风邪无涉。使非大剂参附，或七年之艾，破格挽回，又安
望其复真气于将绝之顷哉？倘不察表邪，不辨虚实，但以之为名，多用风药，不知风药
皆燥，燥复伤真阴，风药皆散，散复伤元气，以内伤为外感，以不足作有余，此促人之死也
。可不慎哉！
卷上
酒人多中风说
属性：按中风之证，先哲皆尚论邪之所凑，其气必虚，而未尝言虚之所自。乃后世辄指之曰∶
某中
风因少年曾多斫丧也，某中风因高年尚有侍姬也。以余视之，房劳致虚者固众，而沉湎致虚
者尤多。盖尝历治中风之人，强半系善饮者，亦大明验也。按《内经》云∶饮酒中风，亦名
酒风。《医垒元戌》云∶酒湿之为病，亦能作痹证，口眼斜歪，半身不遂云云。丹溪亦曰；
头风之病，多见于嗜酒之人，头风眩晕，即中之渐也。是知酒人多中，洵不诬也。盖酒性温
散，善解腠理，卫虚则外邪易入，酒气湿热，能酿痰涎，痰多则内风易动。当少壮时，血强
气雄，不能为害。中年以后，经脉骨肉，皆糟粕之味，所积谷食渐减，蒸胃腐肠，虽或色泽
荣华，而中实败坏。譬之本根朽蠹，未遇狂风耳。丹溪论中风主湿与痰，虽未尝专指曲，然
致痰湿者，莫盛于酒。岂徒以衽席议虚哉？若酒色并嗜之流，又为双斧伐木，其仆可立而待
，不得独冤狂乐矣。
卷上
痹证析微论
属性：痹者，闭也，皮肉筋骨，为风寒湿气杂感，血脉闭塞而不流通也。三气之中，一气独盛
，即
能为痹也。《内经》痹名甚多，不能细数。如云风痹寒痹湿痹者，指病之因；行痹痛痹着痹
者，言病之状；脾肝心肺肾痹者，言病之所属；筋脉皮肉骨痹者，言病之所在。故昔人云∶
风寒湿气所谓行痹痛痹着痹，又以所遇之时，所客之处，而命其名，非行痛着之外，别有何
脉之五痹也。今世有愦愦者，问及痹证，辄曰；此痛风之类耳，亦不谬哉？惟近代王损庵列
证最为有见，既以痹字提纲，复分条而直断之曰∶行痹者，行而不定，世称走注、疼痛之类
是也；
痛痹者，疼痛苦楚，世称痛风、白虎
历节之类是也；着痹者，着而不移，世称麻木不仁之类是也。又走注与历节不同，但支节疼
痛，未必流行也。至于治痹之要，治行痹者，散风为主，祛寒利湿，仍不可废。大抵参以治
血之药，盖治风先治血，血行风自灭也。治痛痹者，散寒为主，疏风燥湿，仍不可缺。大抵
参以补火之剂，非大辛大温，不能释其凝寒为害也。治着痹者，利湿为主，祛风解寒，仍不
可
少，大抵参以补脾补气之剂，盖土强可以制湿，而气自足，自无麻顽也。然痹而因三气者，
治之宜然。若邪郁病久，风变为火，寒变为热，湿变为痰，即当易辙寻之，以降火清热溪痰
为主，参以通经活血，流散邪滞之剂，安可全作三气治哉？此义惟丹溪得之。在《内经》原
自有热痹之证，非凿说也，故凡痹而知痛知痒易治，不红不痛而痹者难医。又宜图之于早，
迟则必至烦闷喘呕，肺伤；上气嗌干腹满，心伤；多饮数溲，夜卧则惊，肝伤；尻以代肿，
脊以代头，肾伤。四肢懈惰。发咳呕沫，脾伤五脏，证险而难愈矣。外有胞痹、肠痹、周痹
、血痹、支饮作痹等证。仍当博考群书，以求全旨。
卷上
痿论
属性：经曰∶神伤思虑则肉脱，意伤忧愁则肢废，魂伤悲哀则筋挛，魄伤喜乐则皮槁，志伤盛
怒则
腰脊难俯仰，所以筋挛不便之证，为内因之病，不可倒作风治。然五痿论云∶有所失亡，所
求不得，则肺热叶焦，皮毛枯燥而生痿 ，名曰皮毛痿。悲哀太甚，则经络绝，名曰脉痿
。
思虑无穷，热入于肝，致出白淫，名曰筋痿。感于卑湿，土气伤脾，致肌肉不仁名曰肉痿。
劳倦热渴，阳气内乏，热舍于肾，腰脊不举，甚则骨髓枯减，名曰骨痿。夫皮毛筋脉三痿，
固为内因，而骨肉二痿，又属外感。况生气通天论云∶因于湿，首如裹，湿热不攘，大筋软
短，小筋弛长，软短为拘，弛长为痿，观此则痿亦有外感者矣。丹溪以痹为外感风寒实邪，
痿为内因湿热本虚。愚谓痹乃正气本和，因外感之风寒冷湿，为刚烈之邪，当以有余名之。
痿乃正气本虚，致成怫郁懈惰之病，为柔缓之邪，当以不足名之。故或因初感七情，乃饮食
浓味，中焦郁积，淫气不清，湿热乘虚而痿者有之。或因初感湿痹，郁久成热，气血渐虚为
痿者有之，难以拘论也。至于治法，如湿胜者，则有脾胃虚湿之证，脉微而缓弱，宜渗水燥
土。热胜者，则有内伤郁热之证，脉虚而浮大，宜益气清热，此内经治痿独取阳明之法也。
如肝肾精血虚而湿多者，谓之正虚，宜温补精髓，内虽有热，乃为虚热，补之自除。若真火
热胜者，谓之偏虚，脉必沉数，及兼遗精，白浊、阴火等证，宜滋阴降火。热甚者，宜服泻
火表剂以救肺热，此丹溪治痿泻南补北之法也，有用愈风汤、健步丸，以治湿热相半之痿，
愚谓止可施于挟风之证。若风邪甚者，又为痹矣。
卷上
风痹痿论
属性：风者，以病因而为名者也。痹与痿，以病形而为名者也。夫风为六淫之长，痹则三气杂
合，
故有以风痹同称者。因其病形之相似也。痹与痿，俱有筋骨皮肉脉五者之分，又俱有气血不
行，肌肉不仁，四肢不用等证，故有以痹痿同称者，因其病形之相似也。至于风与痿，则不
可概而称，又不可概而治，此丹溪所以斥《局方》之非，正千古之误。而徐彦纯特分风痿为
二门，有功于来学不小。虽然，宁独风与痹不可混，即风证与痿皆不可混。如风证之四肢不
用，分左瘫为血虚为痰，右痪为气虚有痰。痹证之四肢不用，乃湿土化，重着不移，伤于风
，则阳受之，感于风寒湿，则阴受之，是风与痹之不可混而称，亦不可混而治也。痹者，三
气杂至，为外来有余之邪，法当疏风散寒利湿为主，则气行血顺而愈。痿则积虚内热，而后
病
及于脏，为内生不足之证，法当独取阳明，或兼泻南补北，则气升血旺而愈，是痹于痿之不
可混而称，亦不可混而治也。然则三者，既不可混，将安别之？亦在夫脉与证相参而已。如
因中风卒倒之后，以至半身不遂，或手足不随，兼有痰不语，口眼歪斜等证，虽有气虚血虚
之分，然留而不去，其病则实。此风证也。其脉必浮而滑。如因汗出当风，坐卧卑湿，涉水
冲寒，以至骨节疼痛，皮肤不仁，肢体重着，四肢缓纵引急等证，虽与风证同系外邪，然引
痛重着，自有三者之状，此痹证也。其脉必紧而涩。如因七情劳役，酒色无节，既非冲寒受
湿之邪，又无卒倒暴厥之证，日渐痿疲，而至精枯髓减，筋骨痿弱，缓纵不收，此痿证也。
其脉必虚而数，明乎此，则三证之不可混，洞若观火，又安得有混治之误哉！
卷上
厥论
属性：厥者，手足逆冷，阴阳不相接之谓也。凡阴虚而不接者，则温之；阳陷伏而不相顺者，
则下
之。热邪入而未深者，则散之，皆四肢逆冷之厥也。至于《内经》厥意则不然，以足三阴起
于足趾之端，足三阴聚于足心之下。若阳气盛则阴气虚，阳乘阴位，故热厥，必从足下始，
而阴虚之病，足心多热也。若阴气胜则阳气虚，阳不胜阴，故寒厥，必起于足五指而不行于
膝，其寒非从外入，皆由内生。所以阳虚之证，四肢多不温也，论得寒厥之由，则谓其人自
恃质壮，于秋冬阴尽之时，纵欲以夺精，精虚于下，寒气因而上逆，阳衰不能渗营其经络，
而
手足寒也。论得热厥之由，则其人醉饱入房，酒谷之气相薄，耗竭真元，脾肾之阴伤于内，
元阳无制，而手足热也。夫阴阳内外，各有所司。阳主表，其气温，阴主里，其气寒。表里
之脉，循环相接于四肢，故举伤于酒色，以阴阳二厥之大者为例。着于篇首，续序十二经病
形
，皆不言手足之厥，亦不及受病之因，谓二例在前，可因此而推之。故叶氏曰∶内经所谓寒
热二厥，乃阴阳气逆而为虚损之证。寒厥补阳，热厥补阴，正合王太仆壮水之主以制阳光，
益火之源以消阴翳之法。仲景、河间、安道所论，乃伤寒手足之厥冷也，证既不同，治法亦
异，可称明辨。他如烦劳过度，阳气必张，阴精内竭，积至于夏，则为煎厥。大怒伤肝，形
气暴绝，血菀于上，则为薄厥，亦名气逆。二阳一阴发病，则为风厥。五络俱竭，或飞尸鬼
击，卒然中恶，则为尸厥。恶血冲心，则为血厥。痰涎迷闷，则为痰厥。因醉得者，则为醉
厥。因饱得者，则为食厥。此皆卒中暴仆之厥也。外有骨枯爪痛为骨厥，身立如椽为 厥，
漏而强直为阳明厥，长虫吐出为蛔厥，与夫厉头痛，厥心痛，厥腰痛、厥疝、痿厥、痹厥、
香港脚厥等，此因有逆气而名厥者也。学人详其治以施之。
卷上
风厥辨
属性：《内经》风厥并陈，后世不察，概以卒倒暴厥之急候名为中风，仅以手足逆冷则名为厥
，抑
何颠倒之甚也。经云∶暴厥者，不知与人言。又云∶血之与气，并走于上，则为大厥，厥则
暴死，气复反则生，不反则死。又云∶手足少阴太阴，足阳明，五络俱竭，令人身脉俱动，
而形无知，其状若尸，或曰尸厥。观此则不但手足之谓，辨之之法，静而不搐者为厥，动而
伸搐者为风；脉微身冷者为厥，脉浮身暖者为风。风为邪气有余，病多经络之受伤。厥为正
气不足，或挟气食卒倒，纯系外邪。病形俱实者，乃为中风。气衰邪犯，形虚病实者，即名
风厥。绝无外邪，形病俱虚者，是名暴厥。又若因气、因食、因邪祟暴仆之证，既可名中气
、中恶、中食，亦可名气厥、食厥、尸厥也。如此则经旨彰明。风厥有别，而从来类中风证
纷纷辨喙可息矣。
卷上
伤寒约法
属性：（从李念莪删本）
伤寒一法，变态不测。其中立言之善，无出仲景。用药之善，须逊节庵。其于曲折之
靡不详尽，余复何言？然犹有不能已于言者，在于条目之洪繁，而后学求之不易也。陶节庵
曰∶得其纲领，易如拾芥，脉证与理而已，求之多歧，则支离破碎，如涉海问津矣。脉证者
，表里阴阳虚实寒热也。理者如其常，通其变也。多歧者，蔓衍之方书也。余有感于斯言，
约
六法以尽之。曰∶汗吐下温清补。汗者，治其表也，而汗法有三，一曰温散，寒胜之时，阴
胜之脏，阳气不充，则表不解，身虽有大热，必用辛温。一曰凉解，炎热炽盛，表里枯涸，
阴气不荣，亦不能汗，宜用辛凉。一曰平解，病在阴阳之间，既不可温，又不可凉，但宜平
用期于解表而已。吐者，治在上也，吐中有发散之意，可去胸中之实。经曰∶在上者，因而
越之是也。下者，攻其里也。而下法有五，痞满在气，燥实在血，四证具者，攻之宜峻也。
但见满燥实者，攻之稍缓。但见痞实者，攻之更缓，或行血蓄，或逐水停，轻重缓急，随证
变通也。温者温其中也，脏有寒邪，不温则死。夫气为阳，气虚则寒，故温即是补。又名救
里者，以阳虚可危，急当救里也。清者清其热也，有热无结，本非下证，若不清之，热何由
散，下后余邪亦宜清之。补者补其虚也，古人言之已详，今人畏而不用，使伤寒犯虚者，坐
而待毙，大可憾也！如屡发而汗不解，阴不能达也，人知汗属于阳，升阳可以解表，不知汗
生于阴，滋阴可以发汗也。又如内热不解，屡清火而不退，阴不足也，人知寒凉可以退热，
不知壮水可以清火。又如正虚邪炽，久而不痊，补正则里自除，温中则邪自散，此必见衰微
之阴脉者也。《伤寒论》曰∶阴证得阳脉者生，阳证见阴脉者死。人皆奉其言，未知释其义
。夫正气实者，多见阳脉；正气者，多见阴脉。证之阳者，假实也；脉之阴者，真虚也。陈
氏
曰∶凡察阴证，不论热与不热，惟凭脉用药，是为稳当，不论浮沉大小，但指下无力，重按
全无，便是伏阴。然则沉小者，人知为阴脉，而不知浮大者，亦有阴脉也，是则伤寒虽有万
变，虚实二字，可以提纲。正胜则愈，邪胜则死。正气实者，虽感大邪，其病亦轻。正气虚
者，虽感微邪，其病亦重。气实而病者，攻之即愈，虽不服药，经尽亦安，何足虑也。所可
虑者，惟挟虚耳。奈何庸浅之辈，不察虚实，但见发热，动手便攻，虚而攻之，无不死者。
且曰伤寒无补法，谬之甚矣！独不观仲景三百九十七法，而治虚寒者，一百有奇。垂一百一
十三方，而用人参附桂八十有奇，东垣、丹溪、节庵，亦有补中益气，回阳返本，温经益元
等汤，未尝不补也，而谓伤寒无补法可欤。
卷上
论六经无再传
属性：伤寒传变，邪热渐入，而六经以次受之，六经传尽，无出而再传之理也。欲知其传之始
先别人身六�