406-叶选医衡- 第5部分

卷上
论六经无再传
属性：伤寒传变，邪热渐入，而六经以次受之，六经传尽，无出而再传之理也。欲知其传之始　
先别人身六经。足太阳为三阳，最在外；阳明为二阳，在太阳内；少阳为一阳，在阳明内；　
此三阳为表也，皆由内以数至外。故一二三之次第如此，伤寒由表入里，邪气渐以深，传六　
七日厥阴也，此论其常耳。变则不可拘于次第，拘于日数。其传至厥阴，为传经尽，再不复　
传。成氏曰∶六曰厥阴传经尽，七日当愈，七日不愈者，谓之再传，言再自太阳传至厥阴，　
谓传经尽，十三日当愈，十三日不愈者，谓之过经。谓再过太阳经，以次而传也谬矣！马仲　
化曰∶自太阳以至厥阴，犹人由户登堂入室，厥阴复出而传于太阳，奈有少阴太阴少阳阳明　
以隔之，岂有遽出传于太阳之理？此斥再传之非，诚千古断案，惜乎释七日病衰，犹有未明　
，使后人于传经不无障蔽耳。然则邪气之入，果无由里而出于表者乎？其在太阳篇曰∶欲自　
解者，必当先烦，乃有汗而解。何以知之？脉浮故汗出欲解也，此以脉浮知邪气还表，知　
是向安之地，不待更用汤药。邪自外散者，散则复何传焉？须知里邪不出则已，出则欲愈，　
非欲传也。或曰∶太阳篇云∶太阳病头痛，七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经　
者，针足阳明，使经不传则愈，此非一日至六日传三阳三阳经，至七日当愈。不愈者，则太　
阳之邪再传阳明者欤。曰∶伤寒始于太阳受病，以次而终，于厥阴为传经尽。诸经受病，凡　
七日自愈者，　
为行其经尽。太阳病至七日头痛自愈者，　
以行太阳经尽也。邪气行来始终，则在太阳一经而　
尽，其七日当愈之数也。太阳篇曰∶　
发阳者七日愈，以阳数七故也。若七日以上不自愈，欲过太阳一经，当针足阳明经，迎而夺　
之，使不传阳明则。愈玩其行经之句，不曰传经尽，则仲景之意昭然矣。成氏误以行其经尽　
。为传（遍）六经，则厥阴之邪，再传太阳，太阳再传阳明，则宜厥阴未传太阳之前，预针太　
阳矣，何必欲传阳明而后针阳明哉？或曰∶霍乱篇有曰十三日愈，所以然者，经尽故也。此　
非伤寒传变三阳三阴。后六日再传经尽，十三日当愈者欤。太阳篇有曰∶伤寒十三日不解。　
过经谵语者，以有热故也，当以汤下之。此非十二日再传经尽，十三日不愈者，谓之过经者　
欤，如太阳行其经尽之谓也。由太阳受病于一日至七日，为行太阳经尽之理推之，则诸经皆　
屈指而期矣。阳明受病于二日至八日自愈者，谓行阳明经尽。少阳受病于三日至九日自愈　
者，为行少阳经尽，却四五日至三阴上，次第至十二日自愈者，为行厥阴经尽。十三日当大　
气皆去，精神爽慧之期也，故曰若过十三日不间，尺寸陷者为大危。其曰十三日不解，过经　
谵语者，正以当解之期，不解乃过于经，而入于里。此为内实，而热结于里也，当以汤下之　
。此泛言过经，不专指何经者也，何尝有再传经尽谓之过经之旨哉？详考过经之意，或有言　
过太阳经成里证者，或有专言过太阳经者，或有泛言过太阳经者，可引而证之。阳明篇曰∶　
汗出谵语者，以有燥屎在胃中，此为风也，过经乃可下之。盖谓燥屎在胃中而谵语者，其风　
邪在表而汗出，其燥屎在胃中而当下，须过太阳经，无表证而结于里，乃可下之，此言过太　
阳经而成里病者也，果如成氏十三日再传经尽，谓之过经，则燥屎在胃，乃待十三日乃可下　
之乎。于此则注曰∶须过太阳经无表证，乃可下之，则无再传经尽。谓之过经者，相矛盾也　
。太阳篇曰∶太阳过十余日，及二三下之，后四五日，柴胡证仍在者，先与小柴胡汤。盖谓　
太阳经无太阳表证也，然里证未具者，未如下。及二三下之，后四五日当有少阳柴胡证者，　
须与小柴胡汤。此则专言过太阳经者也。霍乱篇曰∶下痢后，当便鞭能食者愈。今反不能食　
，服则复过一经，过一经能食，过一日当愈，不愈则不属阳明也。此承上文言下痢霍乱后亡　
津液而便硬。硬而能食者愈。属阳明胃气和也。今反不能食。传入后一经中，颇能食，是复　
过一经能食矣，此暴热使之能食。非阳明胃气和也。此泛言过经者也。何尝有再传经尽谓之　
过经之旨哉？况邪传六经，岂有三度之理。朱氏释仲景书。阐明奥旨。惠及后世多矣。犹于　
传经少达，乃至穿凿之甚。蕴要祖成氏之注。其过经不解例注曰∶经言伤寒十三日不解谓之　
过经，仲景焉有此话？是以成注为经矣。其六经传变论又曰∶过经不解，乃为坏病。夫仲景　
所谓坏病者，言为逆犯所坏也。蕴要之说，讹上之讹也。陶尚文曰∶伤寒汗不愈而过经，其　
证尚在而不除者，亦温病也。更不可晓。　

卷上
论寒证无传经
属性：太阳篇曰∶无热恶寒者，发于阴也。此言寒邪直中阴经之寒证也。始终则在一经非若热　
证之　
传经者也。人伤于寒者，自表而始，则皮肤受伤，阳气不能伸越，乃郁而成热，是为发于阳　
之热证，表邪不解，则以次而传经。若夫非表始而直入于阴经，不由阳郁热而来，初起便手　
足厥冷，或恶寒伴倦，成无热恶寒之证。始于阴经，是为发于阴之寒证，三阴所见，虽有吐　
痢，语证稍异，如自利不渴属太阴，自痢而渴属少阴之类，皆起于无热恶寒，乃其常耳。惟　
少阴有始得之反发热脉沉者，以罕有是证，故语其变而曰反也。然则发于阴经之寒证，岂可　
与发于阳经之热证并论哉？热证属阳，寒证属阴，阴阳动静，造化自然。阴寒直入，只在一　
经无传之理。何成氏昧于此，谓其从太阳始，亦以次而传变六经，且以再传三传推之，有是　
理乎？《少阴篇》曰∶少阴病，脉微细，但欲寐者，阴主静也。乃注曰∶邪气传里深也。若　
此之类，无始得便厥之文。盖误认为热证，无惑乎传里之说也。《厥阴篇》曰∶伤寒厥四日　
，热反三日，复厥五日，其病为进，寒多热少，阳气退，故为凶也。夫先厥四日者，寒邪直　
入厥阴阴胜也。热后三日，阳气欲复耳，非变为传经之热证也。复厥五日者，阴气胜阳，阳　
不能复，故曰病进。乃注曰∶先厥四日，却热三日，七日传经尽当愈。若不愈而复厥者，再　
作传经，盖再从太阳传里之谓也。阳经受病，必郁而成热，有先厥者乎？《灵枢》曰∶邪之　
中人，或中于阴，或中于阳，何尝必自太阳始耶？盖因其或寒或热，不知始终。只是厥阴证　
，亦无惑乎传经之失也。至若辨脉篇曰∶其脉沉而迟，不能食，身体重，大便反硬，名曰阴　
结也，期十四日当剧。注曰∶沉迟阴结也，不能食，身体重，阴证也。阴病见阴脉则当下，　
今大便硬者，为阴气结，阳不得而杂之，是名阴结。成氏知其寒证为纯阴矣，而复以传经至　
再三释之。夫既为阴气结固，则结固于里者，能出而传之表乎？不可下编曰∶无阳阴强，大　
便硬者，必清谷腹满，此即阴结之寒证也。成氏亦注曰∶阴强者寒多，阴结即里寒之证，其　
有传经者哉。总由不知伤寒有直入三阴之寒证，又不知寒邪与热病大不相同，其意混谓中寒　
则必传经。故虽知寒气胜而先厥者，概以自表而传论之。三阴注释，误者纷纷，立言垂训　
之士，胡为若此，学人明于取舍，始得尚友之道矣。　

卷上
讹称阴证辨
属性：人伤于寒，有阴阳二证，阳证不具论。中所谓阴证者，传经之阴证，即三阳热病。以次　
及于　
三阴，而见腹满咽干，口燥渴，烦满，囊缩诸证是也。有直中之阴证，乃寒邪不由阳经直入　
三阴而来，无热恶寒，唇青舌卷，厥冷自痢等证是也。有传阳变阴之阴证，即阳病汗下太过　
，真气虚脱，或病中不慎，保摄失宜，以致热邪变寒，亦如直中阴经之证是也。舍二者无所　
谓阴矣。乃今吴下俗传，凡系人房后而感寒邪，辄名证阴，殊属不解。若乃男因女而得曰阴　
，则女因男而得者，当名阳证矣。夫既有讹称，则必误治而投温补之剂。设令其人阳虚感邪　
，犹有邪得补而愈甚之误。若精亏火旺，与热邪并炽者，其误可胜言哉？使房劳受寒，谓之　
邪乘虚入则可，直曰阴证则不可也。误称之害小，误治之害大，不得不辨。　

卷上
释六经七日病愈
属性：六经以渐受病，其愈皆以七日为期，阳数七故也。伤寒例曰∶其不两感于寒者，更不传　
经，　
不加异气者，至七日太阳病衰，头痛少愈；八日阳明病衰，身热稍歇；九日少阳病衰，耳聋　
渐闻；十日太阴病衰，腹减如故，则思饮食，十一日少阴病衰，渴止舌干，已而嚏；十二日　
厥阴病衰，囊纵，少腹微下，大气皆去，病患精神爽慧也。此论六经七日病愈，本诸《素问　
·论热篇》，彼此注释者，皆不能无误，皆未明也。敢释之曰∶其者指伤寒也，　
不两感于寒者，不是一日并传阴阳二经也。更不传经者，邪在此经，更不传彼经也。不　
加异气者，伤寒病热不重，感寒感风感湿感温热而变他病也。夫如是，则可期六经病愈日期　
矣。太阳篇曰∶发于阳者七日愈，以是数计之，乃知六经之病自一日受者，七日当衰。二　
日受者，至八日衰。亦是七日之数也。故七日邪在太阳，幸而更不传阳明，更无变证。则至　
七日太阳病衰，头痛少愈，如或二日邪受阳明，更不传变。至八日而阳明病衰，身热少愈。　
又或邪受少阳，更不传变，至九日少阳病衰，耳聋微闻，如四日邪传少阴，更不传变，至十　
一日少阴病衰，渴止舌干已而嚏。又或六日邪传厥阴，传经尽而更不传变。至十二日厥阴病　
衰，囊纵少腹微下也，大气皆去，病患精神爽慧。此二句总承六经而言，如言或传或不传，　
当病衰时，则皆大气去而精神慧也。成氏注曰∶六经传变，则与更不传经之说背矣。《素问　
》马氏注∶七日之际，巨阳病衰，头痛少愈。正以初时所感之邪太盛。既以二日传之阳明矣　
。而其未尽传者何？在太阳至此，而比之一日之际少愈焉　，六日传至厥阴，而其未尽传者，　
尚在少阴，至十二日比之六日之际少愈焉，如果传至阳明，由此而传之厥阴，当六日之时。　
前之邪气未尽传者，俱如太阳之尚在。头痛以至囊缩，诸证纷纭，甚于两感矣。七日之际，　
焉得不死，反曰病衰乎？况太阳受病，若必传变六经，则二日阳明，三日少阳，本经犹有头　
痛，至四日传太阴，太阴经不至头，当腹满咽干之时，不得有头痛矣。何必至七日而头痛少　
愈也。或曰∶太阳传阳明，其未尽传者，尚在太阳，岂无是证欤？曰∶有之，是太阳阳明并　
病之证也。若释太阳证衰而传之阳明，如此则非矣。由歧伯无更不传经，不加异气二句，而　
马氏注《素问》∶遂失合仲景之意耳。或曰∶所谓更不传经者，谓六经传遍，七日当再传太　
阳也，噫！此因成氏注释之谬，后世有是说耳，然已辨之详矣。或曰∶子谓更不传经，如曰　
太阳更不传阳明者，有据乎？太阳篇曰∶伤寒一日，太阳受之，脉若静者，谓不传也。少阳　
篇曰∶伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也，是皆当　
传不传者也。虽仲景此篇似有可疑，曰头痛少愈，身热少歇，耳聋少闻，少腹微下，是病衰　
而未全愈也。曰腹减如故，渴止舌干已，大气皆去，而后为全愈也。六经病衰与愈，何不同　
欤？要之，仲景之论，本之《素问》，学其大体而已，即六经病衰之期，宁无先之者乎？后之　
者乎？伤寒原不以日数拘也，况传经六日，至于囊缩，危且急矣。得至十二日病衰而囊纵者　
，不可以为常也。学人当以圆通得之。　

卷上
温病热病解
属性：（原病集）　
伤寒者，以病因而为病名者也。温病热病，以天时与病形而为名者也。由三者皆起于感　
或者通以伤寒称之。夫通称伤寒者，原其因之所自耳。至于用药，不可以一例施也，何也？　
人之伤寒，盖于霜降后，春分前，天令严冷之时，感而即发。寒邪闭其腠理，故非辛甘温之　
剂，不足以散之，此仲景所以桂枝麻黄等汤之必用也。温病热病，在霜降后春分前，感不即　
发，寒邪伏于肌肉，至春夏天令暄热之时，怫然自内达外，郁其腠理，无寒在表。此非辛凉　
之剂，不足以解之。此桂枝麻黄等汤之所以不用也。而后人所处冲和汤，通解散、解肌汤，　
调和表里者之所以可用也。夫即病之伤寒，有恶风恶寒之证者，风寒在表，而表气受伤故也　
。后发之温病热病，有恶风恶寒之证者，重有风寒新中，而表气亦受伤故也。若无新中之风　
寒，则无恶风恶寒之证。即间有之，亦因病患表气本虚，热达于表，又重伤表气，故不禁风　
寒。非伤风恶风，伤寒恶寒，但卫虚则恶风，营虚则恶寒耳。故仲景曰∶太阳病，发热而　
渴不恶寒者，为温病。不恶寒，则病非外来，渴则明其热自内炽，温病如此，则热病可类推　
矣。凡不渴而恶寒者，非温病热病明矣。然温病热病，亦有先见表证而后入里者。由怫郁自　
内达外，热郁腠理，不得外泄，遂还里而成可攻之证，非如伤寒从表而始也。或者不悟此理　
，乃于春夏温热病，而求浮紧之脉，不亦疏乎？不知紧为寒脉，有寒邪则见之，无寒邪则不　
见也。岂其本然哉？又或者不识脉形，但见弦便呼为紧，断为寒而妄治。盖脉之盛而有力者　
，每每见弦，岂可错认为紧而断为寒。夫温热病之脉多在肌肉之分而不甚浮，且右手反甚于　
左手，诚由怫郁在内故也。其或左手盛或浮者，必有重感于风寒，否则非温热病，暴感风寒　
之病耳。凡温热病，苦无重感表证，虽见而里热为多，　
故　
不渴者少。治法当以清热为主，而解表兼之。亦有治里而表自解者，余每见世人治温热病，　
或误攻其里，犹无大害。误发其表，变不可言。此足以明其热之自内达外矣。其间有误攻里　
而致大害者，乃春夏暴寒所中之疫证