或误攻其里，犹无大害。误发其表，变不可言。此足以明其热之自内达外矣。其间有误攻里
而致大害者，乃春夏暴寒所中之疫证。邪纯在表，未入于里故也。宁可与温热同论哉？夫惟
世以温热病混称伤寒，故每混寒热二字，以求浮紧之脉，以用温热之药，又方书多混称四时
伤寒，每以春夏之温热病，与秋冬之伤寒一类治之而无别。不知秋冬之伤寒，真伤寒也。春
夏之伤寒，疫病也。与温病自是两涂，岂可同治？况伤寒之有直伤阴经与太阳，虽伤不及郁
热，即传阴经为寒证而当温者，又与温热大不相同，其可妄治乎？或者知一不知二，谓仲景
发表之药今不可用，而攻里之药乃可用。呜呼！其可用不可用之理，果何在耶？彼时行不正之
气所作，及重感异气而变者，又当观其何时何气，参酌伤寒温热之法，损益而治之，尤不可
例以仲景即病伤寒之药通用也。
卷上
辨正风温温疟温毒温疫
属性：《内经》云∶冬伤于寒，春必病温。又云∶冬不藏精，春必病温。此论热温病之大原也
。《
伤寒论》云∶太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。若发汗已，身灼热者，名曰风温。风
温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，
直视失溲。若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时螈 ，若火熏之，一逆尚引日，再逆促命
期。此论温病之大势也。自王叔和论温条中，有风温、温疟、温毒、温疫四变之说，而其旨
反晦。盖冬伤于风，至春始发为风温。冬伤寒，至春始发为温病，其理一也。观仲景于温字
上加一风字，正以别夫伤于寒者耳。汗后身反灼热，脉阴阳俱浮，身重多眠睡，鼻息必鼾，
语言难出，一一尽显伤风之因，则不可复从温病之伤寒施治矣。故温为怫郁，自内达外，不
可发表。风温为卫虚自汗，更不可发表。即误下亦致表邪内陷，误火亦致外助温气，皆为促
其死亡。后人不察，惜其有论无方，讵知森森治法，全具于伤风伤寒证中，正赖后人之因时
设施乎。叔和不究精微之用，谓风温即是温病之变。不知仲景正特出手眼处，见冬不藏精之
人，两肾间先已习习生风，得温风相召，而病发于春。温病中之风温，亦犹冬寒证之有伤风
也。后世喻嘉言别其重感重变之误，诚为卓识，但谓温病发于太阳经，风温中于少阴经，误
之甚矣。风温如果中于少阳，则下之必致死亡，熏之必得少解。焉有初起反发热脉浮，误下
止便不利，误火则一逆再逆哉？至若温疟者，因冬不藏精，邪本轻浅，故止成疟，寒热时发
时止，非外感之正病也。《内经》云∶温疟得之冬中于风，寒气藏于骨髓之中，至春则阳气
大发，邪气不能自出，因遇大暑，脑髓烁，肌肉消，腠理发泄，或有所用力，邪气与汗俱出
，此病藏于肾，其气先从内出之于外，名曰温疟。可见温疟为冬不藏精，故风寒得以入肾。
又见温疟，遇温尚不易发，必大暑大汗始发之也。叔和以重感于寒立说，岂其不读《内经》
乎？又如温毒者，因久病不解，热邪炽甚，亦温病中之一病也。温证之有温毒，亦如伤寒之
有阳毒阴毒耳，仲景不以伤寒中之寒毒另有一证，叔和何得以温病中之温毒别立一名，更如
温疫因时下另感一气，乃温病而加时加疫，又非温证之比矣。其辨详于喻氏《温疫论》中。
卷上
温疫论
属性：圣王御世，春无愆阳，夏无伏阴，秋无凄风，冬无苦雨。乃至民无夭札，物无疵疠，太
和之
气，弥满宇宙，安有所谓温疫哉？然而周礼傩以逐疫，方相氏掌之，则温疫之由来久矣。古
人元旦汲清泉以饮芳香之药，上已采兰草以袭芳香之气，重涤秽也。后汉张仲景着《伤寒论
》，欲明冬寒春温夏秋暑热之证，自不能并入疫病以混常法。然至理已毕具于脉法中，叔和
不为细绎，乃谓更遇温气变成温疫，又谓春应温而反大寒，夏应热而反大凉，秋应凉而反大
热，冬应寒而反大温，非其时而有其气，是以一岁之中，长幼多病相似者，此时行之疫气也
。又谓从春分节以后至秋分节以前，天有暴寒，皆为时行寒疫，是皆使人不能无疑者耳。盖
四时不正之气，感之者，因而致病，初不名疫也，因病致死，病气尸气，混合不正之气，斯
为疫矣。以故鸡温死鸡，猪温死猪，牛马温死牛马。推之于人，何独不然。凡饥馑兵凶之际
，人体虚乏，所以温疫病盛行，大率春夏之交为尤甚，因温暑温热之气交结互蒸，人在其中
，无隙可避，故沿门合境，受之者，无不浑身壮热，眩晕呕逆，病如一类。况乎共室连床，
邪秽尤易相亲，尸虫载道，呼吸即能相染哉。是以盛夏温热之病，即藏湿热在内。一人受之
，即为湿温，一方遍传，温为疫也。然世俗所称大头瘟者，头面腮颊肿如瓜瓠是也；虾蟆
瘟者，喉痹失音，颈节胀大是也；瓜瓠瘟者，胸胁高起，呕汁如血是也；疙瘩瘟者，遍身红
肿，发块如瘤者是也；绞肠瘟者，腹鸣干呕，水泄不通是也；软脚瘟者，便清泄白，足重难
移是也。小儿痘疹尤多，以上疫证，倘不明治法，咸委之劫运，谓非医者之罪耶？观仲景于
平脉篇中云∶寸口脉阴阳俱紧者，法当清邪中于上焦，浊邪中下焦，清邪中上，故名洁也。
浊
邪中下，故名浑也。阴中于邪，内必栗也。凡二百六十九字，阐发奥理，全非伤寒所有之事
，乃邪疫从入之门，受病之总，人自不识耳。篇中大意，谓人之鼻气通于天，故阳中雾露之
邪为清邪，从鼻息而上入于阳，入则发热头痛项强颈挛，正与俗称大头瘟，虾蟆瘟之说符也
。人之口气通于地，故水土之邪，为饮食浊味，从口舌而下入于阴，入则人必先内栗，足膝
逆冷，便溺妄出，清便下重，脐筑揪痛，正与俗称绞肠瘟、软脚瘟之说符也。然从鼻口所入
之邪，必先注于中焦，以次传布上下。故中焦受邪，因而不即治。则胃中为浊，营卫不通，
血凝不流，其病变即在中焦，俗称瓜瓠瘟、疙瘩瘟等证，则又阳毒痈脓，阴毒遍身青紫之类
是也。凡伤寒之邪先行身之背，次行身之前。由外廓而入，故邪在表者，汗之即散。邪在里
者，下之即解。温疫之邪。则直行中道，散漫三焦，故虽表之不散，攻之复合，此疫证与伤
寒表里诸法，所以略无干涉也。治者于未病前，先饮芳香正气药，使邪不能入。邪即入，则
以逐秽为第一义，斯又得焉。上焦如雾，升而逐之。中焦如沤，疏而逐之；下焦如渎，决而
逐之；各兼以解毒，使营卫既通，乘势逐拔，病安从奈我哉。
卷上
中暑中热论
属性：洁古云∶静而得之为中暑，动而得之为中热，中暑为阴证，中热为阳证。东垣云∶避暑
热于
深堂大厦得之者，名曰中暑。其病必头痛恶寒，身形拘急，肢体疼痛而心烦，肌肤大热而无
汗，是为房室之阴寒所遏，使周身阳气不能升越，大顺散主之。若行人或农夫，于日中劳役
得之者，名曰中热。其病必苦头痛，发躁恶热，扪之肌肤大热，大渴引饮，汗大泄，无
气以动，乃为天热外伤肺气，苍术白虎汤主之。余窃谓之不然。盖暑热者，夏之令也。大行
于天地之间，或劳动，或饥饿，元气亏乏，不足以御天令亢热，于是受伤而为病，名曰中暑
，亦名中热，其实一也。今乃以动静所得分之，何哉？夫中暑热者，因多在劳役之人，劳役
则虚，虚则邪入，邪入则病不虚，则天令虽亢，亦无由以伤之。彼避暑于深堂大厦，得头痛
恶寒等证，盖亦伤寒之类是耳，乌得以中暑名之耶？其所以烦心与肌肤大热者，由身中阳气
，为阴寒所遏而作，非暑邪也。苟欲治之，非辛温发散之剂不可，今乃以大顺散治之，吾恐
不能解表，反增内烦矣。夫大顺散一方，原其初意，本为冒暑伏热引饮过多，脾胃受寒湿而
立。故甘草、姜皆经火制，又用肉桂而非桂枝，盖温药也。内有杏仁，不过取其能下气耳。
今世俗往往不明，类曰夏日阴气在内，大顺散必用之药。吁！其误也不亦甚欤！夫阴气非寒气
也，以夏月阳气发散在外，故阴气在内耳。岂得治阴气为寒气而用温热之药乎？阴果为寒，
何以夏日则饮水乎？其白虎汤虽宜用，亦不可视为通行之药，必参之治暑诸方，随所见证而
用之，然后合理。若所谓静而得之之证，虽当暑月，原非暑证，宜分出治之，使后人勿致有
似同而异之感。
卷上
附伤暑脉证论
属性：观仲景论伤寒，则知中暑中 中热，同一夏令之病，但其脉证有虚实耳。何洁古强以动
静分
暑热，而与夏日伤冷之病并称乎？此亦名不正矣。大约暑之伤也，劳苦多得之。闱要云∶暑
邪中太阳，开腠理，夺正气，若随汗大泄，邪不入里，所谓精气夺则虚。而发热者，虚火是
也。脉当迟细，宜扶正气为主，带祛暑邪，清暑益气汤之类是也。东垣又有血虚发热，证类
白虎，惟脉不长为辨，此又似中暑而非中暑，类伤寒又有类中暑，辨不可不明，治岂可不慎
哉。
卷上
湿论
属性：湿者，天地间阴阳蒸润之气也。所感之由，或因雾露之侵，或因阴雨所客，或因汗出沾
衣，
为风所阏。或因涉水行泥，为寒所郁。或因引饮过多，或以卑湿之地，有伤于皮肉筋骨。或
感头面四肢，尤多患于腰脚者，盖伤湿则下先受之也。更喜侵于脾胃者，以其同气相感也。
大抵湿之为病，感于寒则为寒湿，兼于风则为风湿，动于火则为湿热，逆于气则为湿气，郁
聚于中则为痰。流注于下则为水，入皮肤则为顽痹，入气血则为倦怠。入肺则为喘满，入脾
则为湿痰肿胀，面目萎黄，入肝则胁满而四节不利，入肾则腰痛胯痛，身如板夹，胁如沙坠
。入腑则麻木不仁，入脏则肢体强直。注于关节，或肿或疼；流于经络，难伸难屈；滞于经
脉，则为香港脚等疾。若内素有寒湿，或初患浮肿等证，又重感外湿，以致内外交攻，正气衰
竭，卒倒无知，似乎中风，其脉沉涩细迟者，即中湿也。凡治者，宜分其属寒属热以施之。
湿热者，脉必洪数沉实，证必溺赤口渴，如水之潴蓄而无从得出之，故宜利小便为主。即开
沟渠以泄水之义也。寒湿者，脉必沉细缓弱，证必倦怠濡泄，如地雨泥而不能生物之象，故
用燥脾土为主，犹用干灰以收泥湿之义也。外如中湿者，乃寒湿之甚，阳气衰微，非参、芍
、桂附等甘温辛热之剂，不能治之。又如积冻凝阴，雨雪相继，而求开霁回春于和气杲日之
义也。是以湿之为病，所在皆有，而人不知治者众矣。医者宜审之。
卷上
霍乱证治论
属性：霍乱之治，尝考之《内经》，有太阳所致，为中满霍乱吐下。有土郁之发，民病呕吐霍
乱注
下。有岁土不及，风乃大行，民病霍乱餐泄。有热至则身热霍乱吐下。《灵枢》曰∶足太阳
之别，名曰公孙，去本节后一寸，别走阳明。其别者，入络肠胃，厥气上逆则霍乱。实则肠
中切痛，虚则蛊胀。有清气在阴，浊气在阳，营卫顺行，卫气逆行，清浊相干，乱于肠胃为
霍乱。至《巢氏病源》，因此一条乃云∶霍乱者，由清浊二气相干于肠胃间，因遇饮食而变
，发则心腹绞痛，挟风而实者，发热头痛体疼，虚则但心腹痛而已。亦有因饮酒食肉腥脍生
冷过多，居处不节，或露卧湿地，或当风取凉，冷风之气，归于三焦，伤于脾胃，水谷不化
，皆成霍乱。自巢氏之说行，后世守之为法，无复知有《内经》诸条者矣。至河间云，吐下
霍乱，三焦为水谷传化之道路，热气盛则传化失常，而吐泻霍乱，火性燥动故也。世俗止谓
是停食者，误也。转筋者，亦是脾胃土衰，热气燥烁。夫筋则筋挛而动，非寒也。夫论病当
从《内经》随宜施治，安可执一端而已哉？张戴人则以风湿 三气合而为邪，以脾湿土为风
木所克，郁则热乃发，发则心火炎上，故呕吐，呕吐者， 也。脾湿下注故注泻。注泻者，
湿也。风急则转筋，转筋者，风也。可谓善推病情者乎？海藏亦谓风湿热外至，生冷内加，
内外合病者，此条殆似之矣。然则此病当何以为要，谓脾胃之湿为本，诸邪感动者，为病之
由。而其间脾胃有虚有实，邪有阴阳相感之孰甚者，皆宜消息处治。至若明理论谓伤寒吐利
者，由邪气所伤。霍乱吐利者，饮食所伤，其有兼伤寒之邪，内外不和，加之头痛发热而吐
利者，是霍乱伤寒也。原仲景之意，岂必在饮食始为病哉？由寒邪传入中焦，胃久因之不和
，阴阳否隔，故得至此耳。不然何以用理中、四逆等汤治之？然病有干霍乱、湿霍乱，干霍
乱死者多，湿霍乱死者少。盖湿者上吐下利，则所伤之物得以出泄，胸中水谷尽则止，所以
死者少。干者上不得吐，下不得利，则所伤之物不得出泄，拥闭正气，乖隔阴阳，烦扰闷乱
，喘胀而死者多矣。嗟乎！饮食有节，起居有常，宁有此证耶！
卷上
疟疾证治论
属性：《内经》论疟多以风寒暑湿为言。然风与暑，阳邪也。寒与湿，阴邪也。得病之由，多
因夏
伤于暑，汗大泄，腠理开发，因遇夏气 怆之水，寒邪先伏于皮肤，及遇秋令，而新凉束之
，则表邪不能外越，于是乎阴欲入而阳拒之，阳欲出而阴遏之，阴阳相搏而病作矣。其证大
抵多热多寒，或单寒不热，或单热不寒，或先寒后热，
或先热后寒，或有汗无汗，或汗多汗少，或头疼骨
痛，大渴引饮，或呕吐不思食，或烦
躁不得眠，或大便燥结，或腹满泻利。其浅者，病在三阳，能随卫气以为出入，而一日一作
；其深者，病在三阴，则邪气不能与卫气并出，故或间日一作，或三四日作。作愈迟者，其
病愈深。是以疟之轻重，惟在阴阳浅深，于《本经》则有寒温瘅疟，及六经五脏之分，语无
漏义矣。丹溪复有食水痰饮败血之别，此不过疟之兼