the prince(王子)- 第6部分

having　committed　this　prime　error；　he　was　obliged　to　follow　it　up；　so　much　

so　　　that；　　　to　　　put　　　an　　　end　　　to　　　the　　　ambition　　　of　Alexander；　　　and　　　to　　　prevent　　　his　

becoming　the　master　of　Tuscany；　he　was　himself　forced　to　come　into　Italy。　

　　　　　And　　　as　　　if　　　it　　　were　　　not　　　enough　　　to　　　have　　　aggrandized　　　the　　　Church；　　　and　

deprived　himself　of　friends；　he；　wishing　to　have　the　kingdom　of　Naples；　

divides　it　with　the　King　of　Spain；　and　where　he　was　the　prime　arbiter　in　

Italy　he　takes　an　associate；　so　that　the　ambitious　of　that　country　and　the　

malcontents　of　his　own　should　have　somewhere　to　shelter；　and　whereas　he　

could　have　left　in　the　kingdom　his　own　pensioner　as　king；　he　drove　him　

out；　to　put　one　there　who　was　able　to　drive　him；　Louis；　out　in　turn。　

　　　　　The　　　wish　　　to　　　acquire　　　is　　　in　　　truth　　　very　　　natural　　　and　　　common；　　　and　　　men　

always　do　so　when　they　can；　and　for　this　they　will　be　praised　not　blamed；　

but　when　they　cannot　do　so；　yet　wish　to　do　so　by　any　means；　then　there　is　

folly　and　blame。　Therefore；　if　France　could　have　attacked　Naples　with　her　

own　forces　she　ought　to　have　done　so；　if　she　could　not；　then　she　ought　not　

to　have　divided　it。　And　if　the　partition　which　she　made　with　the　Venetians　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　22　


…　Page　23…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　The　Prince　



in　Lombardy　was　justified　by　the　excuse　that　by　it　she　got　a　foothold　in　

Italy；　this　other　partition　merited　blame；　for　it　had　not　the　excuse　of　that　

necessity。　

　　　　　Therefore　Louis　made　these　five　errors：　he　destroyed　the　minor　powers；　

he　increased　the　strength　of　one　of　the　greater　powers　in　Italy；　he　brought　

in　　　a　　　foreign　　　power；　　　he　　　did　　　not　　　settle　　　in　　　the　　　country；　　　he　　　did　　　not　　send　

colonies。　Which　errors；　had　he　lived；　were　not　enough　to　injure　him　had　he　

not　　　made　　　a　　　sixth　　　by　　　taking　　　away　　　their　　　dominions　　　from　　　the　　　Venetians；　

because；　had　he　not　aggrandized　the　Church；　nor　brought　Spain　into　Italy；　

it　　　would　　　have　　　been　　　very　　　reasonable　　　and　　　necessary　　　to　　　humble　　　them；　　　but　

having　first　taken　these　steps；　he　ought　never　to　have　consented　to　their　

ruin；　　　for　　　they；　　　being　　　powerful；　　　would　　　always　　　have　　　kept　　　off　　　others　　　from　

designs　on　Lombardy；　to　which　the　Venetians　would　never　have　consented　

except　to　become　masters　themselves　there；　also　because　the　others　would　

not　wish　to　take　Lombardy　from　France　in　order　to　give　it　to　the　Venetians；　

and　to　run　counter　to　both　they　would　not　have　had　the　courage。　

　　　　　And　　　if　　　any　　　one　　　should　　　say：　　　〃King　　　Louis　　　yielded　　　the　　　Romagna　　　　　　　　　　　to　

Alexander　and　the　kingdom　to　Spain　to　avoid　war；　I　answer　for　the　reasons　

given　　　above　　　that　　　a　　　blunder　　　ought　　　never　　　to　　　be　　　perpetrated　　　to　　　avoid　　　war；　

because　it　is　not　to　be　avoided；　but　is　only　deferred　to　your　disadvantage。　

And　if　another　should　allege　the　pledge　which　the　king　had　given　to　the　

Pope　　　　　that　　he　　　would　　　　　assist　　him　　　in　　　the　　enterprise；　　　　in　　exchange　　　　　　for　　the　

dissolution　of　his　marriage＇*＇　and　for　the　cap　to　Rouen；＇＋＇　to　that　I　reply　

what　I　shall　write　later　on　concerning　the　faith　of　princes；　and　how　it　ought　

to　be　kept。　

　　　　　＇*＇　　　Louis　　　XII　　　divorced　　　his　　　wife；　　　Jeanne；　　　daughter　　　of　　　Louis　　　XI；　　　and　

married　　　in　　　1499　　　Anne　　　of　　　Brittany；　　　widow　　　of　　　Charles　　　VIII；　　　in　　　order　　　to　

retain　the　Duchy　of　Brittany　for　the　crown。　

　　　　　＇＋＇　The　Archbishop　of　Rouen。　He　was　Georges　d'Amboise；　created　a　

cardinal　by　Alexander　VI。　Born　1460；　died　1510。　

　　　　　Thus　　　King　　　Louis　　　lost　　　Lombardy　　　by　　　not　　　having　　　followed　　　any　　　of　　　the　

conditions　observed　by　those　who　have　taken　possession　of　countries　and　

wished　to　retain　them。　Nor　is　there　any　miracle　in　this；　but　much　that　is　

reasonable　and　quite　natural。　And　on　these　matters　I　spoke　at　Nantes　with　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　23　


…　Page　24…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　The　Prince　



Rouen；　when　Valentino；　as　Cesare　Borgia；　the　son　of　Pope　Alexander；　was　

usually　called；　occupied　the　Romagna；　and　on　Cardinal　Rouen　observing　

to　　　me　　　that　　　the　　　Italians　　　did　　　not　　　understand　　　war；　　　I　　　replied　　　to　　　him　　　that　　　the　

French　did　not　understand　statecraft；　meaning　that　otherwise　they　would　

not　have　allowed　the　Church　to　reach　such　greatness。　And　in　fact　is　has　

been　seen　that　the　greatness　of　the　Church　and　of　Spain　in　Italy　has　been　

caused　　　by　　　France；　　　and　　　her　　　ruin　　　may　　　be　　　attributed　　　to　　　them。　　　From　　　this　　　a　

general　rule　is　drawn　which　never　or　rarely　fails：　that　he　who　is　the　cause　

of　another　　becoming　　　powerful　is　　　ruined；　because　that　　　predominancy　　has　

been　　　brought　　　about　　　either　　　by　　　astuteness　　　or　　　else　　　by　　　force；　　　and　　　both　　　are　

distrusted　by　him　who　has　been　raised　to　power。　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　24　


…　Page　25…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　The　Prince　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　CHAPTER　IV　



　　　　　　　　　　WHY　THE　KINGDOM　OF　DARIUS；　CONQUERED　BY　

　　ALEXANDER；　DID　NOT　REBEL　AGAINST　THE　SUCCESSORS　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　OF　ALEXANDER　AT　HIS　DEATH　

　　　　　Considering　　　the　　　difficulties　　　which　　　men　　　have　　　had　　　to　　　hold　　　to　　　a　　　newly　

acquired　state；　some　might　wonder　how；　seeing　that　Alexander　the　Great　

became　the　master　of　Asia　in　a　few　years；　and　died　whilst　it　was　scarcely　

settled　（whence　it　might　appear　　　reasonable　that　the　whole　empire　　　would　

have　　　rebelled）；　　　nevertheless　　　his　　　successors　　　maintained　　　themselves；　　　and　

had　to　　　meet　no　　　other　difficulty　　than　that　　　which　arose　　　among　　　themselves　

from　their　own　ambitions。　

　　　　　I　answer　that　the　principalities　of　which　one　has　record　are　found　to　be　

governed　in　two　different　ways；　either　by　a　prince；　with　a　body　of　servants；　

who　　　assist　　　him　　　to　　　govern　　　the　　　kingdom　　　as　　　ministers　　　by　　　his　　　favour　　　and　

permission；　or　by　a　prince　and　barons；　who　hold　that　dignity　by　antiquity　

of　blood　and　not　by　the　grace　of　the　prince。　Such　barons　have　states　and　

their　own　subjects；　who　recognize　them　as　lords　and　hold　them　in　natural　

affection。　Those　states　that　are　governed　by　a　prince　and　his　servants　hold　

their　prince　in　more　consideration；　because　in　all　the　country　there　is　no　

one　who　is　recognized　as　superior　to　him；　and　if　they　yield　obedience　to　

another　they　do　it　as　to　a　minister　and　official；　and　they　do　not　bear　him　

any　particular　affection。　

　　　　　The　examples　of　these　two　governments　in　our　time　are　the　Turk　and　

the　King　of　France。　The　entire　monarchy　of　the　Turk　is　governed　by　one　

lord；　the　others　are　his　servants；　and；　dividing　his　kingdom　into　sanjaks；　he　

sends　　　there　　　different　　　administrators；　　　and　　　shifts　　　and　　　changes　　　them　　　as　　　he　

chooses。　But　the　King　of　France　is　placed　in　the　midst　of　an　ancient　body　

of　lords；　acknowledged　by　their　own　subjects；　and　beloved　by　them；　they　

have　their　own　prerogatives；　nor　can　the　king　take　these　away　except　at　his　

peril。　Therefore；　he　who　considers　both　of　these　states　will　recognize　great　

difficulties　in　seizing　the　state　of　the　Turk；　but；　once　it　is　conquered；　great　

ease　in　holding　it。　The　causes　of　the　difficulties　in　seizing　the　kingdom　of　

the　　　Turk　　　are　　　that　　　the　　　usurper　　　cannot　　　be　　　called　　　in　　　by　　　the　　　princes　　　of　　　the　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　25　


…　Page　26…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　The　Prince　



kingdom；　　nor　　　can　　　he　　　hope　　　to　　　be　　　assisted　　　in　　　his　　　designs　　　by　　the　　　revolt　　　of　

those　whom　the　lord　has　around　him。　This　arises　from　the　reasons　given　

above；　　　　　　for　　his　　　ministers；　　　　being　　　　all　　slaves　　　　and　　　bondmen；　　　　　　　can　　　only　　　　be　

corrupted　　　with　great　　　difficulty；　　and　　　one　　　can　　　expect　　　little　　　advantage　from　

them　when　they　have　been　corrupted；　as　they　cannot　carry　the　people　with　

them；　for　the　reasons　assigned。　Hence；　he　who　attacks　the　Turk　must　bear　

in　mind　that　he　will　find　him　united；　and　he　will　have　to　rely　more　on　his　

own　strength　than　on　the　revolt　of　others；　but；　if　once　the　Turk　has　been　

conquered；　and　routed　in　the　field　in　such　a　way　that　he　cannot　replace　his　

armies；　there　is　nothing　to　fear　but　the　family　of　this　prince；　and；　this　being　

exterminated；　　　there　　　remains　　　no　　　one　　　to　　　fear；　　　the　　　others　　　having　　　no　　　credit　

with　　　the　　　people；　　　and　　　as　　　the　　　conqueror　　　did　　　not　　　rely　　　on　　　them　　　before　　　his　

victory；　so　he　ought　not　to　fear　them　after　it。　

　　　　　The　　　　　contrary　　　　　happens　　　　　in　　kingdoms　　　　　　　governed　　　　　　like　　　that　　of　　　France；　

because　　　one　　　can　　　easily　　　enter　　　there　　　by　　　gaining　　　over　　　some　　　baron　　　of　　　the　

kingdom；　for　one　always　finds　malcontents　and　such　as　desire　a　change。　

Such　　　men；　　　for　　　the　　　reasons　　　given；　　　can　　　open　　　the　　　way　　　into　　　the　　　state　　　and　

render　　　the　　　victory　　easy；　　　but　　　if　　　you　　　wish　　　to　　　hold　　　it　　　afterwards；　　　you　　　meet　

with　infinite　difficulties；　both　from　those　who　have　assisted　you　and　from　

those　you　have　crushed。　Nor　is　it　enough　for　you　to　have　exterminated　the　

family　of　the　prince；　because　the　lords　that　remain　　　make　themselves　　　the　

heads　　　of　　　fresh　　　movements　　　against　　　you；　　　and　　　as　　　you　　　are　　　unable　　　either　　　to　

satisfy　　　or　　　exterminate　　　them；　　　that　　　state　　　is　　　lost　　　whenever　　　time　　　brings　　　the　

opportunity。　

　　　　　Now　　if　　　you　　　will　　　consider　　　what　　　was　　　the　　　nature　of　　　the　government　　　of　

Darius；　you　will　find　it　similar　to　the　kingdom　of　the　Turk；　and　therefore　it　

was　only　necessary　for　Alexander；　first　to　overthrow　him　in　the　field；　and　

then　to　take　the　country　from　him。　After　which　victory；　Darius　being　killed；　

the　state　remained　secure　to　Alexander；　for　the　above　reasons。　And　if　his　

s