缋词ソ讨笫浚惶熬煌林怖侄试干诨嗌弦病Ｈ缡湾热缋粗旧录＃ā侗旧返龋┪适腔鄱ㄊΦ牡蓖钒艉取食醴⑿恼撸湍┓ㄖ兄谏晕奕塘裳裕吧煌凉倘缓芎茫坏怯写笮恼呱嗤烈参薰В澳闾娲笮钠腥Ｐ模故亲孕⌒暮昧耍槐仄匆皇前眨∮帜愣杂诖锢档睦牵撬姹憧诖苹屏耍谰莶匚牡拇锢怠锻恰分兴担浩涞诙赖拇锢得Ｓ氲谌拿栏：Ｗ栽谥啵瘸谝淮蔚谖宕蔚诹蔚淖栽谙嗍叮晖疲褐挥械谝晃辶溃凶栽谥嗾撸糇云燮廴酥浮�
又藏文学院除勇师受“格登赤巴仁波卿”及廓瓦喀喇嘛等选出，同人不得不承认。与汉族争面子，唯大刚法师，因感汉族人心不古，喜说：“宁愿生康地吃苦受罪，永不愿再生蔑戾车之汉地”之外，又有何人是希愿在康藏转生的呢？你要把藏文学院同人认清楚些，不要囫囵吞枣一齐来！
又汝说慈愿上人云：“吾当上生都史内院，汝生西方，龙华来会，助济群生”云云。汝很善偷巧，借师言为汝授记。哈哈！汝非妄语耶？吾颇疑之：我也曾经亲近过慈愿上人多年，深知上人向不说过人法之语，何况肯说自己往生内院耶？又何能轻易给汝授记耶？汝自己打妄语害了你个人，我本不能干涉，你不应该扯着慈愿上人来说过人法，误害师罪，汝知之乎？慎之慎之！汝不必作“惜依师诸贤，未知师愿”的呻吟，应当可惜你自己的恶名反累及师耳！
4．他对于西藏人念六字明普及修持，一方面批评为“虽日日持明而醉心转世，名曰愿行相违，岂惟不能生净，转生亦难”。却又另一面说：“今之西藏为观音化土，全藏老少，持六字明，为世界独一无二之佛国。”稍为头脑清楚的人，岂能说这种自语相违的话吗？若西藏既是观音化土，则又何非净土？若西藏人愿行相违，不能生净，不能转生者，则又岂成观音之化土哉？总之，汝是“随情喜怒，褒贬自由”耳。
5．他对于西藏僧教育，批评为“矧彼藏中学府，如三大寺者，所带贵族式之彩色机重，非有多金放茶普供，终其身不许得闻大法”。汝只会道听途说，全不了知事实，由汝这两句妄语，便能打退无量学者之心，三大寺你住过了吗？你熟习三大寺的组织情形吗？我告诉你，汝当谛听！三大寺共有二万余人，（近年来渐减少）贫乏而非贵族者约百分之九十九，其多金放茶者约百分少一，然放茶也不过仅能免去寺中出坡背柴运水等事务，其上殿诵经及学经讲论讲论等事，与九十九之贫乏者，并无丝毫差别，这是我亲身在三大寺所过数年的生活实情，确实如此。有钱者免劳力，乃世间之常情，多福慧者免任僧事，律中也有明文，玄奘法师在那烂陀寺之优待享受，更非三大寺之所有。所说不据事实，又无远大之眼光，仅作颟顸之攻击，胡为乎若斯耶？我在三大寺的时候，也是放茶免劳之一，放茶之后。因观学法，有时尚不如普通喇嘛之任意随便，故舍却放茶所得的稍高的地位。又作了与普通喇嘛一样而去学法，显密大法，任意采择，真是学不胜学，又何谓终身不许得闻耶？。
慧定师又对于西藏大法之批评云：“然一考其所谓大法者，并无超过念佛求生之妙旨。”西藏究有何种佛法存在？想汝不知，所以笼统的这样说一句，并无半字之言及其它，又究竟何为大法？也没有下个标准的肯定语。—一如《因明》，《戒律》，《中观》，《俱舍》，《现观庄严》等无量经论，以及密部法典等无量经轨，汝是梦也没有梦见。我想，即西藏最流行之念佛法门，汝也未尝闻到，而妄云：“无过中国太婆式之念佛法门”者，尤堪令人闻之喷饭。然而仍云“考”也者，真是太不自量了。
6．他对藏僧食的问题，深不满意，引经据典的呵骂，学佛人固应以素食为上，然食肉者，亦非止西藏，纵依据三藏圣典，亦难尽破—一详如《海潮音》本年第二号大虚大师《答或问》中的一文中所说——若如《楞伽》，凡食肉者皆非佛子，则除中国少数素食佛子外，则其它国之佛徒皆非佛子矣！又经说“食肉者断大悲种”，此说若是了义的话，则当时会上之食肉人，及现在一切食肉者，永无大悲心矣！佛说法是对机的，不能句句字字都是了义，学佛的人，更不应执一而伤其九，必须十全才是。汝所信仰的慈愿上人也是个食肉者，照汝这样说来，慈愿上人有没有大悲心种？是不是佛子？汝这说不怕与汝所信仰的相违？但在此处要郑重的声明一句，我是个素食者，我不提肉食，更不说食肉不能学无上密宗！但我也不说，非素食不能学佛。
7．汝对于双身密法信不及，一面批评为污秽之法，而一面却又想学密法以夸矜当时，学了个单身大威德修持法，便对于慈愿上人赞为无上无比，能观时机，而对于修双身法，则骂为狮虫为祟，灾害横流，鬼怪妖魔等事，像这种不懂人事不明佛法的人，凭着自己的嘴巴子随便乱说，不审佛法之真义与佛法利生之方便，专求个人之私心所快，殊为可笑，亦甚可怜！若果双身绝对不可修，则慈愿上人何以修之？（附注一句，修双身法仪轨，一个人依仪轨修。）汝如此骂，岂不是将慈愿上人，也一同骂在里面么？上人若是妖魔鬼怪，则岂非汝之师长乎？岂非唯一之尊宿乎？而汝又为何物耶？乃一妖魔鬼怪之徒子也矣！若慈愿上人真有大学问，真是唯一的尊宿，则所学所修所弘也绝不会是妖魔鬼怪，更非污秽不堪狮子之虫了！那么，虽然是内地俗尚所不宜的东西，或者是汝所不能知所不能学的东西，就不能一定说不是佛法，也不能一定说是妖魔，反过来讲，就是内地俗尚所宜的东西，或者是你所知所学的东西，也未必都是佛法，也未必全非妖魔。总之，密法固是密法，若汝能知，还算得起是密法吗？即汝所授的单身大威德法，我敢断言汝未能懂得清楚，因为单身大威德的灌顶法轨，仍须用双身法的仪轨故。现在我只说到此处为止，让你万死万生地在黑漆一团里做黑梦吧！汝不忏悔，终究是不会做出一个光明的金色梦咧！
8．汝把阿弥陀三字，代表三部密法，便断为无上密法，即无量光三字，他又说凡能持诵，立脱苦轮，岂非尊上无二耶？这种有无因的盐水活，也能上秤称吗？假若道家云：“李老君”三字，儒家说“孔夫子”三字，亦能包括三部密法，但有持诵，立脱苦轮，如果是这样一来，那就立刻请你先生入胡芦闷个死也不明！
9．慧定师汝对于汉藏两方面的佛法皆无常识，无论在教法在证法那方面乏一班之见，不知谓不知，可也，何以不知矫称曰知，弄巧反拙，固步自封，岂非自己不能在佛法上比较耶？且如在教典方面，如《俱舍》《婆沙》类，经部《成实》类，《唯识》因明类，中观深见类，大小乘经律类等，皆可比较研究，皆有比较之价值，由比较始能知道于何义谁为丰富圆满，为缺乏，吾人应学丰富而补缺乏；在行证方面，如传戒法，学戒法，持戒法，诵戒法，修定法，参禅法，闻慧法，思慧法，修慧法，及其念佛法，持咒法，如是等类的行持，亦皆可比较，亦皆有比较之价值，由比较始能知取舍之道。请你以后，“不知谓不知”，不必矫装为知，自己害了又害他人好了！
10．他于西藏佛法，仅能赞成弥陀长寿法，又说西藏人持明及念佛，不知发愿；又说西藏人不知念佛云云。总之，皆是妄语，非是实语。西藏人最流行之念佛法门，较汉地高等社会人的念佛法门，尤为完善——见于《净土宗月刊》第四册法尊法师的《汉藏念佛法门的一班》一文——其黄教最行之净土发愿文，较汉文之《净土发愿文》有过而不及——见法尊法师译《极乐愿文》载于《净土月刊》第六册——其红教派与萨迦教派等之广大《净土发愿文》，又不久亦将译出。又西藏有种风俗，各地—一从炉城以直到后藏—一每年皆有一次定期吃哑巴斋的法会—一修十一面《观音法大仪轨》，隔一日不自不语，专诵咒持久礼拜等，故汉人呼为哑巴斋—一其法会之盛，有过内地之念佛打七几百倍矣。其仪轨之完善，更是你所不能梦及的了！又西藏人临命终时必延请有大修行之喇嘛，为修波瓦—一即送往生法——其仪轨即是密宗之弥陀法也，不仅仅是念佛名而已—一此等净土法门，更未经过汝的耳根。其弥陀长寿法，仅是弥陀法之一种，你如果是能上求的话，则请汝更进窥全豹吧！至于藏文学院同人，彼等在留学僧中，绝无一人像汝这样骄慢无可名状者，这就可谓是藏文学院的成绩了，亦即是水满不荡之定理也。
11．慧定师对于开示佛果无量功德之华严，并未了解修行之法门，妄引孙思邈的几句话，谓华严法界是一切门，般若乃其中一门。又说“阿弥陀佛”四字能包《华严》、及廿九字的心咒能包括《华严》云云。完全是自相矛盾的。《般若经》诠表从初发心乃至成佛之次第，总包大小三乘之境行果，特详诠表菩萨所修之无量法门，如《现观庄严论》所说—一倘般若犹为一法门，不能包《华严》者，则弥陀四字更是小而又小的一个小法门，不过仅是一往生法耳，又何能反包《华严》哉？若一句弥陀即包《华严》，天爱宁如！《般若》不能包《华严》等等耶？若约真理而论，一法即是一切法，那么，你更是在坐井窥天了。
12．汝言打箭炉有蔬菜，拉萨暖似成都，定有菜蔬，故断云“西藏定有菜蔬可食者”，此更属知一昧百之说了，拉萨方圆数十里内虽暖，成都有菜可种，而不如西康数千里内，寒不生谷，夏不解冰，行程三四月仅以盐下饭耳。总之，定师汝仅到了个川边，换句话。“尚未出川境”，无怪其作开口黄了。
13．临了，汝对于密宗既一无所闻，岂能知即身成佛之旨，而以往生净土后一生成佛为即身佛之义，更属生盲摸象，读者自能分辨，我也不必广破了。
二十四年五月一日写在万县佛学社
（原载《海潮音》 1935年第十六卷第六号）
36。 答《阅评藏密答问随笔》
七八九月间，连续的收阅《佛学半月刊》四号，读了融空居士对于拙评的一番教正，开了我许多茅塞，感谢无量！但我觉世间上的争斗，皆是因名利权势等而起的，在一班学佛者则不应复陷入世间的俗辙才是。今融空居士的这篇随笔，在室主看来，其动笔的起源，是不忍受《海潮音》赞室主为“显密双通汉藏无隔”的一句话了。但在室主，自觉学浅识微，复少精进，实不堪受《海潮音》编辑先生的偌大一句褒赞，此无怪乎融空居士之滔滔数千言之棒呵也。我谨当三业至诚的对你老居士谢罪，另一方面殷重声明请《海潮音》编辑先生革除我那句空空无实的封号，省的惹动一班学无师承，心迷名利，智不达辨，难出过轨式（为他出过并不须自全受许，例如佛弟子破执声常的外道云，“声应非所作，是常法故，譬如虚空。”佛弟子并不许声是常，亦不许声非所作，但为破他，故与他出过相攻也，室主评文多取彼式）。言不谙破立理路的狂盲们的清心，也在室主无过的评文上，妄生许多卖弄多翻破几本书而犯相符极成及一分不定等过失的无义利的言说。故室主对于争名的言说，本当现聋哑相不问不闻常住林薮中享点小乘人的清福，较与不懂辨论方式的人，解释正知正见之正义，强几十万倍。故谚云：“宁与明白人打顿架，不与糊涂人说句话”，想必就是我现在的环境了。
室主评文中，曾经声明过，觉着“藏密答问”，原无受评的价值，只因他邪说，能障碍一班初机人学藏密之善愿弘志，室主不容不略给以散评纠正，只借彼矛还刺彼盾，并未想叨叨不尽的纵情广说，若于每句破后广说，虽十大卷，自信也不能尽我的正义。但亦有时指书令阅，对于地理等事则与以略之。益觉于佛法无重要之关系耳。今居士认为不满意，谨当略述以慰雅怀，也免得居士抄录许多历来错乱的传说，以淆乱人观听耳。康藏卫三字皆是译音，“康”译“界”字，“藏”译“净”字，“卫”译“中”字，在藏文为（“为”下原缺──编者）三字，康即内地所呼的西康，藏即通说的后藏，卫即普通所说之前藏，康以地大得名，藏以后藏之大河得名，卫以处其中间而得名。在藏人之划界，康与前藏以丹达拉山为界，前与后藏，以冈巴拉为界，此系室主在藏时所学所闻，并无一人以驻藏大臣等所管不管为界之谈者，居士乃以内地的传说记载为归宿处，无怪乎与室主之见解不同也。
又凡有所见所闻即以为凭，即兴言谤，诚为披露浅薄之原形，即对佛语，亦须四依抉择了不了义，更加以师长教授，乃能发生正知正见。若以邪为正，强兴刁辩，即无师承之过耳。佛且有方便不了义之谈，诸祖师之言，（为接引一班贪自旧习者起见，）当更有之，不能句句纯属了义也。
第三段随笔，仅截看评文一段，未看原文之义，及不解室主之破法，叨叨一堆，殊乏意味之极者也。室主本意已指书，能知除垢必见其光，若已理破，执仍不舍，纵引经论，岂能生效，故除以理破之外，室主更不知用教折服，诚不如居士之周到，愧甚愧甚！
答第四随笔，依律藏说，圣人一人也可名僧。以军喻而解僧字，及顺世习为不拘泥，实乃居士之高见。但拘泥者，在律藏及义净法师之《寄归传》中，非室主敢固执者也。又以破谬为拘泥，是则救邪，当然是最开通的大居士了。
第五条文，更见居士无争与争的好强心了，截取室主说的两句话，并未能了解室主所说的二心为何物，便急得和什么似的，引了四句《圆觉经》文，便质评者有无彼心，像这等无轨道五花八门的乱辩，诚乃空前绝后之奇观，居士可云胜出陈那一筹了，钦佩钦佩！
其所引受菩提戒文，及《大日经》文，并质问�